Plângere contravenţională. Sentința nr. 1373/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1373/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 636/225/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILA NR. 1373
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11 MARTIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. I. D. și pe intimata Direcția de Poliție Locală Tr. S., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la aceasta instanța la data de16.01.2013, sub nr._ / 2013, petentul D. I. D. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/12.12.2012, încheiat de intimata Direcția de Poliție Locală Tr. S. .
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 12.12.2012, orele 13,45 conducea autotractorul Volvo cu nr. de înmatriculare_ care tracta semiremorca Schimtz cu nr. de înmatriculare_ din direcția C. – Timișoara iar după ce a intrat în DR Tr. S. la circa 400-500m a întâlnit un indicator de limitare al tonajului de 7,5 t, iar la vederea acestuia neputând întoarce deoarece era linie dublă continuă, am oprit și am întrebat un echipaj de poliție care este drumul pe care am voie să circul, aceștia mi-au spus că am greșit și m-au îndrumat să virez la dreapta pentru a ieși din oraș și a intra pe centura ocolitoare iar la circa 100 m de la ieșire am fost oprit de poliția locala care nu a vrut să înțeleagă că poziționarea indicatorului este pusă greșit și odată ce intri în oraș nu mai poți sa întorci.
În dovedirea plângerii la dosarul cauzei a fost depus în copie contravenție . nr._/12.12.2012.
Petentul și-a întemeiat în drept plângerea formulată pe dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 .
Intimata ,legal citată a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, în cuprinsul acesteia arătându-se că petentul în data de 12.12.2012 ar fi săvârșit contravenția menționată în procesul verbal de contravenție . nr._/ 12.12.2012.
S-a arătat în întâmpinare că petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției conform art. 24 lit. a din anexa nr. 2 la HCL 16/2010, respectiv, pentru că în data de 12.12.2012 a autotractorul Volvo cu nr. de înmatriculare_ care tracta semiremorca Schimtz cu nr. de înmatriculare_ pe . Tr. S. fără a putea demonstra că deține permis de liberă trecere.
Au atașat la întâmpinare un set de planșe fotografice .
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data 12.12.2012, petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2012,conform art. 24 lit. a din anexa 2 la HCL 16/2010 pe motivul că a condus autotractorul Volvo cu nr. de înmatriculare_ care tracta semiremorca Schimtz cu nr. de înmatriculare_ pe . a putea demonstra că deține permis de liberă trecere.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2012 petentul D. I. D. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei deoarece că a condus autotractorul Volvo cu nr. de înmatriculare_ care tracta semiremorca Schimtz cu nr. de înmatriculare_ pe . a putea demonstra că deține permis de liberă trecere
In ceea ce privește legalitatea procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2012,instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, și dacă procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.
De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că procesul-verbal face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, probă ce incumbă petentului, potrivit art.1169 C.civ. și art.129 alin.1 teza finală C.proc.civ.
Instanța reține totuși că sancțiunea trebuie dozată în așa fel încât să se îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ.
Astfel, în temeiul art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
In temeiul art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Prin urmare, observând dispozițiile art.7 alin.3, art.21 alin.3 raportat la art. 34 și art.38 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, și având în vedere că petentul s-a conformat imediat acestor dispoziții prin achiziționarea permisului de liberă trecere ( după un minut de la întocmirea procesului verbal de contravenție ), instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă, amenda aplicată în cuantum de 1500 lei fiind disproporționată în raport de fapta săvârșită și de urmările acesteia, având în vedere că petentul a înțeles să îndeplinească obligațiile legale impuse în sarcina sa.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită în parte plângerea, în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale de 1500 lei aplicată prin acesta cu sancțiunea avertisment .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul D. I. D. domiciliat în Comuna Sadu ,.. 21, jud. Sibiu împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.12.2012, încheiat de intimata Direcția de Poliție Locală Tr. S. .
Înlocuiește amenda de 1500 lei cu sancțiunea avertisment.
Exonerează petentul de la plata amenzii de 1500 lei.
Cu recurs .
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2013
PREȘEDINTE GREFIER
GAM/C.B.
5 ex./2 pag.
Poz. 507/2013
15 Martie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 539/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2001/2013.... → |
|---|
