Pretenţii. Sentința nr. 2814/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2814/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 4393/225/2012
Dosar nr._ pretenții-perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2814
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. G. A.
GREFIER: M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta primăria D. T. S., având ca obiect pretenții-perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că au trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, pricina fiind suspendat la data de 16.05.2012, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C..
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.03.2012, sub nr._, reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta primăria D. T. S. solicitând instanței să fie obligată pârâta a-i plăti 7500 lei pentru refuzul acestei instituții de a răspunde la solicitările sale.
În motivarea cererii a arătat că primăria a refuzat să-i răspundă la adresă în termen de 30 de zile, încălcând astfel disp.art.1 din Legea nr.554/2004.
Prin încheierea de ședință din data de 16.05.2012 instanța, în baza art. 242 alin.1 pct.2 C. a suspendat cauza pentru lipsa părților.
Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 16.05.2012, când prin încheierea de ședință pronunțată la acest termen, în temeiul art. în baza art. 242 alin.1 pct.2 C. a suspendat cauza pentru lipsa părților.
Conform prevederilor art. 248 C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă, iar conform dispozițiilor art.252 C.P.C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.p.civ, urmează a admite excepția invocată și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul C. I. deținut în Penitenciarul G. în contradictoriu cu pârâta primăria D. T. S.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
F.-G. A. M. B.
Red. FGA/Tehn.MB
4 ex./2 pag./27.06.2013
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4641/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3514/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
