Pretenţii. Sentința nr. 492/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 492/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 18321/225/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 492
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.01.2013
PREȘEDINTE: T. T.
GREFIER: P. L.
Pe rol judecarea acțiunii civile privind pe reclamanta Asociatia de P. nr. 35 Dr.Tr.S. și pe pârâtul R. C. ,având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică ,a răspuns avocat C. C. pentru reclamantă,lipsă fiind pârâtul.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,după care,
În temeiul dispozițiilor art. 167 C.p.c., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori de invocat excepții s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat C. C. pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față constată.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr. 35, a chemat în judecată pe pârâtul racoceanu C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3682,24 lei reprezentând contravaloarea regiei restante calculate până în iulie 2012.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este membru al Asociației de proprietari nr. 35 și nu și-a onorat obligațiile privind plata regiei.
Prin notificarea din 754/22.10.2012 l-a somat pe pârât să achite regia restantă, însă acesta nu s-a conformat.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.114/1996,HG.nr.400/2003 și Legii nr.230/2007.
In dovedirea cererii a depus la dosar fișa de cont privind calculul datoriilor restante .
Acțiunea reclamantei este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997.
Deși legal citat cu mențiunea de a depune întâmpinare la dosarul cauzei, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Pârâtul R. C. este proprietarul apartamentului nr. 13 din Dr.Tr.S., . nr. 21, jud.M.,ce face parte din cadrul Asociației de P. nr. 35 .
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Această obligație este reiterată și de art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că nici un proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Instanța reține din fișele de cont depuse la dosar, că obligația pârâtului de plată a cheltuielilor pentru este în cuantum de 3.682,24 lei.
Or, din probele mai sus menționate și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, astfel cum prevăd art. 1169 C.civ si art. 129 alin. 1 teza finală C.p.c., iar pârâtul, în speță nu a făcut nici o probă în acest sens, instanța mai reține că pârâtul nu si-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care-l deține în condominiu; ca atare, s-au acumulat restante la plata cotelor de întreținere.
În concluzie, în urma analizării și interpretării probelor în succesiunea expusă, instanța urmează să admită acțiunea și să îl oblige pe pârât la plata sumei de 3682,24 lei reprezentând cote restante la cheltuielile de întreținere, aferente perioadei 2010 – iulie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată, privind pe reclamanta Asociatia de P. nr. 35 Dr.Tr.S., cu sediul în Dr.Tr. S., Splai M. V. nr. 25, ., parter, jud. M. și pe pârâtul R. C., domiciliat în Dr.Tr.S., Splai M. V. nr. 21, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3682,24 lei reprezentând cote restante la cheltuielile de întreținere, aferente perioadei 2010 – iulie 2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.T.
Tehnored. P.L.
4 ex- 05.02.2013
Cod Operator 6497
Confidențial
| ← Pretenţii. Sentința nr. 476/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2148/2013.... → |
|---|
