Uzucapiune. Sentința nr. 188/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 8602/225/2012
Dosar nr. 8_ - uzucapiune –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 188
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - O. G.
GREFIER- L. B.
Pe rol soluținarea acțiunii civile privind pe reclamanții S. I. și P. I. și pe pârâta . Primar, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. Ț. Ș. pentru reclamanți, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință care învederează că au sosit relațiile solicitate de la OCPI M., după care:
Fiind interpelat, av. Ț. Ș. pentru reclamanți învederează că nu mai are alte cereri de formulat .
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Av. Ț. Ș. pentru reclamanți, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii și constatarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2295 m.p. identificată prin raportul de expertiz, fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Deliberând, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.06.2012 și înregistrată pe rolul instanței sub nr._, reclamanții S. I. și P. I. au chemat în judecată . Primar pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că sunt proprietarii terenului intravilan în suprafață de 2340 m.p. situat în vatra satului Răscolești, cu vecini: N – drum comunal, E – I. C-tin, S – I. V., V – I. C-tin, C. C-tin, U. A., prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că dețin acest teren de la defuncții lor, P. I. și P. A. care la rândul lor l-au stăpânit de la autorii acestora astfel că de-a lungul timpului familia reclamanților a avut o posesie sub nume de proprietar fără a fi tulburată de cineva timp de peste 100 ani .
Au mai arătat că terenul solicitat este înscris la poziția de rol a autorului acestora, P. I., pentru acest teren nu s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, nu s-a emis vreun titlu de proprietate și nu a făcut obiectul vreunui litigiu .
De asemenea, reclamanții au arătat ca plătesc impozitul aferent acestui teren .
În dovedirea acțiunii au arătat că înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiză tehnică și au evaluat terenul solicitat la suma de 5 000 lei în vederea timbrajului . În drept au invocat disp. art. 1846 și urm., art. 1890 cod civil, art. 492 cod civil. Au depus la dosar adeverința nr. 2172/09.05.2012 emisă de Primăria I. Bîrzii, acte de stare civilă și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 411 lei, respectiv chitanța . nr._/25.05.2012.
În temeiul rolului aciv reglementat de disp. ar.t 129 al. 5 c.p.civ., instața a dispus emiterea unei adrese către CLFF I. Bîrzii pentru a comunica dacă există cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul solicitat de reclamanți în baza Legii 18/1191 formulate de reclamanți sau de către alte persoane .
De asemenea, a dispus emiterea unei adrese către Primăria I. Bîrzii pentru a comunica regimul juridic al terenului din litigiu și dacă este afectat sau nu de utilități publice.
Relațiile solicitate de la CLFF I. Bîrzii și Primăria I. Bîrzii au fost înaintate cu adresa nr. 2971/27.08.2012 la data de 30.08.2012 . În dovedirea acțiunii reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale constând în audierea martorilor M. T. și I. G. și a probei cu expertiză tehnică, probe ce au fost încuviințate de instanță . Astfel în cauză au fost audiați martorii M. T. și I. G., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar .
De asemenea, în cauză s-a dispus efectuarea unei epxertize – specialitatea topografie, având ca obiective:
-identificarea suprafeței de teren de 2340 m.p. solicitată de reclamanți, prin arătarea vecinătăților, tarlalei, parcelei, categoriei de folosință, dacă este sau nu împrejmuit
- să se întocmească o schiță în coordonate stereo 1970 pentru verificarea în baza de date a OCPI
- să se stablească, în măsura în care este posibil, valoarea de impunere a suprafeței de teren identificată.
Expertiza dispusă în cauză a fost efectuată de expert I. C. și a fost depusă la dosar la data de 04.12.2012.
În temeiul rolului activ reglementat de disp. ar.t 129 al. 5 c.p.civ. instanța a dispus emiterea unei adrese către OCPI M. pentru a comunica dacă există carte funciară deschisă sau alte lucrări cadastrale recepționate pentur terenul identificat prin raportul de expertiză și dacă s-a cartografiat titlul de proprietate care să includă acest teren și în caz afirmativ să comunice, în copie, documentația existentă.
Relațiile solicitate de la OCPI M. au fost înaintate la data de10.01.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, instanța constată și reține următoarele situatii de fapt si de drept:
Reclamanții S. I. și P. I. au chemat în judecată . Primar pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că sunt proprietarii terenului intravilan în suprafață de 2340 m.p. situat în vatra satului Răscolești, cu vecini: N – drum comunal, E – I. C-tin, S – I. V., V – I. C-tin, C. C-tin, U. A., prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor.
Din probatoriul administrat in cauza respectiv: adeverința nr. 2172/09.05.2012 emisă de Primăria I. Bîrzii, acte de stare civilă, adresa nr. 2971/27.08.2012, declaratiile martorilor M. T. și I. G., precum si raportul de expertiza intocmit in cauza de expert I. C. și a fost depusă la dosar la data de 04.12.2012, precum si relatiile de la O.C.P.I. MEHEDINTI, instanta retine urmatoarele situatii de fapt si de drept.
Pentru a opera prescriptia achizitiva, este necesară existenta unei posesii utile, caracterizata potrivit art. 1847 C.civ. si a unui lucru susceptibil de a fi uzucapat. Or, pentru a putea fi obiect al uzucapiunii, bunul trebuie sa fie susceptibil de posesie utila, fiind necesar in acelasi timp sa nu fie scos din comert, in acest sens prin dispozitiile art.1844 C.civ., conform carora „nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, din natura lor proprie sau printr-o declaratie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privata, ci sunt scoase din comert”, limitandu-se domeniul bunurilor supuse prescriptiei achizitive.
Plecand de la aceste dispozitii, rezulta ca numai bunurile imobile proprietate privata, indiferent insa de titular, pot fi dobandite prin uzucapiune, prevederile legale amintite coroborandu-se actualmente cu prevederile art.11 al.1 din Legea nr.213/1998 si ale art.135 pct.2 din Constitutie.
Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, terenurile care fac parte din domeniul public sunt insesizabile și imprescriptibile și aceste terenuri sunt prevăzute în art. 5 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 și în art. 3 alin. 4 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. Terenul în cauză face parte din domeniul privat al comunei IZVORU BIRZII, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, și este supus dispozițiilor de drept comun, conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 213/1998 și poate fi dobândit prin uzucapiune.
Mai mult, apariția Legilor nr. 58/1974 și nr. 59/1974 nu a dus la pierderea simultană a celor două elemente ale posesiei (și nici măcar a unuia dintre ele) fiindcă posesorii terenurilor nu au pierdut folosința acestor bunuri, iar pe tot intervalul de timp cât cele două legi au fost în vigoare, terenurile și-au păstrat calitatea de obiecte ale dreptului de proprietate privată, conform art.36 alin.9 și art.11 din Constituția din anul 1965, rămânând în fapt la aceiași posesori care le-au stăpânit pentru sine, nu pentru alții.
Între anii 1974-1989, statul nu a dispus luarea unor măsuri concrete, pentru a împiedica posesorii să exercite actele de folosință asupra terenurilor în nume propriu, deoarece nu exista un interes, în acest sens, avându-se în vedere că aceste stări de fapt nu puteau fi transformate în stări de drept, dreptul de proprietate asupra terenurilor putând fi dobândit, în acea perioadă, numai prin moștenire legală.
Pe de altă parte, posesorii de terenuri au beneficiat și de prevederile art. 1854 Cod civil, care instituiau o prezumție de neprecaritate, cât și de prevederile art.1858 C.civ., relative la prezumția de neintervertire de titlu, astfel încât, pe tot timpul cât Legile nr.58/1974 și nr.59/1974 au fost în vigoare, posesorii și-au conservat această calitate, în sensul că nu au devenit niște simpli detentori precari.
După abrogarea Legilor nr. 58/1974 și nr. 59/1974, dispărând interdicția legală a dobândirii terenurilor prin uzucapiune, posesorii acestor bunuri, aflate, în continuare, în stăpânirea lor, la data împlinirii duratei legale, pentru prescripția achizitivă, pot să ceară recunoașterea dreptului de proprietate respectiv.
Aceste concluzii se desprind și din principiul aplicării imediate a legii civile noi, aceasta aplicându-se și situațiilor juridice în curs de constituire (facta pendentia).
Or, posesiunea bunului imobil în toată această perioadă a avut un caracter durabil în timp, atât înainte, cât și pe durata cât Legile nr. 58/1974 și nr. 59/1974 au fost în vigoare, precum și după abrogarea acestora, iar dobândirea terenurilor prin uzucapiune este un fapt juridic complex, compus din mai multe fapte juridice, concomitente sau succesive, respectiv, începerea stăpânirii terenului de către uzucapant, exercitarea materială a actelor de folosință pe întreaga durată a uzucapiunii (care se întinde și după abrogarea Legilor nr.58/1974 și 59/1974), pasivitatea și neglijența gravă a proprietarului pe întreaga perioadă de timp, ce a permis unui străin să ocupe imobilul și să-l stăpânească.
Toate aceste fapte juridice au concurat, concomitent sau succesiv, la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, de către uzucapant.
Această soluție este în concordanță și cu alte prevederi legale adoptate după anul 199o. Astfel, potrivit prevederilor art. 35 alin.3 din Legea nr.18/1991 (art.36 alin.3 din Legea nr. 18/1991 republicată), privind fondul funciar, terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobândite, au trecut în proprietatea celor ce le aveau în folosință. Dacă simplilor detentori precari li s-a recunoscut un adevărat drept de proprietate asupra terenurilor aferente construcțiilor pe care le-au dobândit în perioada cât au fost în vigoare prevederile Legii nr.58/1974, cu atât mai mult trebuie să li se recunoască cel puțin calitatea de posesori, acelora care au stăpânit și folosit terenurile altor persoane fizice o perioadă îndelungată de timp, sancționându-se, astfel, pasivitatea și neglijența gravă a proprietarului imobilului respectiv.
De altfel, in raport cu dispozitiile art. 1844 din Codul civil, potrivit carora "nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, din natura lor proprie, sau printr-o declaratie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privata, ci sunt scoase afara din comert", terenurile la care se refera reglementarile din legile nr. 58/1974 si nr. 59/1974 si-au pastrat apartenenta la domeniul proprietatii private atat timp cat nu au fost trecute in alta forma de proprietate si, mai mult, au continuat sa fie susceptibile de a fi transmise si dobandite pe calea restransa a mostenirii legale.
Rezultand astfel ca terenurile ce au facut obiectul reglementarilor din cuprinsul legilor nr. 58/1974 si nr. 59/1974 si-au pastrat caracterul privat, sub aspectul dreptului de proprietate, iar posesorii lor au beneficiat atat de prezumtia de neprecaritate prevazuta de art. 1854 din Codul civil, cat si de dispozitiile art. 1858 din Codul civil referitoare la prezumtia de neintervertire de titlu, se impune concluzia ca intervalul de timp in care aceste legi au fost in vigoare nu a intrerupt cursul prescriptiei incepute anterior, putand fi invocat la calcularea duratei de timp necesare pentru constatarea prescriptiei achizitive asupra acelor terenuri.
Mai mult, fata de caracterul in rem al intreruperii naturale a prescriptiei, dedus din prevederile art. 1866 coroborate cu cele ale art. 1864 pct. 2 din Codul civil, care nu se putea produce atat timp cat in cazul terenurilor ce au facut obiectul prevederilor din legile nr. 58/1974 si nr. 59/1974 se invoca o prescriptie de durata, bazata pe o posesie efectiva si necontestata, inceputa anterior adoptarii acestor legi si incheiata dupa abrogarea expresa a acestora, prin decretele-lege nr. 1/1989 din 26 decembrie 1989 si nr. 9/1989 din 31 decembrie 1989, constatarea prescriptiei achizitive in astfel de cazuri devine de neinlaturat.
Totodată, din interpretarea literală a prevederilor art.1844 Cod civil, potrivit cărora, „sunt scoase din comerț bunurile ce nu pot fi obiecte de proprietate privată”, rezultă că, în perioada 1974-1989, terenurile au constituit, în continuare, obiect al dreptului de proprietate privată.
În speta sint aplicabile dispozitiile deciziei nr. 4/16.01.2006 I.C.C.J potrivit careia prescriptia achizitiva nu a fost intrerupta pentru posesiile incepute inainte de aparitia legilor nr. 58/1974 si 59/1979 iar dupa abrogarea acestora prin decretul lege nr. 1/1989 si decretul lege nr. 9/1989, posesorii se pot ardesa instatelor sa constate intervenita uzucapiunea.
Mai mult, noțiunea de „circuit juridic civil”, înțeles ca parte componentă a circuitului juridic, reprezintă totalitatea faptelor și actelor juridice, în virtutea cărora se nasc raporturi juridice de drept civil, avându-se în vedere și faptele juridice, iar dintre modalitățile lor de realizare, face parte și posesiunea.
Asa cum, am aratat anterior din probatoriul administrat in cauza reiese cu elocventa faptul ca reclamantii au stapinit neintrerupt atit ei cit si autorul lor, fapt relevant si de declaratiile martorilor audiati in cauza M. T. și I. G., suprafața de 2 295 mp teren extravilan satului RASCOLESTI, . 24, cu vecinii N- B. M., I. C., U. A., S- I. V., E- I. C., V- durumul ce face legatura intre DR.TR.S. si . uzucapiune jonctiunea posesiilor.
In consecinta instanta va omologa raportul de expertiza intocmit I. C. filele 37-42 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte actiunea formulata de S. I. domiciliata in . I., domiciliat în . M., in contradictoriu cu . primar.
Constata ca reclamantii au dobindit un drept de proprietate asupra suprafetei de
2 295 mp teren extravilan satului RASCOLESTI, . 24, cu vecinii N- B. M., I. C., U. A., S- I. V., E- I. C., V- durumul ce face legatura intre DR.TR.S. si . uzucapiune jonctiunea posesiilor.
Omologheaza raportul de expertiza intocmit I. C. filele 37-42 dosar.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare .
Pronunțată in ședința publica azi 15.01.2013,
PREȘEDINTE GREFIER
Red. G.O./Tehnored. L.B.
5 ex./7.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4804/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 476/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
