Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 4812/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4812/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 10919/225/2013
Dosar nr._ contestația la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4812
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09 DECEMBRIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea Instituția P. M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor și pe intimatul O. I. L., având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C. contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, față de disp. art. 150 C., constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța la data de 21.08.2013, sub nr._ /225/2013, contestatoarea Instituția P. M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor a chemat în judecată pe intimatul O. I. L., pentru anularea formelor de executare respectiv a Încheierii din data de 26.07.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare în dosar nr 717/E/2013 precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
De asemenea contestatoarea a solicitat și anularea somației de executare silită nr. 717/E/26.07.2013 emisă de B. G. G. C. în același dosar execuțional .
În motivarea contestației a arătat că în baza titlului executoriu respectiv sentința civilă nr. 3285/05.04.2013,pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr_/101/2012,a fost somat să înmatriculeze ca în termen de o zi să procedeze la executarea silită de bună voie a obligației stabilite prin titlul executoriu, respectiv să înmatriculeze autoturismul creditorului marca Renault Sofrane cu nr de identificare VF1B54G0E18592455 și să achite suma de 966,9 lei reprezentând 508,3 lei cheltuieli de judecată stabilite prin sentința de mai sus și 458,6 lei onorariu și cheltuieli de executare conform încheierii din 26.07.2013.
Consideră că încheierea din data de 26.07.2013 este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Creditorul O. I. L. (în calitate de reclamant) i s-a admis pe fond acțiunea privind obligarea Instituția P. - Județului M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor la înmatricularea autoturismului proprietate personală, în dosarul_/101/2012, aflat pe rolul Tribunalului M., sentința rămasă definitivă ți irevocabilă prin nerecurare la data de 07.06.2013.
Din verificările efectuate în baza de date a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, s-au constatat că, până la data prezentei contestații nu s-au solicitat de către creditor înmatricularea autovehiculului descris mai sus, iar din încheierea din 18.07.2013, pronunțată în Dosarul nr._ prin care s-a încuviințat executarea silită, numai pentru recuperarea sumei de 508,3 lei si nu s-a făcut vorbire despre înmatricularea autovehiculului. Astfel somația formulată a fost numai pentru recuperarea debitului nu si pentru înmatricularea autoturismului.
Totodată, arată că creditorul nu a formulat către instituția noastră nici o cerere prin care să solicite acordarea cheltuieli de judecată, pe cale amiabilă, printr-o procedură foarte simplă, constând în depunerea unei cereri însoțite de actele justificative și în urma căreia se întocmește un referat de plată, urmând ca bani să fie virați in contul solicitantului.
Pe de altă parte, nu s-a respectat Ordinul Ministrului Justiției nr.2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești.
Cu privire la sumă de 458,6 lei, reprezentând onorariu și cheltuieli de executare sunt exagerate în raport cu serviciul prestat, respectiv întocmirea doar a somației, acesta trebuind a fi stabilit la minimul prevăzut de legislația în materie.
În drept, ne întemeiem prezenta contestație pe dispozițiile art.711-719 Noul Cod procedură civilă.
În dovedirea contestației se depune la dosar în copie Somația nr. 717/E/2013, încheierea din 26.07.2013, încheierea din 18.07.2013 și, Sentința Civilă nr. 3285/2013, referatele si OP mai sus amintite .
Legal citat intimatul O. I. L. nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare .
Instanța, din oficiu a solicitat B. G. G. C. să înainteze în copii certificate ,dosarul de executare silită nr. 7147/E/2013, relații comunicate la termenul din 27.08.2013 .
Prin Încheierea dată la termenul din 11.09.2013, instanța a respins cererea de suspendarea executării silite formulată de contestatoarea Instituția P. M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor .
Astfel, instanța a avut în vedere că intimatul creditor O. I. L. deține împotriva contestatoarei debitoare un drept de creanță consacrat printr-un titlul executoriu și este îndreptățit să obțină cu celeritate îndeplinirea obligației cuprinse în acesta .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată contestatoarea Instituția P. M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul O. I. L., să se dispună anularea formelor de executare respectiv a Încheierii din data de 26.07.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare în dosar nr 717/E/2013 precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
De asemenea contestatoarea a solicitat și anularea somației de executare silită nr. 717/E/26.07.2013 emisă de B. G. G. C. în același dosar execuțional .
Prin Sentința nr. 3825/05.04.2013 a Tribunalului M. ,definitivă prin nerecurare, a fost obligată contestatoarea să procedeze la înmatricularea autoturismului reclamantului marca Renault ,fără plata taxei de emisii poluante prevăzută de L. 9/2012 . Totodată a fost obligată contestatoarea și la plata sumei de 508,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, către intimat .
Deoarece debitoarea nu s-a supus de bună voie dispozitivului cuprins în titlul executoriu ,intimatul creditor s-a adresat la data de 15.07.2013 B. G. G. C. solicitând executarea silită a contestatoarei ,pe rolul acestuia fiind înregistrat dosarul nr. 717/E/2013 .
Pornind executarea silită, la data de 26.07.2013 a fost emisă Somația de executare nr. 717/E/2013 prin care ,contestatoarea a fost somată ca în termen de una zi liberă să procedeze la executarea de bună voie a obligației prevăzute în titlul executoriu .
Totodată au fost stabilite cheltuieli de executare în sarcina contestatoarei suma de 458,60 lei ,așa cum rezultă din Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din aceiași dată .
Se apreciază ,astfel de instanță că s-a respectat Ordinul Ministrului Justiției nr.2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești.
Suma stabilită de organul de executare în cuantum de 458,6 lei, nu este una exagerată în raport cu serviciul prestat de acesta, fiind stabilită la minimul prevăzut de legislația în materie.
Conform art. 669, alin 2 din Noul Cod de procedură .civilă, „debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar,,
În această situație se apreciază de instanță că actele de executare silită întocmite de B. G. G. C. în dosarul de executare nr. 717/E/2013 sunt efectuate cu respectarea dispozițiilor legale în materia executării silite și nu se impune anularea acestora, sens în care se va dispune respingerea contestației la executare ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Instituția P. M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor, cu sediul în Palatul Administrativ, situat în municipiul Dr. Tr. S. ., jud. M., CUI_ împotriva intimatului O. I. L. domiciliat în Dr. Tr. S. ..5 jud. M..
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2013 .
PREȘEDINTE, A. G. | ||
GREFIER ȘEDINȚĂ, C. B. |
Red. G.A.M./tehnored. C.B.
4 ex./3 pag.
08.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 98/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 413/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
