Acţiune în constatare. Sentința nr. 3841/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 3841/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 3840/2015

Dosar nr._/225/2012 contestație la executare-perimare

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3841

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.12.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTETATIANA T.

GREFIER ȘEDINȚĂ B. M.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea R. A. și pe intimatul N. A. S., având ca obiect contestație la executare-perimare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.

Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Vechiul Cod procedură civilă și constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 06.11.2012, în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 Vechiul Cod procedură civilă.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2012, sub nr._/225/2012, contestatoarea R. A. în contradictoriu cu intimatul N. A. S., a formulat contestație la executare prin care solicită anularea titlului executoriu și anularea tuturor formelor de executare întocmite de executor judecătoresc R. I. în cadrul dosarului execuțional nr. 140/E/2012.

Prin încheierea de ședință din data de 06.11.2012 instanța, a admis cererea contestatoarei privind suspendarea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 140/E/ 2012 al B. R. I., până la soluționarea contestației la executare; a admis cererea de suspendare a cauzei, a dispus suspendarea executării silite pornită în dosarul de executare nr. 140/E/ 2012 al B. R. I., până la soluționarea prezentei contestații la executare iar în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Vechiul Cod de procedură civilă, a suspendat cauza până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/225/2012 ce are ca obiect anularea înscrisului intitulat „contract de împrumut cu gaj general, datat 30.08.2006”.

Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 06.11.2012 instanța, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Vechiul Cod de procedură civilă, a suspendat cauza până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/225/2012 ce are ca obiect anularea înscrisului intitulat „contract de împrumut cu gaj general, datat 30.08.2006”.

Potrivit referatului din data de 18.11.2015 întocmit de grefierul arhivar –șef se reține că în urma verificărilor cu privire la dosarul nr._/225/2012 pe portalul instanțelor de judecată, respectiv Judecătoria Drobeta T. S., acesta a fost soluționat prin Sentința nr. 2109/18.04.2013, sentință ce a fost casată și s-a format dosarul nr._/225/2012* care s-a soluționat cauza prin Sentința nr. 1979/28.05.2014, sentință ce a rămas irevocabilă la data de 20.06.2014, prin neapelare.

Conform prev. art. 248 C. orice cerere de chemare în judecată,contestație ,apel,recurs,revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an ,iar conf.art.252 C.,perimarea se poate constata și din oficiu.

Instanța reține că repunerea pe rol după încetarea motivului de suspendare întemeiat pe dispozițiile art. 244 Vechiul C.p.c. este un drept al instanței, iar nu o obligație. Solicitarea repunerii pe rol după încetarea motivului de suspendare reprezintă o obligație numai pentru părți, iar în caz de pasivitate sancțiunea care intervine este perimarea, după împlinirea termenului prevăzut de lege.

Constatând că de la data soluționării irevocabile a cauzei ce a format obiectul dosarului nr._/225/2012* (20.06.2014) a trecut mai mult de un an și reclamantul nu a efectuat nici un act care să ducă la întreruperea curgerii termenului de perimare, în temeiul art.248 c.pr.civ. instanța va admite excepția invocată și va constata acțiunea perimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite excepția perimării acțiunii invocată, din oficiu, de către instanță.

Constată perimată acțiunea formulată de contestatoarea R. A., domiciliată în Municipiul Drobeta T. S., ., ., . și pe intimatul N. A. S. domiciliat în comuna Breznița Ocol, ..

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..

Pronunțată în ședință publică azi 15.12.2015 la sediul Judecătoriei Drobeta T. S.-județul M..

P. GREFIER

Red. TT/tehnored. MB/22.12.2015

4 ex/. operator 6497

← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3889/2015. Judecătoria...  Plângere contravenţională. Sentința nr. 2746/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Acţiune în constatare. Sentința nr. 3841/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN