Plângere contravenţională. Sentința nr. 3881/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3881/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 3881/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Drobeta T. S.
Dosar nr. 6._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3881
Ședința publică din data de 16.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. L. Teluța
GREFIER: L. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. O. în contradictoriu cu intimatul I. M. și intervenienții M. G. și E. – S. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul V. O. asistat de avocat S. A., lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: la data de 07.12.2016 petentul a depus cerere de renunțare la judecată.
Petentul V. O. solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată, instanța luând o declarație de la petent în acest sens.
În temeiul dispozițiilor art. 392 C. pr. civ., instanța deschide dezbaterile pe fondul cauzei.
Avocat S. A. solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată.
Instanța, conform dispozițiilor art. 394 C. pr. civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015, sub nr. 6._, petentul V. O. în contradictoriu cu intimatul I. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._.
În fapt, a menționat că in data de 21.06.2015 se deplasam pe DN6 pe sensul de mers Timișoara - C., iar la ieșire din localitatea Gura Văii, a părăsit sensul sau de mers si a intrat pe contrasens, iar pentru a evita o eventuala coliziune a ieșit in partea dreapta, acroșând un autovehicul parcat pe partea dreapta a drumului. Petentul a menționat că în urma manevrei s-au răsturnat câteva navete cu bere, a oprit autotrenul pentru a aduna bunurile care picaseră din autotren, dar nu a observat nicio paguba adusa autovehiculului parcat.
Ulterior, la data de 23.06.2015, petentul a menționat că a fost oprit de un echipaj de politie la ieșire din localitatea S. si i s-a adus la cunoștință că în data de 21.06.2015 a produs un accident si urmează sa fie sancționat pentru nedeclararea accidentului.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. din OG 2/2001.
La plângere a anexat următoarele înscrisuri: copie CI petent, dovada . nr._ și procesul verbal . nr._/23.06.2015.
Prin rezoluția din data de 06.08.2015, instanța a dispus comunicare acțiunii intimatului, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții.
La data de 24.08.2015 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a menționat că la data de 21.06.2015, petentul a condus pe DN 6 în loc. Gura Văii, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, ce tracta semiremorca având numărul_, și încercând să evite un alt autocamion care se deplasa din sens opus, a efectuat manevra de mers spre dreapta, moment în care a acroșat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, ce se afla staționat în afara părții carosabile. De asemenea, petentul nu s-a prezentat la unitatea de poliție, în termen de 24 de ore de la producerea accidentului, pentru întocmirea documentelor de constatare.
Astfel, intimata a menționat că petentul a fost sancționat contravențional potrivit prevederilor art.108 alin. 1 lit. b) pct. 3 și art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, ti. modificările și completările ulterioare, în concret pentru nerespectarea regulilor privind manevra de întoarcere, mersul înapoi, schimbarea benzii de circulație sau a direcției de mers, daca prin aceasta s-a produs un accident din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale, agenta constatator stabilind sancțiunea avertismentului.
De asemenea, petentul a fost astfel sancționat contravențional și pentru săvârșirea contravenție; prev. de art. 100 alin. 3 lit. g din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru neprezentarea la unitatea de poliție competentă pe raza căreia s-a produs un accident de circulație din care au rezultat pagube materiale..., agentul constatator aplicându-i sancțiunea amenzii în cuantum de 390 lei, concomitent cu reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile.
În dovedirea cererii intimatul a solicitat proba cu înscrisuri.
La întâmpinare a anexat declarația petentului și declarația numitului M. G..
Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 21.10.2015 instanța a dispus citarea petentului cu mențiunea de a depune procesul verbal . nr._/23.06.2015 în copie lizibilă, certificată pentru conformitate cu originalul.
La termenul de judecată din data de 21.10.2015 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intervenienți a numitului M. G., persoana implicată în accident și a societății de asigurare E. – S. V., cărora li se va comunica în copie acțiunea, cu menținea de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
Analizând cererea de renunțare formulată, instanța constată și reține următoarele:
Petentul V. O. în contradictoriu cu intimatul I. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/23.06.2015.
Instanța reține că petentul a depus, la data 07.12.2015, prin serviciul registratură, cerere prin care a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecata cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 C. pr. civ. „reclamantul, poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecata, fie prin cerere scrisă”.
Instanța apreciază că partea are dreptul de a dispune de toate mijloacele procesuale acordate de lege. Astfel, reclamanții, în virtutea principiului disponibilității, pot să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere dispozițiilor art. 406 alin. 1 C. pr. civ., instanța urmează să ia act de renunțarea la judecata acțiunii formulată de către petentul V. O. în contradictoriu cu intimatul I. M. și intervenienții M. G. și E. – S. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul V. O., cu domiciliul în ., jud. M., CNP_ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 75, jud. M. și intervenienții M. G., cu dom. în Dr. Tr. S., ., jud. M., CNP_ și E. – S. V..
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2015.
Președinte Grefier
P. L. – Teluța L. D.
Red.L T.P./Tehnored.DL
Ex.4/15.01.2016
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3954/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3862/2015. Judecătoria... → |
|---|
