Contestaţie la executare. Sentința nr. 3862/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3862/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 3862/2015
Dosar nr._ - contestație la executare – perimare -
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA T.-S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3862
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. - C. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ: L. M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorul C. Județean M.
în contradictoriu cu intimatul B. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic C. I. pentru contestator și avocat N. I. pentru intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând din oficiu condițiile prevăzute de art. 416 C.p.civ. și art. 417 C.p.civ., constată că au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat în cauză, respectiv de la data de 17.02.2015, dată la care cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 242 al. 1 C.p.civ. întrucât contestatorul nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa prin încheierea din 27.01.2015, respectiv nu a precizat cadrul procesual pasiv în sensul că nu a indicat persoanele pe care înțelege să le cheme în judecată în calitate de intimați și părțile nu au efectuat nici un act care să ducă la întreruperea curgerii termenului de perimare, în conformitate cu disp. art. 420 C.p.civ., invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Consilier juridic C. I. pentru contestator arată că nu se opune.
Avocat N. I. pentru intimat, solicită, în raport de dispozițiile art. 416 al. 1 C.p.civ., admiterea excepției și obligarea la cheltuieli de judecată a contestatorului depunând la dosar chitanța nr. 115/29.12.2014.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2014, sub nr._ contestatorul C. Județean M. în contradictoriu cu intimatul B. E., a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită de B. C. G. la cererea creditorului B. E., în cadrul dosarului de executare nr. 763/E/2013, solicitând anularea dispozițiilor referitoare la plata sumei de 59.052 lei reprezentând despăgubiri egale cu salariile majorate, reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat acesta, precum și dobânda legală așa cum au fost calculate în raportul de expertiză extrajudiciară și cheltuieli de judecată, conform titlului executoriu și cheltuieli de executare.
Prin rezoluția din 16.12.2014, aflată la fila 75 dosar, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 27.01.2015 și a dispus citarea părților.
Prin încheierea din data de 27.01.2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către B. C. G. pentru a înainta, în copii certificate, actele dosarului de executare nr. 763/E/2013. De asemenea, a pus în vedere contestatorului, prin citație, să precizeze cadrul procesual pasiv în sensul de a preciza persoanele pe care înțelege să le cheme în judecată în calitate de intimați.
Prin încheierea pronunțată la data de 17.02.2015 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 al. 1 C.p.civ. întrucât contestatorul nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa prin încheierea din 27.01.2015, respectiv nu a precizat cadrul procesual pasiv în sensul că nu a indicat persoanele pe care înțelege să le cheme în judecată în calitate de intimați.
La data de 15.12.2015 instanța, din oficiu a invocat excepția perimării, având în vedere că de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, respectiv 17.02.2015, au trecut mai mult de 6 luni, iar părțile nu au efectuat nici un act care să ducă la întreruperea curgerii termenului de perimare, dosarul stând în nelucrare din vina părților.
Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17.02.2015, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 al. 1 C.p.civ. întrucât contestatorul nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa prin încheierea din 27.01.2015, respectiv nu a precizat cadrul procesual pasiv în sensul că nu a indicat persoanele pe care înțelege să le cheme în judecată în calitate de intimați.
Conform prev. art. 416 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni, iar conf. art. 420 C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Conform art. 417 C.p.civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Constatând că de la data suspendării cererii au trecut mai mult de 6 luni și părțile nu au efectuat nici un act care să ducă la întreruperea curgerii termenului de perimare, în temeiul art.416 C.p.civ. instanța va admite excepția invocată și va constata acțiunea perimată.
Cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, instanța va face aplicarea disp. art. 451 al. 2 C.p.civ. și va reduce cuantumul cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat la 300 lei și făcând aplicarea dispozițiilor art. 453 C.p.civ., instanța va obliga C. Județean M. la cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată acțiunea formulată de contestatorul C. JUDEȚEAN M., cu sediul în Dr. Tr. S., ., județul M., în contradictoriu cu intimatul B. E., domiciliat în Dr. Tr. S., .. 8, județul M., cu domiciliul ales la sediul cab. Av. I. C. N., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 14, ., județul M., având ca obiect contestație la executare.
În baza art. 451 alin. 2 C.p.civ. reduce cuantumul onorariului de avocat la 300 lei și obligă contestatorul să plătească intimatului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. G. L. M. B.
Red. I.C.G../Tehn..L:B:
4 ex/13.01.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3881/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3889/2015. Judecătoria... → |
|---|
