Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 962/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 962/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 962/2015
Dosar nr._ cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 962
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 04.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. L. TELUȚA
GREFIER: V. Ș. A.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta . C. SRL P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CONSULTANT INSOLVENTA SPRL SI YNA CONSULTING SPRL, în contradictoriu cu pârâta S. de T. Balnear și Recuperare a Capacității de Muncă „T.B.R.C.M.” SA București Sucursala B., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la verificarea din oficiu a competentei potrivit art. 131 din C., întrucât se află la primul termen de judecată când părțile sunt legal citate, și, văzând prevederile art. 126 din Constituție, coroborat cu art. 94 al. 1 pct. 1 lit. j și art. 107 din C., constată că este competentă să judece prezenta cauză atât din punct de vedere general, material, cât și teritorial.
În temeiul art. 238 C. proc. civ., instanța stabilește durata de soluționare a cererii, o lună, având în vedere obiectul și complexitatea cauzei, precum și probatoriul solicitat de părți.
Asupra probelor solicitate în cauză, instanța în conformitate cu art. 258 din NCPC și art. 292 din NCPC încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat, invocată de către pârâtă prin întâmpinare și, în temeiul art. 248 C. pr. civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 11.08.2014, sub nr._, reclamanta . C. SRL reprezentata de administrator judiciar Consultant Insolventa SPRL (succesor legal al Cabinetului Individual de Insolventa P. E.) si YNA Consulting SPRL, în contradictoriu cu pârâta S. de T. Balnear și Recuperare a Capacității de Muncă „T.B.R.C.M.” SA București Sucursala B., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3324 lei debit neachitat, si 26.697,45 lei penalități de întârziere calculate pana la data de 10.12.2013.
A motivat că în anii 2010-2012 subscrisa a furnizat paratei produse in valoare totala de 3324 lei, operațiuni pentru care s-au emis facturile nr._/02.06.2010, nr._/17.07.2010, nr._/02.05.2012, nr._/06.07.2012, nr._/11.07.2012, nr._/18.07.2012. Desi produsele au fost ridicate integral de parata, aceasta nu a respectat termenul de plata, rămânând restanta cu plata sumei de 3324 lei.
A mai arătat că pârâta a acceptat la plată facturile, dovada acceptării constituind-o semnarea si/sau ștampilarea acestora, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a datoriei.
Cu privire la penalitățile de întârziere, a arătat că acestea au fost calculate începând cu data emiterii facturilor si până la data de 10.12.2013 cu procentul de 1 % pentru fiecare zi de întârziere, asa cum se poate observa din modul de calcul existent în fisa contabilă. Acest procent este menționat pe fiecare factură în parte, si a fost acceptat de către pârâtă prin semnarea si/sau stampilarea facturilor.
Nici până la data prezentei, pârâta nu si-a onorat obligațiile de plată integrală a debitului, drept pentru care considerăm că suntem îndreptățiți a promova prezenta acțiune prin care solicităm onoratei instanțe obligarea debitoarei-pârâte la plata pretențiilor formulate, reprezentând 3324 lei debit neachitat, si 26.697,45 lei penalități de întârziere calculate pana la data de 10.12.2013.
Față de aceste împrejurări, consideră ca, in speța, creanța societății reclamante îndeplinește cumulativ condițiile legale, respectiv este: certa, cuantumul fiind precis determinat conform facturilor comunicate debitoarei; lichida, in sensul ca este exprimata in bani, determinata potrivit facturilor emise de subscrisa si acceptate de către debitoare prin semnarea acestora si exigibila, fiind datorata de la scadenta pana la stingerea datoriei.
De asemenea a solicitat actualizarea sumei până la data plății efective.
În dovedire și în scop probator, reclamanta a depus la dosar, în copie conformă cu originalul, următoarele înscrisuri: factura nr._/02.06.2010, nr._/17.07.2010, nr._/02.05.2012, nr._/06.07.2012, nr._/11.07.2012, nr._/18.07.2012, fisa contabila 10.12.2013, sentința nr. 487/09.09.2013.
Pârâta, legal citată a depus întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, anexând în acest sens sent. civ. nr. 291/2014 a Judecătoriei Baia de A..
În fapt a arătat că reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3324 lei debit neachitat, si 26.697,45 lei penalități de întârziere calculate pana la data de 10.12.2013, sume ce au fot solicitate și prin acțiunea promovată în dosarul_ al Judecătoriei Baia de A..
În conformitate cu art. 258 din NCPC și art. 292 din NCPC, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt și în drept următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C. pr. civ. și art. 431 C. pr. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției autorității de lucru judecat.
P. cererea adresată instanței, reclamanta . C. SRL a solicitat obligarea pârâtei S. de T. Balnear și Recuperare a Capacității de Muncă „T.B.R.C.M.” SA București - Sucursala B. la plata sumei de 3324 lei reprezentând contravaloarea următoarelor facturi: nr._/02.06.2010, nr._/17.07.2010, nr._/02.05.2012, nr._/06.07.2012, nr._/11.07.2012, nr._/18.07.2012 și penalități de întârziere în cuantum de 26 697.45 lei.
Judecătoria Baia de A., prin sentința civilă nr. 291/02. 09. 2014, a constatat prescripția dreptului la acțiune pentru obligațiile menționate în facturile nr._/02.06.2010 și nr._/17.07.2010, a obligat pârâta S. de T. Balnear și Recuperare a Capacității de Muncă „T.B.R.C.M.” SA București - Sucursala B. la plata sumei de 2010 lei (din totalul de 3324 lei), reprezentând obligația principală din facturile nr._/02.05.2012, nr._/06.07.2012, nr._/11.07.2012 și nr._/18.07.2012 și a respins petitul privind plata penalităților de întârziere în cuantum de 26 697.45 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 431 C. pr. civ. „Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.”
Instanța constată existența triplei identități: de părți (aceeași reclamantă și aceeași pârâtă), de cauză și de obiect, în litigiu pendinte solicitându-se aceeași sumă, reprezentând contravaloarea acelorași facturi ca și în litigiul anterior, astfel că va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de S.C. C&C MH C. SRL prin Consultant Insolvență S.P.R.L. și YNA CONSULTING S.P.R.L. cu sediul procesual ales în Drobeta T. S., ., județul M., în contradictoriu cu S. de T. Balnear și Recuperare a Capacității de Muncă „T.B.R.C.M.” SA București Sucursala B., cu sediul în ., ., având ca obiect cerere cu valoare redusă, pentru autoritate de lucru judecat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04. 03. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.PLT../Tehnored.VȘA
4 ex/03.04.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 973/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 949/2015. Judecătoria... → |
|---|
