Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 218/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 218/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 218/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 218
Ședința din camera de consiliu din 21.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. Teluța P.
Grefier: Ș. A. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților, potrivit art. 1.029 C. pr. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 131 C. pr. civ., fiind primul termen de judecată, în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină având ca obiect cerere cu valoare redusă în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j rap. la art. 107 alin. 1 și art. 1.027 C. pr. civ.
În temeiul art. 238 alin. 1 C. pr. civ., instanța, ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect „cerere cu valoare redusă”, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de un termen.
Instanța, în temeiul art. 255 alin.1 rap. la art. 1.029 C. pr. civ., apreciind că probele solicitate de către reclamantă prin cererea formulată sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 C. pr. civ., instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ /2013, la data de 22.07.2013, reclamanta .. TR. S. în contradictoriu cu pârâtul B. I., în procedura prevăzută de art. 1.025 C. pr. civ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâtul la plata sumei de 283,07 lei, reprezentând 254,35 lei valoarea obligației principale și 28,72 lei valoarea penalităților de întârziere.
În fapt, s-a arătat că pârâta refuză în mod culpabil să respecte obligațiile asumate prin contractul nr. D. 55/09.03.2010 acumulând un debit restant în cuantum total de 283,07lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru perioada 15.10.2013–15.06.2014, compus din: 254,35 lei reprezentând contravaloare servicii de apă – canal furnizate în temeiul contractului și 28,72 lei reprezentând penalități de întârziere la plata facturilor calculate până la data de 15.06.2014 cu un procent de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere la plată, în conformitate cu art. 31 alineat 7 din Legea nr. 241/2006 și art. 13 alin. 1 din contractul încheiat între părți.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 C. pr. civ., art. 31 alin. 7 și art. 32 alin. 1din Legea nr. 241/2006, contractul încheiat între părți, HCL nr. B. 307/20.02.2013, HCL nr. 118/18.12.2008 și HCL nr. 57/19.03.2013.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: în original chitanță taxă timbru judiciar în cuantum de 50,00 lei; Contractul de prestări servicii apă - canal încheiat între subscrisa și pârâtă; Situația analitică " Facturi neîncasate Prestații + Penalități de unde este evidențiată valoarea TOTALĂ a obligației de plată; Situație analitică "Facturi neîncasate - Prestații"unde este evidențiată defalcat valoarea obligației principale de plată, reprezentând contravaloarea serviciilor apă - canal furnizate pârâtei; Situația analitică Facturi neîncasate - Penalități " unde este evidențiată defalcat valoarea obligației de plată accesorie; Copii certificate ale facturilor restante în care este evidențiat atât modul de calcul al cuantumului obligațiilor de plată principale (prestații) cât și modul de calcul detaliat, al obligațiilor de plată accesorii (penalități), factura . nr._/15.10.2013, factura . nr._/15.11.2013, factura . nr._/15.12.2013, factura . nr._/15.01.2014, factura . nr._/13.02.2014, factura . nr._/14.03.2014, factura . nr._/15.04.2014, factura . nr._/15.05.2014, factura . nr._/15.06.2014.
Deși pârâtului i-a fost comunicat formularul de răspuns (anexa 3 din ORDIN Nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de cerere și înscrisuri depuse de reclamant, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, cu mențiunea că poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, conform art. 1.029 alin. 4 C. pr. civ., aceasta nu a răspuns solicitării instanței.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, în temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 C. pr. civ. și art. 1.029 alin. 8 C. pr. civ. instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. D. 55/09.03.2010, în baza căruia s-au emis facturile: factura . nr._/15.10.2013, factura . nr._/15.11.2013, factura . nr._/15.12.2013, factura . nr._/15.01.2014, factura . nr._/13.02.2014, factura . nr._/14.03.2014, factura . nr._/15.04.2014, factura . nr._/15.05.2014, factura . nr._/15.06.2014, cuprinzând sume reprezentând contravaloare servicii de apă – canal furnizate în temeiul contractului pe perioada 15.10._14.
Pentru angajarea răspunderii contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
Potrivit art. 42 alin. 1 lit. a, alin. 2, 4 și 11 din Legea nr. 51/2006, prestarea unui serviciu de utilități publice se realizează în baza unui contract de furnizare sau de prestări de servicii încheiat între operator și utilizatorul direct. Contractul de furnizare sau de prestare a serviciului constituie actul juridic prin care se reglementează raporturile dintre operator și utilizator cu privire la prestarea, utilizarea, facturarea și plata unui serviciu de utilități publice. Contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/ cantităților de utilități publice furnizate/prestate și se plătește pe baza facturii emise de operator.
Conform art. 41 alin. 1 lit. a și alin. 4 lit. c din Legea nr. 51/2006 au calitatea de utilizator beneficiarii individuali sau colectivi, direcți ori indirecți, ai serviciilor de utilități publice: utilizatorii casnici persoane fizice sau asociații de proprietari/locatari. Membrii comunităților locale, persoane fizice sau persoane juridice, au, în calitatea lor de utilizatori ai serviciilor de utilități publice și obligația de a achita, în termenele stabilite, contravaloarea serviciilor furnizate/prestate.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile contractuale, iar conform prevederilor articolului 969 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, dacă din convenția părților sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligațiile pot fi executate simultan, părțile sunt ținute să le execute în acest fel.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, pârâtul rămânând în pasivitate.
Cuantumul sumelor înscrise în facturile depuse la dosar, și care trebuie plătite, având în vedere și calculul din dosar, este de 254,35 lei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că acestea au fost calculate în temeiul art. 15.2 din contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. D. 55/09.03.2010, potrivit căruia neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere. Cuantumul penalităților este de 28,72 lei, raportat la prevederile menționate anterior, și având în vedere modul de calcul din dosar.
În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 C. p. civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.030 C. pr. civ., instanța va admite acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de . contradictoriu cu pârâtul B. I. și va obliga pârâtul la plata sumei de 283.07 lei, compusă din 254.35 lei contravaloare servicii de apă și canal și 28.72 lei penalități de întârziere aplicate conform art. 6.2 din contractul nr. D. 55/09. 03. 2010.
Cu aplicarea art. 1.031 C. p. civ., reținând culpa procesuală a pârâtului, instanța va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 53, jud. M., ORC J_, CUI RO_, cont bancar RO 69 RNCB_ 0001, în contradictoriu cu pârâtul B. I. cu domiciliul în Dr. Tr. S., ..6, . 4, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 283.07 lei, compusă din 254.35 lei contravaloare servicii de apă și canal și 28.72 lei penalități de întârziere aplicate conform art. 6.2 din contractul nr. D. 55/09. 03. 2010.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2015.
PreședinteGrefier
Red. PLT/ tehnV.Ș.A.
4 ex./3 pag
Data:
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 286/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 219/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
