Contestaţie la executare. Sentința nr. 2494/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2494/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 6365/225/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2494
Ședința publică din data de 07.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A. R.
Grefier: B. M. C.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatorul F. B. S. în contradictoriu cu intimata E. R. SERVICES IFN S.A având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicată în Monitorul Oficial – Partea I nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței, următoarele aspecte:contestatorul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 377 lei; că la data de 10.07.2015, prin serviciul Registratură din cadrul acestei instanțe, B. C. C-tin a depus, în copie certificată dosarul de executare nr 247/E/2011; că la data de 07.08.2015, contestatorul a depus la dosar o cerere precizatoare; că la data de 02.09.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare, în duplicat.
Având în vedere că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin întâmpinare, instanța, în temeiul art.137 alin.1 Cod de procedură civilă invoca din oficiu excepția netimbrării acțiunii și rămâne in pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 01.07.2015 contestatorul F. B. S. a solicitat în contradictoriu cu intimata E. R. Services IFN S.Aca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor actelor de executare silita ce fac obiectul dosarului de executare silita nr.247/E/2011 al B. C. C..
În motivare a arătat că la data de 17.06.2015 i s-a comunicat o adresă de înființare poprire pentru suma de 5432,5 lei, emisa in dosarul de executare silita 247/E/2011 al B. C. C., sumă datorată in baza contractului de credit nr._/08.10.2007 încheiat cu E. R. Services IFN.
Pe cale de excepție, contestatorul a invocat excepția perimării executării silite și excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Referitor la excepția perimării executării silite, a arătat că dosarul de executare silită a fost înregistrat in anul 2011, iar înființarea popririi s-a făcut la 11.06.2015.
În acest sens a arătat că au trecut 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, că executarea s-a perimat de drept, impunându-se astfel desființarea ei.
Referitor la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, a arătat că data contractului de credit este 08.10.2007, iar adresa de înființare a popririi a fost emisă la 11.06.2015, așadar după împlinirea termenului de 3 ani prevăzut de lege.
În drept, a invocat dispozițiile art. 389 rap. la art. 391 Cod de procedură civilă și art. 405 Cod de procedură civilă, în vigoare la data formulării cererii de executare silită.
În scop probator a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și atașarea dosarului de executare silită.
La dosar a depus adresa de poprire salariu (fila 4).
În apărare, intimata a formulat întâmpinare la contestația la executare formulată de către contestatorul F. B. S. împotriva actelor de executare din dosarul cu nr. 247/E/2011 aflat pe rolul B. C. C., prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A învederat că taxa de timbru aferentă contestației la executare este in cuantum de 317.01 lei conform OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru deoarece debitul restant datorat de debitor este de 4,457.25 lei, debit cu care debitorul figurează în evidențele intimatei, la care se adaugă cheltuielile de executare.
Pe cale de excepție a invocat excepția tardivității arătând că potrivit art. 714 alin. 1 din Codul de procedura civila "Daca prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silita propriu zisa se poate face in termen de 15 zile de la data la care contestatoarea a luat cunoștința de actul de executare pe care il contesta".
În fapt, a arătat că societatea intimată a fost înființată in anul 2004, având ca obiect de activitate principal "Alte activități de creditare" - Cod CAEN 6522. In desfășurarea activității sale, societatea emite Carduri Euroline, prin care acorda deținătorilor de carduri o limita maxima de creditare, conform Condițiilor Generale pentru Acordarea si Utilizarea Liniei de Credit".
In luna noiembrie 2012 intimata si-a schimbat denumirea, in prezent fiind înregistrata la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu denumirea ERB R. Services IFN SA
Cardul Euroline poate fi utilizat in scopul retragerii de numerar de la sediul emitentului, sucursalele Bancpost sau ATM-urile aparținând Bancpost, precum si pentru a efectua plăți sub forma de tranzacții, respectiv plata bunurilor sau a serviciilor achiziționate de la Comercianții Acceptanți - centre comerciale, cu care emitentul a încheiat contracte in vederea acceptării plaților efectuate prin intermediul Cardului Euroline. Deținătorul cârdului are obligația de a achita suma datorată in decursul termenului menționat in Extrasul Lunar, in rate, fiecare dintre acestea reprezentând cel putin suma lunara minima, astfel cum aceasta este menționata in fiecare extras lunar. Rambursările in avans fata de termenul menționat in extrasul lunar sunt premise fără penalizare si cu recalcularea dobânzii la data efectuării plații.
A mai arătat că, ulterior efectuării primei tranzacții, deținătorul cardului poate utiliza linia de credit acordata, prin intermediul cardului de credit Euroline, in vederea efectuării si a altor tranzacții, astfel cum acestea sunt reglementate prin Condițiile Generale in vederea emiterii si utilizării cardului Euroline, respectiv retrageri de numerar de la ATM -uri aparținând Bancpost si de la sediul ERB R. Services IFN SA, achiziții cu plata integral si achiziții cu plata in rate de la comercianții acceptanti cu care societatea noastră a încheiat contracte în acest sens.
Contestatorul in prezenta cauza a încheiat la data de 08.10.2007 un contract de credit cu intimata, având ca obiect emiterea unui card de credit pentru achiziționarea unui produs, contract care constituie titlu executoriu conform art. 79 al. 2 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, astfel cum aceasta a fost republicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 24 ianuarie 2005. Valoarea totala a tranzacției inițiale a fost de 3,228.80 lei.
Conform Cererii de credit, valoarea totala a creditului calculat a fost de 3,228.80 lei, inclusiv costul de finanțare.
La aceasta suma s-au adăugat comisioanele prevăzute in Cererea de credit si a Condițiilor Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit.
Achiziționarea si achitarea in transe lunare fixe a produselor a fost posibila exclusiv ca urmare a semnării Cererii de credit si a Condițiilor Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit.
A menționat că penalitățile de întârziere nu s-ar fi adăugat la debitul restant, daca debitorul si-ar fi îndeplinit obligațiile de plata a transelor lunare la scadenta, fapt care este stipulat atât in Condițiile Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit cat si in Extrasul de C. care i-a fost comunicat lunar debitoarei.
Ca urmare a refuzului nejustificat al debitorului de a-si îndeplini obligațiile de plata a transelor lunare, astfel cum acestea au fost aduse la cunoștința debitoarei prin intermediul extraselor lunare, intimata a procedat la executarea pe cale silita a contractului de credit încheiat cu debitorul, formulând astfel cerere de executare silita către B. C. Constantei. In urma înregistrării cererii de executare silita, executorul judecătoresc a formulat cerere de încuviințare a executării silite, cerere pe care judecătoria a admis-o.
Referitor la existenta creanței certe, lichide si exigibile exprimata printr-un titlu executoriu, a arătat că potrivit Legii 58/1998 republicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 24 ianuarie 2005, contractele de credit încheiate de o instituție financiara nebancara, precum si garanțiile reale si personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii. Astfel, in cazul refuzului nejustificat de executare a obligațiilor de plata, subscrisa poate proceda la valorificarea pe cale silita a creanței deținute împotriva contestatoarei.
Conform contractului semnat in anul 2007 si care sta la baza executării silite, contestatorul a declarat ca a luat la cunoștința de Condițiile Generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit, primind un exemplar si fiind intru totul de acord cu acestea.
Conform contractului semnat si agreat de către contestator, pe lângă rata lunara stabilita la data semnării acestuia este necesar a se achita orice suma rezultata in urma acordării si utilizării limitei de creditare, cum ar fi comisionul lunar de administrare cont, dobânda datorata, comisionul pentru plata întârziata.
Prin cererea adresata intimatei, de emitere a unui card de credit, precum si prin exprimarea acordului cu privire la Condițiile Generale pentru emiterea si utilizarea cârdului euroline, prin semnarea acestora de către contestator a intervenit acordul de voința cu privire la încheierea unui contract de credit prin care subscrisa se obliga sa pună la dispoziția contestatoarei sumele solicitate, iar contestatorul se obliga sa returneze intimatei suma împrumutata conform Condițiilor Generale pentru emiterea si utilizare a cardului euroline.
A menționat că suma pentru care s-a pornit executarea silita este certa, lichida si exigibila, iar modalitatea de calcul rezulta foarte clar din documentul intitulat "Istoricul cardului nr._ titular Ftlipescu B. S.".
Referitor la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita, invocată de contestator prin acțiune, a arătat că potrivit art. 405 Cod de procedură civilă, dreptul de a obține executarea silita a unui titlu executoriu se prescrie . 3 ani, termen care curge de la data la care se naște dreptul de a obține executarea silita. Data la care s-a născut dreptul de a obține executarea silita a contractului de credit este data la care obligația de plată a transei lunare a devenit scadenta.
Conform Condițiile Generale pentru Acordarea si Liniei de credit in cazul in care deținătorul cardului nu-si achită obligațiile timp de doua extrase lunare consecutive, intimata poate trece la executarea silita a contractului. Fiind o obligație de plata continua, aceasta devine exigibila in cazul neachitării transei lunare minime timp de doua extrase lunare consecutive.
Intimata a formulat cerere de executare silită in cadrul termenului legal de prescripție de 3 ani. Față de faptul că curgerea termenului prescripției extinctive se întrerupe la data depunerii cererii de executare la biroul executorului judecătoresc, consideră neîntemeiate pretențiile debitorului cu privire la anularea actelor de executare silita efectuate în dosarul execuțional ca urmare a intervenirii prescripției extinctive.
A mai arătat că ultima plata benevola efectuată de către debitoare a fost la data de 21.10.2009 in cuantum de 300 lei, astfel încât prescripția dreptului de a solicita executarea silita se împlinea la data de 21.10.2012.
În concluzie, având in vedere faptul ca executarea silita a fost începută in anul 2011, a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului de a solicita executarea silita invocata de către contestator si in consecința respingerea contestației la executare ca neîntemeiata.
Referitor la perimarea executării silite a arătat că potrivit dispozițiilor art. 454 alin 1. Cod procedura civila vechi instituția perimării nu se aplica in cazul in care executarea silita se efectuează prin poprire. Pe asemenea, odată ce este înființata poprirea, aceasta subzista indiferent daca in contul bancar, de exemplu, se afla sau nu disponibilități bănești.
In al 2-lea rand pentru a interveni perimarea executării suite, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: executarea silita sa fie începută, rămânerea executării in nelucrare timp de 6 luni si culpa creditorului.
În concluzie, a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru intervenirea perimării, fapt pentru care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiate; cu cheltuieli de judecata.
In apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri si de orice alt mijloc de proba a cărei necesitate de administrare ar rezulta din dezbateri.
Pentru primul termen de judecată, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 402 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța a dispus efectuarea unei adrese către B. C. C. care, la data de 10.07.2015 a depus, în copie, dosarul de executare nr. 247E/2011.
Analizând actele și lucrările dosarului in soluționarea excepției netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 Cod de procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Deși prin contestația la executare formulată contestatorul a invocat excepția perimării executării silite și excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, excepții de fond, având în vedere dispozițiile art. 137 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării contestației, excepție de procedură, invocată de instanță, din oficiu.
În conformitate cu art.1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de prezenta ordonanță de urgență.
Potrivit art.10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru „în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată”.
Potrivit art.33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată reclamantului i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.
La termenul de judecata din data de 07.09.2015, instanța a constatat că cererea de chemare in judecata este netimbrată, deși prin rezoluția din 01.07.2015 (fila 2 dosar) instanța a dispus citarea contestatorului cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 377 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, contestatorul fiind legal citat la sediul procesul ales, astfel cum reiese din cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar (fila 35).
F. de cele expuse mai sus, instanța reține că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 33 din OUG nr. 80/2013 care indică sancțiunea pentru nedepunerea taxei judiciare de timbru, respectiv cea a anulării cererii de chemare în judecată, contestatorul F. B. S. nefăcând dovada timbrării cererii.
În consecință, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare invocată din oficiu de către instanța, și va anula cererea formulată de contestatorul F. B. S. în contradictoriu cu intimatul E. R. Services IFN S.A , ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată de către instanță din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatorul F. B. S. cu domiciliul procesual ales la C. Av. B. C. în mun. Drobeta T. S., ., jud. M. in contradictoriu cu intimata . IFN SA cu sediul în mun. București, .. 6A, parter, sector 2, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. R. B. M. C.
Red. CAR./Tehn. BMC./4 ex/06.10.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2584/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2492/2015.... → |
|---|
