Contestaţie la executare. Sentința nr. 3117/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3117/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 3117/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3117
Ședința publică de la 22.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. E.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorul P. T. în contradictoriu cu intimatul C.A.R. P. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Față de această împrejurare, văzând și dispozițiile art. 104 alineat 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că partea contestatoare nu a achitat taxa de timbru în sumă de 241,95 lei aferentă acțiunii, deși a fost citat cu această mențiune, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._, contestatorul P. T. a chemat în judecată pe intimatul C.A.R. P. M., formulând contestație la executare împotriva somației de executare nr. 30/29.12.2014 emisă de instituția intimată, prin care a solicitat anularea acestei somații.
În motivarea acțiunii, a arătat că înțelege să invoce prescripția dreptului material al intimatului de a emite somația de executare pentru suma de 2615,00 lei reprezentând împrumut C. și pentru suma de 770 lei reprezentând diferență dobândă. În acest sens a menționat că a obținut un împrumut prin contractului nr.61/28.12.2011, iar somația a
fost emisa la data de 29.12.2014, astfel încât în intervalul cuprins între cele două momente nu au mai fost emise alte acte privind executarea declanșată împotriva sa. A subliniat faptul că regula referitoare la inceputul prescripției extinctive este stabilita de art. 8 din Decretul nr. 167/1958 si de art. 2528 C. civ. ca fiind momentul in care păgubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoască atat paguba cat si pe cel care răspunde de ea.
A adăugat că regula instituită de dispozițiile legale sus enunțate se caracterizează prin stabilirea a doua momente alternative de la care prescripția poate incepe sa curgă si anume, pe de o parte, momentul subiectiv al cunoașterii pagubei si acelui care răspunde de ea, iar pe de alta parte, momentul obiectiv al datei la care păgubitul putea ori trebuia sa cunoască aceste elemente.
La data de 09.02.2015 contestatorul a depus la dosar notă de ședință (fila 19), prin care a solicitat în dovedirea acțiunii proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriu și proba testimonială.
La data de 30.01.2015 contestatorul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru în sumă 241,95 lei pentru acțiunea având ca obiect contestație la executare (fila 12 dosar).
Prin încheierea pronunțată la data de 26.02.2015 în dosarul nr._ (filele 25-26 dosar), s-a respins cererea contestatorului de acordare a ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru, întrucât acesta nu a depus la dosar toate înscrisurile prevăzute de OUG nr. 51/2008, înscrisuri necesare pentru analizarea temeiniciei cererii de ajutor public judiciar.
Intimatul nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Având în vedere că intimatul nu a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților, contestatorul fiind citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în sumă de 241,95 lei aferentă acțiunii și să depună la dosar dovada achitării acesteia, sub sancțiunea anulării anulării (file 31-32 dosar).
Analizând ansamblul materialului probator din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin rezoluția președintelui de complet (fila 31) s-a dispus fixarea primului termen de judecată la data de 22.10.2015 și citarea contestatorului P. T. cu mențiunea de a achita taxa de timbru în sumă de 241,95 lei pentru contestația la executare și să depună la dosar dovada achitării acesteia, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
La termenul de judecată din 22.10.2015 instanța a constatat că partea contestatoare a fost legal citată, pe citație fiind inserată mențiunea de a achita taxa de timbru în sumă de 241,95 lei pentru contestația la executare, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată, însă acesta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru, motiv pentru care a fost invocată din oficiu excepția netimbrării contestației la executare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
De asemenea, prevederile art. 1 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 statuează că taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentului act normative, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești.
Totodată, dispozițiile art. 33 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciar de timbru se plătesc anticipat, iar în situația în care cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată se va pune în vedere reclamantului obligația de a timbru cererea în cuantumul solicitat de instanta.
Instanța reține că acțiunea ce face obiectul prezentului dosar face parte din categoria acțiunilor supuse taxelor judiciare de timbru. Astfel, conform disp. art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, în cazul contestatiei la executare silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
Având în vedere că partea contestatoare nu s-a conformat cererii instanței și nu a achitat până la termenul de judecată din ședința publică de astăzi taxa judiciară de timbru aferentă cererii având ca obiect contestație la executare, instanta va admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu de către instanța, și va anula ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul P. T. în contradictoriu cu intimatul C.A.R. P. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării acțiunii având ca obiect contestație la executare, invocată din oficiu de către instanță.
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de contestatorul P. T. cu domiciliul în mun. Drobeta T. S., .. 4, ., ., CNP –_, în contradictoriu cu intimatul C.A.R. P. M. cu sediul în mun. Drobeta T. S., ., jud. M..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. E.
Red. - Tehn. - C.F.
4 ex/23.10.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3119/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3124/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
