Pretenţii. Sentința nr. 3125/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3125/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 3125/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3125
Ședința publică de la 22.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. nr. 90 și pe pârâtul C. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă reprezentantul G. V., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la data de 15.10.2015 reclamanta a depus la dosar notă de ședință prin care arată că ulterior momentului formulării prezentei acțiuni pârâta a achitat sumele menționate în cererea de chemare în judecată, atasându-se chitanța nr._/18.08.2015 și chitanța nr._/18.08.2015 după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art. 107 alineat 1 Noul Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, ținând seama de obiectul dosarului, complexitatea cauzei și probele ce urmează a fi încuviințate, estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 30 de zile.
Reprezentantul reclamantei învederează faptul că ulterior sesizării instanței cu prezenta acțiune pârâta a achitat sumele menționate în acțiune, astfel cum rezultă din nota de ședință depusă la dosar la data de 15.10.2015 și din înscrisurile doveditoare atașate acestei note, respectiv chitanța nr._/18.08.2015 și chitanța nr._/18.08.2015.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantei arată că insistă în încuviințarea probei cu înscrisuri, solicitând a se avea în vedere inclusiv nota de ședință depusă la dosar la data de 15.10.2015 și înscrisurile doveditoare atașate acestei note.
Instanța, față de proba cu înscrisuri solicitată de reclamant prin acțiune, respectiv înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind concludentă, pertinentă și utilă, în temeiul art. 258 și art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei arată că prezenta acțiune a rămas fără obiect ca urmare a achitării de către pârât, ulterior sesizării instanței cu prezenta acțiune, a sumelor menționate în acțiune.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2015 sub numărul_, reclamanta Asociația de P. nr. 90 a chemat în judecată pe pârâtul C. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâtul să fie obligat la plata sumei de 3.718,85 lei reprezentând regie întreținere restantă aferentă perioadei noiembrie 2014 – iunie 2015 și la plata sumei de 1.127,41 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2012 – iunie 2015.
În motivarea acțiunii a învederat că pârâtul este membru al Asociației de P. nr. 90, precum și că acesta figurează cu restanțe mai mari de 90 de zile la plata cheltuielilor de întreținere în sumă de 3.718,85 lei reprezentând regie întreținere restantă aferentă perioadei noiembrie 2014 – iunie 2015 și în sumă de 1.127,41 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2012 – iunie 2015.
A subliniat faptul că pârâtul, în calitate de membru al asociației de proprietari, potrivit art. 3 lit. I și art. 10 din anexa 2 a Legii nr. 114/1996 cu modificările și completările ulterioare, avea obligația de a achita cheltuielile repartizate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu se pot înregistra pentru fiecare dintre acestea sau pentru servicii legate de exploatarea și întreținerea proprietății comune proporțional cu suprafața locativă deținută, respectiv cotele lunare de contribuție la cheltuielile comune de întreținere, obligație pe care pârâta nu și-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația de a plăti conform listei de plată a cheltuielilor Asociației de P., inclusiv cele aferente fondurilor Asociației de P..
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, Asociația de P. are dreptul de a acționa în justiție orice proprietar, privat sau de stat, persoană fizică sau persoană juridică, român sau străin pentru sumele datorate cu titlul de contribuție la cheltuielile comune ale clădirii, dacă suma reprezintă o restanță de cel puțin 3 luni. Asociația de P. nu percepe penalități la cotele de întreținere, aceasta doar împarte facturile de penalități ale furnizorilor conform art. 25 pct. 3 alin. a) din H.G. nr. 1588/2007 și nu are constituit fond de rulment.
Reclamanta a mai precizat că modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori s-a făcut în baza Legii nr. 230/2007 și H.G. nr. 1588/2007, dar și a art. 3 lit. i și art. 10 din anexa nr. 2 din Legea nr. 114/1996 modificată, conform înscrisurilor privind repartizarea cheltuielilor lunare care au avut la bază facturile emise de furnizorii de utilități RAAN-ROMAG TERMO, Secom, Apa canal, Cez-distribuție, Brathner, statele de plată, precum și alte înscrisuri privind cheltuielile de administrație care se regăsesc în contabilitatea Asociației.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, anexând cererii de chemare în judecată fișă de cont privind pe pârâtul C. S., listele lunare de plată afișate aferente perioadei noiembrie 2014 – iunie 2015.
Potrivit disp. art. 411 alin. 2 C.proc.civ. reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În drept au fost invocate disp. art. 46, art. 50 alin. 1 și 2 din Legea. nr. 230/2007, art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, art. 3 lit. i și art. 10 din anexa 2 din Legea nr. 114/1996.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al acțiunii și al înscrisurilor doveditoare atașate acesteia, cu mențiunea pentru pârâtă că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Având în vedere că pârâtul nu a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
La data de 15.10.2015 reclamanta a depus la dosar notă de ședință (fla 539), prin care se arată că pârâtul a achitat sumele indicate în acțiune prin chitanța nr._/18.08.2015 și chitanța nr._/18.08.2015 (file 55-58).
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin actiunea formulata reclamanta Asociația de P. nr. 90 a solicitat obligarea paratului C. S. la plata sumei de 3.718,85 lei reprezentând regie întreținere restantă aferentă perioadei noiembrie 2014 – iunie 2015 și la plata sumei de 1.127,41 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2012 – iunie 2015.
Instanta retine ca paratul C. S. este proprietarul imobilul apartament nr. 1 situat in Drobeta T. S. pe ., ., jud. M., iar potrivit listelor de plată pentru perioada noiembrie 2014 – iunie 2015 acesta a acumulat datorii catre Asociația de P. nr. 90 în cuantum de 3.718,85 lei reprezentând regie întreținere restantă, precum și penalități de întârziere în cuantum de 1.127,41 lei aferente perioadei februarie 2012 – iunie 2015.
Din inscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta rezulta ca ulterior sesizarii instantei cu prezenta actiune, paratul a achitat suma de 3.718,85 lei reprezentând regie întreținere restantă aferentă perioadei noiembrie 2014 – iunie 2015 și suma de 1.127,41 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2012 – iunie 2015.
In acest sens, prin adresa nr. 1278/15.10.2015 emisă de Asociația de P. nr. 90 (fila 53 dosar) s-a comunicat faptul că pârâtul a achitat sumele indicate în acțiune prin chitanța nr._/18.08.2015 și chitanța nr._/18.08.2015 (filele 55-58).
Instanta constata ca, prin actele depuse la dosar de catre reclamanta, s-a facut dovada faptului ca, dupa formularea actiunii de catre reclamanta, paratul a procedat la achitarea sumei ce face obiectul cererii de fata.
Avand in vedere cele expuse mai sus, intrucat paratul a achitat suma ce reprezinta obiectul pretentiilor reclamantei ulterior sesizarii instantei cu prezenta cerere de chemare in judecata, se constata ca actiunea reclamantei a ramas fara obiect, astfel incat instanta o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE P. NR. 90 cu sediul în mun. Drobeta T. S., ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. S. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., ..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. E.
Red. - Tehn.- C.F.
4 ex./23.10.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3108/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3119/2015.... → |
|---|
