Pretenţii. Sentința nr. 3118/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3118/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 3118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3118
Ședința publică de la 22.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. nr. 45 și pe pârâta M. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat J. A. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art. 107 alineat 1 Noul Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, ținând seama de obiectul dosarului, complexitatea cauzei și probele ce urmează a fi încuviințate, estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 30 de zile.
Avocat J. A. pentru reclamantă, învederează faptul că ulterior sesizării instanței cu prezenta acțiune pârâta a achitat sumele menționate în acțiune, sens în care depune la dosar adresa nr. 109/21.10.2015 emisă de Asociația de P. nr. 45.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Avocat J. A. pentru reclamantă arată că insistă în încuviințarea probei cu înscrisuri, solicitând a se avea în vedere inclusiv înscrisul depus la termenul de astăzi.
Instanța, față de proba cu înscrisuri solicitată de reclamant prin acțiune, respectiv înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind concludentă, pertinentă și utilă, în temeiul art. 258 și art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat J. A. pentru reclamantă arată că prezenta acțiune a rămas fără obiect ca urmare a achitării de către pârâtă, ulterior sesizării instanței cu prezenta acțiune, a sumelor menționate în acțiune. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, menționează că solicită obligarea pârâtei la plata acestora motivat de faptul că sumele menționate în acțiune au fost achitate de pârâtă după formularea acțiunii. Depune la dosar chitanța nr. 82/28.04.2015 și factura nr. 68/28.04.2015 privind plata onorariului de avocat.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.05.2015 sub numărul_, reclamanta Asociația de P. nr. 45 a chemat în judecată pe pârâta M. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată la plata sumei de 2.269,07 lei reprezentând regie întreținere restantă aferentă perioadei ianuarie 2011 – ianuarie 2015.
Totodată a solicitat obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a învederat că pârâta este membru al Asociației de P. nr. 45, precum și că aceasta figurează cu restanțe mai mari de 90 de zile la plata cheltuielilor de întreținere în sumă de 2.269,07 lei pentru perioada ianuarie 2011 – ianuarie 2015.
A subliniat faptul că pârâta, în calitate de membru al asociației de proprietari, potrivit art. 3 lit. I și art. 10 din anexa 2 a Legii nr. 114/1996 cu modificările și completările ulterioare, avea obligația de a achita cheltuielile repartizate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu se pot înregistra pentru fiecare dintre acestea sau pentru servicii legate de exploatarea și întreținerea proprietății comune proporțional cu suprafața locativă deținută, respectiv cotele lunare de contribuție la cheltuielile comune de întreținere, obligație pe care pârâta nu și-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația de a plăti conform listei de plată a cheltuielilor Asociației de P., inclusiv cele aferente fondurilor Asociației de P..
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, Asociația de P. are dreptul de a acționa în justiție orice proprietar, privat sau de stat, persoană fizică sau persoană juridică, român sau străin pentru sumele datorate cu titlul de contribuție la cheltuielile comune ale clădirii, dacă suma reprezintă o restanță de cel puțin 3 luni. Asociația de P. nu percepe penalități la cotele de întreținere, aceasta doar împarte facturile de penalități ale furnizorilor conform art. 25 pct. 3 alin. a) din H.G. nr. 1588/2007 și nu are constituit fond de rulment.
Reclamanta a mai precizat că modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori s-a făcut în baza Legii nr. 230/2007 și H.G. nr. 1588/2007, dar și a art. 3 lit. i și art. 10 din anexa nr. 2 din Legea nr. 114/1996 modificată, conform înscrisurilor privind repartizarea cheltuielilor lunare care au avut la bază facturile emise de furnizorii de utilități RAAN-ROMAG TERMO, Secom, Apa canal, Cez-distribuție, Brathner, statele de plată, precum și alte înscrisuri privind cheltuielile de administrație care se regăsesc în contabilitatea Asociației.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, anexând cererii de chemare în judecată fișă de cont privind pe pârâta M. Consstanța, listele lunare de plată afișate aferente perioadei ianuarie 2011 – ianuarie 2015.
Potrivit disp. art. 411 alin. 2 C.proc.civ. reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În drept au fost invocate disp. art. 46, art. 50 alin. 1 și 2 din Legea. nr. 230/2007, art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, art. 3 lit. i și art. 10 din anexa 2 din Legea nr. 114/1996.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al acțiunii și al înscrisurilor doveditoare atașate acesteia, cu mențiunea pentru pârâtă că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Având în vedere că pârâta nu a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din 22.10.2015 reclamanta a depus la dosar adresa nr. 109/22.10.2015 emisă de Asociația de P. nr. 45 (fila 80 dosar), prin care se comunică faptul că pârâta a achitat sumele indicate în acțiune prin chitanța nr._ din 18.06.2015.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin actiunea formulata reclamanta Asociația de P. nr. 45 a solicitat obligarea paratei M. C. la plata sumei de 2.269,07 lei, reprezentand contravaloare regie restantă aferentă perioadei ianuarie 2011 – ianuarie 2015.
Instanta retine ca parata M. C. este proprietara imobilul apartament nr. 9 situat in Drobeta T. S. pe ., ., jud. M., iar potrivit listelor de plată pentru perioada ianuarie 2011 – ianuarie 2015 aceasta a acumulat datorii către Asociația de P. nr. 45 în cuantum de 2.269,07 lei reprezentând contravaloare debit – regie restantă.
Din inscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta rezulta ca ulterior sesizarii instantei cu prezenta actiune, parata a achitat suma de 2.269,07 lei ce face obiectul prezentului dosar.
In acest sens, prin adresa nr. 109/22.10.2015 emisă de Asociația de P. nr. 45 (fila 80 dosar) s-a comunicat faptul că pârâta a achitat sumele indicate în acțiune prin chitanța nr._ din 18.06.2015.
Instanta constata ca, prin actele depuse la dosar de catre reclamanta, s-a facut dovada faptului ca, dupa formularea actiunii de catre reclamanta, parata a procedat la achitarea sumei ce face obiectul cererii de fata.
Avand in vedere cele expuse mai sus, intrucat parata a achitat suma ce reprezinta obiectul pretentiilor reclamantei ulterior sesizarii instantei cu prezenta cerere de chemare in judecata, se constata ca actiunea reclamantei a ramas fara obiect, astfel incat instanta o va respinge ca atare.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, avand in vedere faptul ca parata M. C. si-a indeplinit obligatia ce constituia obiectul actiunii civile dupa introducerea cererii de chemare in judecata de catre reclamanta, instanta retinand existenta culpei procesuale a paratei in demararea procedurilor judiciare, va obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de sumei de150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat, potrivit chitanței nr. 82/28.04.2015 și facturii nr. 68/28.04.2015 (file 81-82 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE P. NR. 45 cu sediul în mun. Drobeta T. S., ., ., parter, jud. M., în contradictoriu cu pârâta M. C. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., .
Obliga parata catre reclamant la plata sumei de 150 lei reprezentand de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. E.
Red. - Tehn.- C.F.
4 ex./23.10.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3124/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3171/2015.... → |
|---|
