Fond funciar. Sentința nr. 2147/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2147/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 11580/225/2014
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDETUL MEHEDINTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2147
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. C. G.
GREFIER - L. M. B.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce avut loc în cauza civilă privind pe petentul P. C. și pe intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Șimian și Comisia Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar, dezbateri ce au fost consemnate în încheiere din 26.05.2015 când, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 02.06.2015 când, de asemenea, instanța a amânat pronunțarea la data de 09.06.2015, încheierile din 26.05.2015 și din 02.06.2015 făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2014 sub nr._, petentul P. C., în cntradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Șimian și Comisia Județeană de Fond Funciar M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constatate dreptul acestuia de proprietate pentru suprafața de 530 mp teren intravilan curți construcții și grĂdină situat în . ., cu vecini N -C. A., S - . - Albastroiu D. si V --Z. G., județul M..
În motivarea cererii petentul a arătat că, a fost strămutat în temeiul Decretului Consiliului de Stat al RSR nr.l 1/1987 din .. M. în . unde i s-a atribuit suprafața de 250 mp teren intravilan în vederea reconstruirii locuinței pe noul amplasament.
De la data împroprietăririi a început să construiască o locuința în prezent finalizată și pentru care plătește impozite și taxe. În conformitate cu art.36 alin.6 din Legea nr.247/2005 a solicitat Primăriei Șimian întocmirea documentației necesare pentru emiterea Ordinului Prefectului întrucât în prezent nu deține nici un act de proprietate pentru acest teren. Instituția Prefectului Județul M. i-a respins documentația pe considerentul că nu stie dacă speța face obiectul restituirii prin Ordinul Prefectului sau se încadrează în altă materie, invocând și prevederile art.7 din Legea nr.l65/2013 care suspendă procedura administrativa în domeniul fondului funciar până la întocmirea unei situații centralizatoare.
Întrucât se afla într-o stare de incertitudine în ce privește proprietatea sa, petentul s-a adresat unui expert pentru a efectua o ridicare topografică pentru a determina suprafața de teren aferenta construcției rezultând o suprafața de 530 mp cu vecini N- C. A., S -.- Albastroiu D. și V-Z. G.. Mai arată că diferența de teren între suprafața atribuita prin acte și cea rezultată în urma măsurătorilor se datorează insuficientei mijloacelor de măsurare la data respectivă însa vecinii petentului sunt și ei strămutați și și-au intabulat dreptul de proprietate prin urmare consideră că este îndreptățit la toata suprafața din aceste vecinătăti. De asemenea, arată că este în posesia terenului pe care se afla de altfel casa în care locuiește din 1987, fiind înregistrat la Administrația Financiară însă din anul 1987, în toata aceasta perioadă neavând întreruperi de posesie sau alte evenimente, prin urmare conform art.8 din Decretul-lege nr.42/1990 așa cum a fost reluat în Legea nr.l8/1991,terenul aferent casei de locuit și anexele gospodărești precum și curtea și grădina din jurul acestora constituie proprietatea particulara a deținătorilor. Faptul ca nu i s-a emis Ordinul Prefectului se datorează și diferenței de teren între cea atribuită prin act și cea existentă la fața locului. Din adeverința nr. 1916/21.02.2013 rezultă că figurează cu o construcție de 90,5mp din cărămidă în . anul 1980.
Întrucât conform răspunsurilor primite de la Instituția Prefectului-Județul M. cât și de la ., aceste instituții nu se consideră competente să soluționeze cazul și nu se face nici un demers pentru a i se da atât cei 250 mp din actul de strămutare cât și diferența de teren de 280 mp pe care o stăpânește înc din 1987, petentul se consideră îndreptățit să se adreseze instanței de judecată.
Menționează că posesia nu a fost contestată până în prezent și stăpânește sub nume de proprietar.
În drept, își întemeiază acțiunea pe disp. art. l92, art. l94 C.proc.civ., art.22 din Legea nr. 18/1999 și înțelege să se folosească de proba cu acte și martorii Albastroiu D. din . și Z. G. din com. Șimian, . iar în măsura în care instanța consideră necesară, de proba cu expertiză tehnică. Apreciază valoarea terenului solicitat la suma de 2 000 lei.
În scop probator a depus a dosar copie acte identitate, copie adeverință . Decret de expropriere nr.l1/1987; copie adresa Instituția Prefectului-Județul M. și răspuns; copie referat Primăria Șimian; copie adeverință și certificat fiscal Primăria Șimian, copie plan parcelar și ridicare topo.
Intimatelor le-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, potrivit dovezilor aflate la filele 42-43 dosar și li s-a pus în vedere că au obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai formula excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
La data de 20.10.2015 intimata Comisia Locală de Fond Funciar Șimian a formulat întâmpinare.
A arătat că numitul P. G. C. domiciliat în . M. a fost strămutat din . . Decretului nr. 11/1987 și a primit în proprietate suprafața de 250 m.p. teren în vederea construirii unei locuințe.
În urma ridicării topografice realizate de către ing. B. G. în data de 14.03.2013, documentație pe care reclamantul pe care a transmis-o spre cunoștință și către C. Șimian, a rezultat că suprafața împrejmuită și deținută de acesta este de 530 m.p. și are categoria de folosință curți construcții.
Ținând cont de aceste aspecte, prin referatul nr. 4333/18.04.2013. C. Șimian a propus atribuirea dreptului de proprietate reclamantului P. G. C. pentru terenul de 250 m.p. din suprafața totală de 530 m.p. situat în intravilanul satului S., județul M. cu vecinii: N- C. Aurei. NC 1203, S - . - rest proprietate P. C., V- Z. G.. NC 1112.
Totodată, menționează că reclamantul figurează înscris cu poziție de rol în RA al Comunei Șimian 2010-2014. voi. 6, fila 39 cu o suprafață totală de 530 m.p., precum și cu o construcție în suprafață de 90, 5 m.p. din anul 1980.
În concluzie, lasă la aprecierea instanței de judecată soluția ce se va pronunța.
În drept, își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, H.G. 890/2005.
Întâmpinarea formulată de către intimata C. Șimian a fost comunicată petentului, potrivit dovezii aflate la fila 49 dosar, cu mențiunea că are obligația de a formula răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 03.11.2014 petentul a formulat răspuns la întâmpinare și precizare de acțiune.
Astfel, precizează acțiunea în sensul ca la un al doilea capăt de cerere solicită obligarea pârâtei Instituția Prefectului-Judetul M. la eliberarea Ordinului Prefectului pentru suprafața de 530 mp în . solicitată.
De asemenea, arată că dintr-o eroare materiala a trecut drept temei legal art. 22 din Legea nr.l8/1991 deși conținutul acțiunii se încadrează în prevederile art.23 din Legea nr.l8/1991, actualizată, drept urmare precizează că își întemeiază acțiunea pe prevederile art.23 din Legea nr.l8/1991, actualizata respectiv: "(l)Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea țărănimii. (2)Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciara, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție. (2.1) În cazul înstrăinării construcțiilor, suprafețele de teren aferente prevăzute la alin. (2) sunt cele convenite de părți la data înstrăinării, dovedite prin orice mijloc de proba. (3)Pentru suprafața de teren agricol atribuită de cooperativa agricolă de producție ca lot de folosință, potrivit prevederilor art. 4 din Decretul-lege nr. 42/1990, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul de proprietate persoanei căreia i s-a atribuit, indiferent dacă acest teren se afla în continuarea grădinii în intravilan sau în alt loc, în extravilan, cu excepția celor strămutați, pentru realizarea unor investiții de interes local sau de utilitate publica. (4)Dispozitiile alin. (1) se aplică și persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator.”
Prin rezoluția din 06.11.2014, aflată la fila 52 dosar, s-a fixat primul termen de judecată la data de 09.12.2014 și a dispus citarea părților.
Sub aspect probator instanța, în conformitate cu disp. art. 258 rap. la art. 2255 c.p.civ., a încuviințat pentru petent, proba cu înscrisuri și proba testimonială constând în audierea martorilor A. D. și Z. G.. De asemenea, instanța a încuviințat și proba cu expertiză tehnică – specialitatea topografie, având ca obiective: - identificarea, prin indicarea parcelei, tarlalei și a vecinătăților terenului intravilan curți construcții și grădină în suprafață de 530 m.p. din litigiu, situat în ., ., județul M., având ca vecini N – C. A., S – . – A. D. și V – Z. G.;
- întocmirea unei schițe a terenului identificat;
- să se precizeze în posesia cărei persoane se află terenul identificat;
- să se precizeze dacă este delimitat și dacă este aferent casei de locuit și anexelor gospodărești.
Expertiza dispusă în cauză a fost efectuată de expert Biteș Ș. și a fost depusă la dosar la data de 30.03.2015.
În temeiul rolului activ reglementat de disp. art. 22 c.p.civ. rap. la disp. art. 254 al. 5 c.p.civ., instanța a dispus și emiterea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funciar Șimian pentru a comunica dacă terenul din litigiu în suprafață de 530 m.p., sdituat în ., ., județul M., având ca vecini N – C. A., S – . – A. D. și V – Z. G. face parte din domeniul public sau din domeniul privat, dacă a fost formulată cerere de reconstituire pentru acest teren de către alte persoane și dacă figurează la rolul agricol al petentului P. C., relațiile solicitate fiind înaintate la data de 11.03.2015.
La solicitarea petentului, în scop probator, instanța a dispus și emiteresa unei adrese către Comisia Județeană de Fond Funciar M. pentru a comunica motivele respingerii documentației emise de către Primăria Șimian pentru emiterea unui ordin al prefectului cu privire la atribuirea în proprietatea petentului a terenului din litigiu, relațiile solicitate fiind înaintate la data de 18.03.2015.
Față de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, la termenul de judecată din data de 05.05.2015, petentul, prin apărător, a formulat precizare de acțiune în sensul că solicită a se constata dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 525 m.p., suprafață rezultată din raportul de expertiză.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Prin Decretului Consiliului de Stat al RSR nr.l1/1987, petentul a fost strămutat din .. M. în . unde i s-a atribuit suprafața de 250 mp teren intravilan în vederea reconstruirii locuinței pe noul amplasament (f.16-20).
La data de 17.04.2013, acesta s-a adresat Comisiei Locale de fond funciar Șimian pentru întocmirea documentație în vederea eliberării ordinului prefectului, pentru suprafața de 530 mp rezultată din măsurători în urma ridicării topografice.
Ca urmare a întocmirii documentației în vederea eliberării ordinului prefectului, Primăria Șimian a emis referatul nr. 4333/18.04.2013, aflat la fila nr. 10, și a propus în baza art. 36 alin. 6 din Legea nr. 18/1991 modificată și completată de Legea nr. 247/2005 atribuirea în proprietate a suprafeței de 250 mp.
Referatul și documentația înaintată au fost restituite Primăriei Comunei Șimian la data de 22.07.2013 în vederea completării, în sensul de a se menționa vecinătățile în vederea identificării terenului și să se stabilească domiciliul petentului. Totodată, se reține că la data de 19.09.2013 a mai fost restituită încă o dată documentația întrucât în referat s-a menționat că suprafața a fost atribuită solicitantului „în proprietate”, și nu „în folosință”.
Potrivit dispoz. art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, „terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție.”
Articolul 36 mai stabilește că „dispozițiile art. 23 rămân aplicabile.”
Potrivit disp.art. 23 alin.1 din Legea nr.18/1991 rep. „sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii.”
Cu privire la cererea petentului din prezenta cauză, instanța reține că acesta se află în situația în care, în urma strămutării, acestuia i s-a atribuit teren în vederea construirii unei locuințe.
Din Decretul Consiliului de Stat al RSR nr. l1/1987 rezultă că reconstruirea locuințelor pe noul amplasament situat în perimetrul construibil al satului Șimian, . va face cu respectarea legii și a schiței de sistematizare.
Cu privire la legea aplicabilă la momentul atribuirii terenului în vederea construirii locuinței, aceasta este Legea nr. 58/1974 privind sistematizarea teritoriului și a localităților urbane și rurale. Potrivit art. 17 alin. 2-6 din această lege „loturile necesare pentru construirea de locuințe și anexe gospodărești vor fi în suprafață de 200-250 mp, având de regulă un front la stradă de maximum 12 m. În vederea construirii de locuințe și anexe pentru gospodăriile țărănești, comitetele executive ale consiliilor populare comunale vor putea atribui în folosință cetățenilor loturi din terenurile proprietate de stat aflate în administrarea comunelor. Suprafața de teren de 200-250 mp poate fi atribuită și cetățenilor ce își construiesc locuințe în clădiri cu mai multe niveluri. Pentru a veni în sprijinul cadrelor de specialiști și a celorlalte persoane încadrate în unități socialiste comitetele executive ale consiliilor populare comunale vor putea să atribuie acestora, în scopul construirii de locuințe și organizării de gospodării, teren în suprafață de 200-250 mp. Suprafața din terenul atribuit rămasă după construirea locuinței este la dispoziția cetățenilor și va fi folosită pentru nevoile gospodărești și pentru amenajarea de grădini.”
Așadar, se constată din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar că lotul atribuit reclamantului în . să fie atribuit decât în folosință și nu în proprietate, așa cum menționează Primăria comunei Șimian din eroare în referatul întocmit și înaintat către C. M..
Cu privire la domiciliul petentului, acesta rezultă din actul său de identitate depus la dosar fila 4, respectiv ., se reține că solicitarea petentului de a i se constitui dreptul de proprietate asupra terenului atribuit cu ocazia strămutării nu este condiționată de înregistrarea domiciliului în actul de identitate în .> Cu privire la termenul în care putea fi formulată cererea de reconstituire, instanța reține din interpretarea per a contrario a dispoz. art. 36 alin. 5 ind 1 din Legea 18/1991, că fiind vorba de un caz de constituire a dreptului de proprietate cererea putea fi formulată oricând, în speță fiind formulată la 17.04.2013 (fila 21).
Așa cum prevăd dispozițiile art. 17 din Legea nr. 58/1974 și așa cum reiese din adeverința aflată la fila 12 nr. 259/21.02.1995, petentul figurează la poziția nr. 175 din anexa 2 la Decretul Consiliului de Stat al RSR nr. l1/1987 cu un imobil expropriat în suprafață de 250 mp.
Petentul a depus la dosar și adeverința nr._/02.09.2014 eliberată de Primăria comunei Șimian din care rezultă că acesta figurează înscris în registrul agricol din perioada 1986-1990 cu o suprafață de 530 mp și o casă de locuit construită în anul 1989 (fila 66). La adeverință a fost atașată și o copie de pe registrul agricol.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Biteș Ș. depus la dosarul cauzei instanța reține că terenul a fost identificat în intravilanul . civic, având o suprafață totală de 525 de mp și categoria de folosință curți construcții. Terenul este posedat de petent și are ca vecini la N- C. A., E-A. D., S- .- Z. G..
Mai mult, din declarațiile martorilor A. D. și Z. G., care sunt vecini cu terenul petentului pe latura estică, respectiv vestică, instanța reține că terenul este împrejmuit cu gard, iar pe teren petentul a construit o casă, garaj, are grădină de legume și câțiva butași de viță-de-vie.
Dobândirea dreptului de proprietate prin lege este unul dintre modurile de dobândire a drepturilor reale reglementat și de Codul civil.
Legea și-a fixat preferințele sale în sensul că, în procesul de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a dat prevalență deținătorilor caselor de locuit și a anexelor gospodărești, așa încât terenul aferent acestora, precum și curtea și grădina din jurul lor, intră, prin voința legii, în proprietatea privată a deținătorilor de construcții, în timp ce foștii proprietari trebuie compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, cu teren situat în extravilan, în imediata vecinătate (extras din Decizia nr.6199/04.11.2004 – ÎCCJ – secția civilă și de proprietate intelectuală).
În aceste condiții, constatând că petentul a dovedit că este îndreptățit la constituirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent gospodăriei sale, prin efectul legii, justificând modul de ocupare și deținere a imobilului ( casă, curte și grădină), instanța va admite acțiunea așa cum a fost modificată și precizată și va dispune constituirea dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 525 de mp, teren intravilan –curți construcții, situat în centrul civic al comunei Șimian, .: N- C. A., E-A. D., S- .- Z. G..
Având în vedere dispozițiile art. 36 alin. 6 din Legea 18/1991, potrivit cărora „atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2) - (5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor”, instanța va obliga Prefectul Județului M. la eliberarea ordinului prefectului pentru terenul în suprafață de 525 de mp, teren intravilan –curți construcții, situat în centrul civic al comunei Șimian, .: N- C. A., E-A. D., S- .- Z. G..
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea așa cum a fost modificată la 03.11.2014 și precizată la 05.05.2015 de petentul P. C., CNP_, cu domiciliul în . M., și domiciliul procesual ales în ., . M., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Șimian, cu sediul în ., și Comisia Județeană de Fond Funciar M.-din cadrul Instituției Prefectului-Județul M., cu sediul în Drobeta T. S., județul M., având ca obiect fond funciar.
Dispune constituirea dreptul de proprietate al petentului asupra terenului în suprafață de 525 de mp, teren intravilan –curți construcții, situat în centrul civic al comunei Șimian, .: N- C. A., E-A. D., S- .- Z. G..
Obligă Prefectul Județului M. la eliberarea ordinului prefectului pentru terenul în suprafață de 525 de mp, teren intravilan –curți construcții, situat în centrul civic al comunei Șimian, .: N- C. A., E-A. D., S- .- Z. G..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce urmează a fi depusă la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședința publică azi 09.06.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta Tr. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. G. L. M. B.
Red. I.C.G../teh. L.B.
5 ex./02 07 2015
Cod operator 6497
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2132/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Validare poprire. Sentința nr. 2399/2015. Judecătoria... → |
|---|
