Fond funciar. Sentința nr. 2780/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2780/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 2780/2015
Dosar nr._ „fond funciar”
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2780
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. L.
GREFIER: C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S. V. în contradictoriu cu intimații C. Locală de Fond Funciar O., C. Județeană M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, N. C. I., C. Ș., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns a răspuns petenta S. V., lipsă intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Petenta S. V. depune la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr-Tr-S. în raport de dispoz.art. art. 53 din Legea nr.18/1991 și acordă cuvântul asupra acesteia.
Petenta S. V. a pus concluzii de admitere a excepției și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Vînju M., județul M..
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 248 alin.1 C. proc.civ. rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Judecătoriei Drobeta T. S., invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 05.06.2015 sub nr._ petenta S. V. a chemat în judecată pe intimații C. Locală de Fond Funciar O., C. Județeană M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, N. C. I., C. Ș., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 43.373, emis la data de 04.07.1996, pe numele N. CB. C., pentru suprafața de 9 ha și 8100 de mp, pentru care s-a reconstituit și înscris dreptul de proprietate de 9 ha și 8100 de mp, cu privire la persoanele înscrise în titlul de proprietate, în sensul că la rubrica „moștenitorii defunctului” să fie trecut N. G., iar la rubrica «cetățeanul" trebuie trecuți descendenții direcți, adică copiii acestuia, N. C. și N. G., care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, după autorul lor, conform Legii 18/1991.
În motivarea acțiunii a arătat că în fapt, tatăl său, N. G., a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în termen.
Prin Sentința civilă nr. 689/04.02.1997 pronunțată în dos. nr. 6858/1996 de către Judecătoria Drobeta S., județul M., autorului său N. G., i s-a admis plângerea, însă comisia comunală nu a avut în vedere cererile formulate de cei doi copii ai lui N. G., care solicitau reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl lor.
În mod nejustificat, C. Comunală O., județul M., a validat și înaintat actele de reconstituire a dreptului de proprietate după N. CB. C. pentru nepoții lui N. G., N. I. și C. Ș., care nu erau îndreptățiți să li se reconstituie dreptul de proprietate după autorul lor, întrucât acesta, adică, unchiul N. C. împreună cu tatăl său, N. G., formulaseră cerere conform Legii nr. 18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl lor, N. G..
Titlul de proprietate s-a emis în fapt când exista litigiul la Judecătoria Drobeta T. S., ce a format obiectul dos. nr. 6858/1996 si unde s-a dat s.c. nr.689/04.02.1997, prin care s-a admis plângerea formulată de N. G. în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar de pe lângă Prefectura M. și pârâții C. Ș. și N. I. și obligarea să i se reconstituie petentului dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,94 ha, teren agricol, situat în raza comunei O., județul M..
A susținut petenta că sentința civilă a rămas definitivă și irevocabilă la data de 05.07.1997, astfel că a solicitat a se lua act că dreptul său de proprietate este imprescriptibil, recunoscut prin sentința civilă arătată, care are putere de autoritate de lucru judecat în conformitate cu disp. art. 1201 din Codul civil.
În atare situație, fată de motivele arătate, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 43.373, emis la data de 04.07.1996, pe numele N. CB. C., pentru suprafața de 9 ha și 8100 de mp, pentru care s-a reconstituit și înscris dreptul de proprietate de 9 ha și 8100 de mp, cu privire la persoanele înscrise în titlul de proprietate, în sensul că la rubrica „moștenitorii defunctului” să fie trecut N. G., iar la rubrica «cetățeanul" trebuie trecuți descendenții direcți, adică copiii acestuia, N. C. și N. G., care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, după autorul lor, conform Legii 18/1991.
În drept, a invocat dispozițiile art. III din Legea nr.169/1997.
În dovedirea cererii, a anexat în copii certificate conform cu originalul următoarele înscrisuri: Titlul de proprietate a cărei nulitate absolută parțială se solicită, certificat de moștenitor, certificat de naștere, certificat de căsătorie și sentința civilă nr. 689/04.02.1997.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către petent a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194-197 C.p.civ., și cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere petentei să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ..
La data de 22.05.2015 petenta a depus la dosarul cauzei un exemplar al cererii formulate și a anexat înscrisurile de care înțelege să se folosească în dovedirea acțiunii.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, a comunicat intimaților câte un exemplar al acțiunii și înscrisurilor atașate, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cum intimații nu au formulat întâmpinare, prin rezoluția din 03.08.2015, instanța a fixat termen de judecată la data de 30.09.2015, cu citarea părților.
La termenul de azi, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr.Tr.S..
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma acestei excepții, de procedura, absoluta si dilatorie, instanța retine următoarele :
Prin prezenta cauza, petenta S. V. a chemat în judecată pe intimații C. Locală de Fond Funciar O., C. Județeană M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, N. C. I., C. Ș., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 43.373, emis la data de 04.07.1996, pe numele N. CB. C., pentru suprafața de 9 ha și 8100 de mp, pentru care s-a reconstituit și înscris dreptul de proprietate de 9 ha și 8100 de mp, cu privire la persoanele înscrise în titlul de proprietate, în sensul că la rubrica „moștenitorii defunctului” să fie trecut N. G., iar la rubrica «cetățeanul" trebuie trecuți descendenții direcți, adică copiii acestuia, N. C. și N. G., care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, după autorul lor, conform Legii 18/1991.
Potrivit disp art 248 alin 1 c.p.c. „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Potrivit art. 53 alin.2 din Legea nr.18/1991, “împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.”
În speță, obiectul litigiului îl constituie constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 43.373 emis la data de 04.07.1996, pe numele N. CB. C., pentru suprafața de 9 ha și 8100 de mp, situată pe raza comunei O..
Față de faptul ca terenul în litigiu se află situat în raza comunei O., județul M., rezultă că în speță, competența de soluționare a acțiunii aparține Judecătoriei Vînju M..
Prin urmare, in temeiul art. 132 C.pr. civ., art.248 din CPCiv și H.G. nr. 337/1993 cu modificările ulterioare pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii - va admite excepția de necompetență teritorială absoluta a Judecătoriei Drobeta T. S. invocată de instanță din oficiu și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vînju M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S. V., CN.P._, domiciliată în ., ., jud.Ilfov, în contradictoriu cu intimații C. Locală de Fond Funciar O., C. Județeană M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, N. C. I. domiciliat în municipiul B., ., județul B. și C. Ș. domiciliată în Jilava, ., județul Ilfov, în favoarea Judecătoriei Vînju M..
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publică azi 30.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. L. C. P.
Red.L.G./Tehnored.P.C.
7 ex./3 pag./12.10.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2773/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2786/2015. Judecătoria... → |
|---|
