Pretenţii. Sentința nr. 3789/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3789/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 3789/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3789
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: S. C. L.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 80 în contradictoriu cu pârâta G. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că, efectuând verificări pe baza dosarului cauzei înainte de primul termen de judecată, a constatat că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 41 din Codul de procedură civilă, după care:
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța își verifică din oficiu competența și stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină având ca obiect pretenții în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j rap. la art. 107 alin. 1 cod procedură civilă.
În temeiul art.238 C.proc.civ., ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect pretenții, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, instanța apreciază durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen.
În temeiul art. 258 coroborat cu art. 256 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească și, în temeiul art. 397 C.proc.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 10.09.2015 și înregistrată sub numărul de dosar_, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 80 în contradictoriu cu pârâtul G. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor restante reprezentând cote de întreținere pe perioada februarie 2014 – mai 2015 în cuantum de 4156,92 lei, din care 1546,68 lei reprezintă penalități.
În motivare a arătat că pârâta nu a mai achitat cotele de întreținere aferente apartamentului în care locuiește, cuantumul total al acestora ridicându-se la suma de 4156,92 lei cu tot cu penalități, calculate la luna aprilie 2015.
Această situație de fapt reiese din fisele de întreținere și fișa de penalități anexate la cerere.
Menționează faptul că pentru cheltuielile de întreținere datorate de pârâtă până la luna ianuarie 2014, Judecătoria Drobeta T. S. a pronunțat în dosarul nr._, sentința nr.3350/05.11.2014 prin care pârâta a fost obligată la plata regiei restante pe respectiva perioada, astfel încât prin prezenta acțiune reclamanta arată că nu solicită decât obligarea acesteia și la plata cheltuielilor de întreținere pe care le-a acumulat ulterior pronunțării acestei sentințe.
În drept reclamanta invocă dispozițiile Legii 230/2007 cu modificările și actualizările ulterioare.
În dovedirea cererii a arătat că înțelege să se folosească de proba de înscrisuri, sens în care a depus la dosar: fișele de întreținere pentru perioada în cauza, hotărârea nr.65/12.07.2010 a Asociației de P. nr 80 privind penalitățile de întârziere, certificat de înregistrare fiscală, precum și orice alt mijloc de proba admis de Codul de Procedura Civila și a cărui necesitate ar reieși din dezbateri.
În baza art. 411 C.p.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtului i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, potrivit dovezii aflate la fila 49 și i s-a pus în vedere că are obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai formula excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
Întrucât pârâtul nu a formulat întâmpinare, instanța, prin rezoluția din 16.10.2015, aflată la fila 55 dosar, a fixat primul termen de judecată la data de 10.12.2015 și a dispus citarea părților.
Sub aspectul materialului probator instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Reclamanta Asociația de P. Nr. 80 a solicitat obligarea pârâtului G. A. la plata cheltuielilor restante reprezentând cote de întreținere pe perioada februarie 2014 – mai 2015 în cuantum de 4156,92 lei, din care 1546,68 lei reprezintă penalități.
Conform listelor de plată depuse la dosar, pârâtul G. A., este membru a Asociației de P. nr.80 și proprietar al apartamentului situat în municipiul Drobeta T. S., ., ., ., iar în această calitate nu a achitat contravaloarea regiei la care era obligată pe fiecare lună, astfel că a acumulat un debit în cuantum de 4156,92 lei, din care 1546,68 lei reprezintă penalități de întârziere.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
De asemenea, conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007.
În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
Instanța reține că din listele de plată depuse la dosar de asociația de proprietari rezultă că au fost afișate consumurile percepute pentru fiecare apartament.
Potrivit art. 12 lit. d din H.G. nr. 1588/2007 proprietarii membri ai asociației au dreptul „să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.” Din această perspectivă se reține că pârâta nu a făcut dovada vreunui demers în acest sens.
Prin urmare, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, va admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. Nr. 80, în contradictoriu cu pârâtul G. A. și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 4156,92 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada februarie 2014- mai 2015, din care 1546,68 lei reprezintă penalități de întârziere.
Cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, instanța va face aplicarea disp. art. 451 al. 2 C.p.civ. și va reduce cuantumul acestuia la 300 lei, având în vedere complexitatea redusă a cauzei, dar și munca depusă de avocat, respectiv a redactat cererea de chemare în judecată și a fost prezent la un termen de judecată, când a și rămas cauza în pronunțare.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 453 C.p.civ., instanța va obliga pârâtul la cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de Asociația de P. Nr. 80, cu sediul în Drobeta T. S., ., ., parter, județul M., C._, în contradictoriu cu pârâta G. A., domiciliat în Drobeta T. S., ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4156,92 lei reprezentând debit și penalități de întârziere, pentru perioada februarie 2014- mai 2015 .
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat redus .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.MM/ Tehnored.SCL
4 ex./2 .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2786/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
