Partaj judiciar. Sentința nr. 2786/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2786/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 2786/2015
Dosar nr._ - partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr.2786
Ședința publică de la 30.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. G.
GREFIER: P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T. M. și pe pârâta M. V., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 23.09.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, după care s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, retine următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25.08.2014 sub nr. de dosar_ reclamanta T. M. a chemat în judecată pe pârâta M. V., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună partajarea bunurilor rămase după defuncții B. D. decedat la data de 19.01.2010 cu ultimul domiciliu în Dr. Tr. S., ., jud. M. conform certificatului de deces . nr._ si a numitei B. O. cu același domiciliu, decedată la data de 25.11.2012 conform certificatului de deces . nr._, să se constate că moștenitorii legali ai celor doi defuncți sunt T. M. și M. V. cu cotele de ½ fiecare, să se constate că masa succesorală se compune din următoarele bunuri:
•Teren loc de casă în suprafață de 234 mp., lung de 36 m și lat de 6,50 m situat în Dr. Tr. S. ., jud. M., cu vecinii: la răsărit proprietate I. S., la apus proprietatea M., la miază-zi .-noapte proprietatea M., teren dobândit de autorii noștri prin contract de vânzare cumpărare autentificat la notarul public la data de 11.02.1957;
•O casă de locuit construită din cărămidă acoperită cu țiglă, compusă din trei camere, bucătărie, baie, beci, garaj din fier acoperit cu tablă și un șopru;
•Un loc de veci compus din cavou cu 4 locuri conform autorizației de lucrări nr. 7165/21.02.1991;
•Precum și următoarele bunuri mobile: un șifonier, 3 paturi, un dulap bucătărie, o mobilă de bucătărie, un corp de mobilă, masă 12 persoane, masă 4 persoane, comodă cu oglindă, vitrină, un corp, frigider Arctic.
•Cheltuielile curente pe care le-a achitat în exclusivitate până în prezent în cuantum de 509,47 lei și suma de bani în cuantum de 5065,71 lei pe care pârâta M. V. a ridicat-o de la: Asociația Concordia Albina, suma de 1300 lei; Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor suma de 1615,71 lei și Casa de Pensii suma de 2150 lei.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 19.01.2010 a decedat autorul B. D., iar de înmormântare și pomenirile ulterioare s-a ocupat mama părților, B. O., până când a decedat și aceasta la data de 25.11.2012.
Moștenitori cu vocație la succesiune au rămas reclamanta T. M. și pârâta M. V., în calitate de fiice ale defuncților.
A susținut că, după decesul autoarei B. O., reclamanta T. M. a fost cea care s-a ocupat de pomenirile părinților și de înmormântarea autoarei B. O..
De asemenea, a solicitat să fie introdusă la masa partajabilă și echivalentul plantației boltei de viță de vie pe care pârâta a înțeles în cursul anului 2013 să o distrugă prin tăiere de la rădăcină.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri, martorii G. M. și P. E. și expertiză.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al cererii de chemare in judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 08.10.2014 pârâta M. V. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu partajarea averii succesorale rămase de pe urma părinților, cu precizările următoare:
Casa de locuit edificată pe terenul situat în Dr. Tr. S., . B, jud. M., este compusă din 2 camere și un hol (antreu), bucătărie, baie și beci.
În temeiul art. 983 alin. 2 C. proc. civ., a solicitat împărțeala casei de locuit în natură, prin formarea de loturi echivalente ca valoare.
A susținut că nu există niciun garaj edificat pe terenul menționat mai sus, fiind vorba de o prelungirea a acoperișului casei, fără pereți laterali zidiți, iar locul de veci menționat în cererea introductivă are doar două locuri, nu patru cum susține reclamanta.
A mai arătat că, cheltuielile curente în sumă de 509,47 lei pe care reclamanta susține că le-a achitat în exclusivitate nu pot face obiectul partajului, deoarece reprezintă cheltuieli cu utilitățile furnizate pentru perioada în care a locuit în casa ce face obiectul partajului, iar suma de 5065,71 lei solicitată de reclamantă nu poate face obiectul partajului, deoarece a fost folosită pentru înmormântarea și pomenirile creștinești ale părinților noștri, de care m-am ocupat în mod exclusiv și personal.
A solicitat proba încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamantei și cu martorii Trușcheci E., G. D. E., T. G..
Prin rezoluția din data de 10.10.2014 s-a comunicat întâmpinarea și înscrisurile atașate către reclamantă, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, iar la data de 24.10.2014, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
A precizat faptul că, cavoul are 4 locuri așa cum reiese și din adeverința emisă de Primărie pe care o voi depune până la primul termen de judecată, referitor la suma de 5065,71 lei pe care a solicitat-o să fie introdusă la masa partajabilă așa, cum a arătat și prin cererea de chemare în judecată, aceasta reprezintă cuantumul pe care sora sa, pârâta, M. V. a încasat-o ca ajutor de înmormântare de la cele două asociații de întrajutorare la care era membră defuncta mamă, B. O. și ajutorul de înmormântare pe care îl asigură casa de pensii pentru moștenitorii acestora, mai ales că de înmormântare și pomenirile ulterioare s-a ocupat reclamanta și familia sa.
A învederat faptul că nu locuiește în acest imobil, având un imobil pe o altă stradă în apropiere, iar suma de 509,47 lei reprezintă cheltuielile pe care le-a efectuat pentru a fi la zi cu utilitățile (impozit, curent, apă-canal, gunoi etc ).
Referitor la împărțirea bunurilor rămase după autorii B. D. și B. O. a învederat faptul că imobilul situat în Dr. Tr. S.,. B compus din 3 camere, baie, bucătărie și beci, nu poate fi împărțit în natură, întrucât este practic imposibil să împărți 3 camere, un beci, o bucătărie și o baie la două persoane, astfel că solicită a se face lotizarea cu sultă.
Prin rezoluția din data de 27.10.2014 instanța a fixat termen de judecată la data de 03.12.2014, cu citarea părților.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și au fost audiați martorii G. M. și P. E., propuși de reclamantă și martorii Trușcheci E. și G. D. E., propuși de pârâtă.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 25.02.2015 instanța a constatat deschisă succesiunea defunctului părților, B. D., decedat în data de 19.01.2010, având ca moștenitori legali pe soția supraviețuitoare, B. O., cu o cotă de ¼ din masa succesorală și pe reclamanta T. M. și M. V., fiice, fiecare cu o cotă de 3/16, s-a constatat că masa succesorală se compune din cota de ½ din următoarele bunuri: teren loc de casă în suprafață de 234 mp situat în Drobeta T. S., . B, jud. M., casa de locuit compusă din trei camere, bucătărie, baie, beci, precum și un șopru, un loc de veci în Cimitirul Ortodox Sfântul G., în suprafață de 6 mp, un și un șifonier, 3 paturi, un dulap bucătărie, o mobilă de bucătărie, un corp de mobilă, masă 12 persoane, masă 4 persoane, comodă cu oglindă, vitrină, un corp, frigider Arctic, s-a constatat deschisă succesiunea autoarei B. O., decedată în data de 25.11.2012, având ca moștenitoare legale pe cele două fiice, T. M. și M. V., fiecare cu o cotă de ½ din masa succesorală, s-a constatat că masa succesorală se compune din cota de 5/8 din următoarele bunuri: teren loc de casă în suprafață de 234 mp situat în Drobeta T. S., . B, jud. M., casa de locuit compusă din trei camere, bucătărie, baie, beci, precum și un șopru, un loc de veci în Cimitirul ortodox Sfântul G., în suprafață de 6 mp, un și un șifonier, 3 paturi, un dulap bucătărie, o mobilă de bucătărie, un corp de mobilă, masă 12 persoane, masă 4 persoane, comodă cu oglindă, vitrină, un corp, frigider Arctic, s-a constatat că pasivul succesoral se compune din suma de 415,5 lei, reprezentând cheltuielile privind impozitul și utilitățile pentru imobilul succesoral, respectiv apă-canal și energie electrică, achitate de către reclamantă după decesul autoarei comune și care vor fi suportate de cele două moștenitoare în cote egale, s-a dispus ieșirea din indiviziune, iar pentru evaluarea bunului și întocmirea loturilor, dispune efectuarea expertizelor tehnice judiciare pentru evaluarea și lotizarea bunurilor, specialitatea topografie, construcții civile și evaluări bunuri, fiind desemnați experții I. C. și P. P..
R. de expertiză întocmite în cauză au fost depuse la dosar la data de 21.04.2015, respectiv 22.04.2015, iar prin încheierea de ședință din data de 20.05.2015 au fost încuviințate obiecțiunile formulate de părți la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul P. P..
La data de 13.07.2015 expertul P. P. a depus la dosar un supliment la raportul de expertiză, respectiv răspunsul la obiecțiunile formulate de părți la raportul de expertiză.
La data de 23.09.2015 părțile au depus la dosar concluzii scrise și chitanțe de plată onorariu avocat.
Cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor succesorale, părțile nu s-au înțeles, solicitând fiecare atribuirea în natură a bunurilor.
Ori, cum din raportul de expertiză întocmit de expert P. P. rezultă că imobilul nu este comod partajabil în natură, este evident că doar una dintre părți va primi în lot imobilul din litigiu.
Instanța mai reține că expertul a întocmit două variante de lotizare și în cadrul fiecărei variante a format lot distinct alcătuit din bunuri mobile.
Instanța constată că atribuirea bunurilor conform variantei a II-a din suplimentul la raportul de expertiza tehnică întocmit de expertul P. P. în sensul atribuirii imobilului pârâtei care s-a îngrijit de înmormântare și de gospodăria autorilor, conform martorilor audiați în cauză, corespunde cerințelor impuse de 988 Cod procedura civilă.
Prin urmare, instanța va admite în parte acțiunea, va omologa rapoartele de expertiză și va atribui bunurile conform variantei a – II-a întocmită de expertul P. P..
În baza art. 453 alin.2 Cod procedura civila se vor compensa cheltuielile de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta T. M., cu domiciliul ales în Drobeta T. S., ., jud. M. împotriva pârâtei M. V., domiciliată în Drobeta T. S., ., ., ..
Omologhează rapoartele de expertiză întocmite de experții I. C. și P. P. și atribuie bunurile conform variantei a – II-a, astfel:
Lotul nr.1 se atribuie, pârâtei Maroiu V. și se compune din: casa de locuit cu trei camere, bucătărie, baie și beci situată în Dr-Tr-S., . B, valoare =70.650 lei; șopru de lemne - valoare – 1213 lei; terenul aferent construcțiilor în suprafață de 228 m.p. (234 m.p. în actul de proprietate) cu vecinii: N – B. M. - .; S – . P. - .; V – G. D-tru – . A – valoare 39.447 lei; loc de veci (cavou) în Cimitirul Ortodox Sfântul G. din Dr-Tr-S. – valoare = 6.000 lei; un pat – valoare = 80 lei; mobila bucătărie = valoare 480 lei; masă 12 persoane – valoare = 120 lei, comodă cu oglinda – valoare = 240 lei; frigider Arctic – valoare =160 lei.
Total valoare: 118.390 lei.
Lotul nr.2 se atribuie reclamantei T. M. și se compune din: șifonier – valoare 80 lei, 2 paturi – valoare 160 lei, dulap bucătărie – valoare 240 lei, corp mobilă – valoare 720 lei, masă 4 persoane – valoare 80 lei, un corp vitrină – valoare 80 lei.
Total valoare – 1360 lei.
Pentru echilibrarea loturilor, pârâta Maroiu V. va plăti reclamantei T. M. cu titlu de sultă suma de 58.723 lei.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2466,5 lei cu acest titlu.
Cu apel care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. L. C. P.
Red. L.G./Tehn P.C.
4 ex./4 pag./15.10.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2780/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3789/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
