Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1226/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1226/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 2930/332/2014
Dosar nr._ - înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1226
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DTA DE 24.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. J. și pe intimatul G. C. A., având ca obiect înlocuirea amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Grefierul de ședință a constatat înainte de primul termen de judecată, efectuând verificări pe baza dosarului cauzei, că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 41 din Codul de procedură civilă.
Instanța deschide etapa cercetării procesului, în baza art. 237 al. 1 Cod proc. Civilă, iar în temeiul art.130 alin.2 CPCiv invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale, fapt pentru care reține cauza spre soluționare în temeiul art.248 CPCiv.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 07.10.2014 și înregistrată sub nr._, petenta P. J. a sesizat instanța de judecată în temeiul OG 17/2014 pentru înlocuirea amenzii aplicată intimatului G. C. A. prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.02.2015 încheiat de IPJ M. cu muncă în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta arată că în temeiul OG 17/2014 în cazul nechitării amenzii de către contravenient în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu a existat posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile OG nr.17/2014.
În dovedirea cererii a depus la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/26.02.2015 încheiat de IPJ M..
Prin Sentința civilă nr. 126/27.01.2015 Judecătoria Vînju M. a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei civile în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S., reținând că intimatul a săvârșit contravenția pe . municipiul Drobeta T. S., localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei Drobeta T. S..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 18.02.2015 iar la termenul de judecată din data de 24.03.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de instanță din oficiu, excepție care are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, instanța constată că excepția este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru următoarele considerente:
La data de 07.10.2014, petenta P. J. a solicitat Judecătoriei Vînju M. ca, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei aplicate contravenientului G. C. A., prin . nr._/26.02.2015 încheiat de IPJ M., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin Sentința civilă nr. 126/27.01.2015 Judecătoria Vînju M. a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei civile în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S. iar la termenul de judecată din data de 24.03.2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S..
Potrivit art.248 C.. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar conform disp. art. 131 C.. la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Prin art.9 alin (3) din OG nr. 2/2001 așa cum a fost modificat prin OG nr. 17/27.08.2014, legiuitorul a stabilit că în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit înscrisurilor din dosar instanța retine faptul că numitul G. C. A. domiciliază în . ce se află în circumscripția Judecătoriei Vînju M., astfel că în temeiul art. 132 C.., art. 200 alin 1 ind. 1 C., art.248 C. și art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001, va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței arătate.
Va constata ivit conflictul negativ de competență și, în conformitate cu prevederile art. 153 alin.1 C., va dispune înaintarea dosarului Tribunalului M., în vederea soluționării conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S. invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect înlocuire amendă formulată de petenta P. comunei J., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul G. C. A. domiciliat în . M., în favoarea Judecătoriei Vînju M., județul M..
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul dosarului Tribunalului M., pentru soluționarea acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.I.P./Tehnored.CEM
4 ex./2 pag./27.04.2015/Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1249/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1209/2015.... → |
|---|
