Obligaţie de a face. Sentința nr. 642/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 642/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 15095/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 642
Ședința din camera de consiliu din data de 12.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. F.
Grefier: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. E. C. și pe pârâții P. N. și Instituția P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise și Înmatriculări Auto M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, precum și că la data de 29.01.2015 acesta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, după care,
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material în temeiul art. 94 pct.1 lit.j Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 107 Cod procedură civilă să judece prezenta pricină, având ca obiect obligația de a face.
Instanța constată că reclamantul a depus la dosar la data de 29.01.2015 cerere de renunțare la judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.11.2014 sub numărul_, reclamantul B. E. C. a chemat în judecată pe pârâții P. N. și Instituția P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise și Înmatriculări Auto M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare MH GLY.
În motivarea cererii a arătat că la data de 24.05.2008 a vândut pârâtului P. N. autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare MH GLY în baza unei chitanțe de mână, ocazie cu care a predat cumpărătorului în original actele autoturismului.
A menționat că cele două persoane s-au înțeles ca în termen de câteva luni să se prezinte la organele competente pentru efectuarea modificărilor în evidențele unităților publice cu privire la autoturismul vândut.
A adăugat faptul că deși a luat de mai multe ori legătura cu pârâtul P. N., acesta a refuzat să meargă la Serviciul Public Comunitar Regim Permise și Înmatriculări Auto M. pentru a efectua radierea de pe numele reclamantului pe numele noului cumpărător.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Reclamantul a atașat înscrisuri (filele 5-14).
La data de 11.12.2014 reclamantul a depus la dosar cerere complinire a lipsurilor acțiunii, îndeplinind astfel obligațiile puse în sarcina sa.
La data de 29.01.2015 reclamantul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată (fila 39), prin care a învederat că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cauze.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Instanța, față de prevederile art. 406 care reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, reclamantul fiind cel care a inițiat demersul judiciar, consideră că este firesc să aibă dreptul de a renunța la judecată, fără vreo obligație de a justifica în vreun fel manifestarea sa de voință și fără vreo constrângere de ordin temporal în privința acesteia.
De asemenea, instanța observă că în cauză sunt îndeplinite condițiile renunțării la judecată aceasta fiind expresă și neechivocă, neputând fi dedusă din alte susțineri ale părții, care pot avea un alt înțeles decât cel al unei renunțări; cererea de renunțare a fost formulată de către reclamantul B. E. C. în formă scrisă fiind depusă la dosar la data de 29.01.2015 (fila 39), fiind respectate și condițiile prevăzute de art. 81 alin.1 din C. de proc. civ.
Având în vedere disp. art. 406 C.proc.civ., conform cărora oricând în cursul judecății reclamantul poate renunța la judecată fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, văzând manifestarea de voință a reclamantului, instanța va lua act de manifestarea de voință a acesteia în sensul renunțării la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 406 Cod proc. civ., ia act de manifestarea de voință a reclamantului B. E. C. domiciliat în Drobeta T. S., ., ., ., în sensul renunțării la judecată, în contradictoriu cu pârâții P. N. cu domiciliul în . și Instituția P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise și Înmatriculări Auto M. cu sediul în Drobeta T. S., jud. M..
Cu recurs, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red. - Tehn. - C.F.
5 ex./13.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 638/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 490/2015. Judecătoria... → |
|---|
