Obligaţie de a face. Sentința nr. 2591/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2591/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 2591/2015
Dosar nr._ - obligația de a face -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDETUL MEHEDINTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2591
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15 Septembrie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. C. G.
GREFIER - L. M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. I. și pe pârâtul B. N. G. V., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal a răspuns reclamantul asistat de av. N. O., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența potrivit art. 131 C. proc. civ., instanța constată că este competența general, material și teritorial să judece prezenta cauză în temeiul art. 94 al. 1 lit. h C.p.civ. și art. 107 C.p.civ.
Fiind interpelat, reclamantul învederează că s-a adresat notarului public pentru rectificarea certificatului de moștenitor, însă a fost îndrumat de către notar să se adreseze instanței de judecată.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului N. G. V. invocată de către acesta prin întâmpinare.
Av. N. O. pentru reclamant solicită respingerea excepției, considerând că BNP G. V. are calitate procesuală pasivă întrucât certificatul de moștenitor este emis de către acesta.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 248 al. 4 C.p.civ., unește excepția lipsei calității procesuale pasive a BNP G. V. invocată de către acesta prin întâmpinare, cu fondul cauzei.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Av. N. O. pentru reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 258 C.p.civ. rap. la disp, art. 255 C.p.civ. încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este o probă admisibilă și utilă soluționării cauzei.
Fiind interpelată, av. N. O. pentru reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța, în conformitate cu disp. art. 392 c.p.civ. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Av. N. O. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii și obligării pârâtului la rectificarea certificatului de moștenitor nr. 390/1989 emis de către BNP G. V. în sensul de a fi trecut la moștenitor, numele reclamantului corect B. I. în loc de B. P., cum în mod eronat s-a trecut.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, luând act că reclamanta a solicitat judecata în lipsă, potrivit art. 394 C.pr.civ. instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2015 sub nr._, reclamantul B. I., în contradictoriu cu B. N. G. V., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea Biroului N. G. V. cu sediul în Dr-TR-S. . Dr. Tr. S. la rectificarea certificatului de moștenitor nr.390/1989 emis de către Notarul G. V. la data de 11 aprilie 1989 respectiv la moștenitori, numele reclamantului în calitate de fiu al defunctului B. D., să fie trecut corect respectiv B. I. în loc de B. P. cum în mod eronat a fost trecut de către notar din următoarele motive:
În fapt, așa cum se poate observa din certificatul de moștenitor nr.390/1989 emis de pe urma defunctului B. D. s-a strecurat o eroare materiala respectiv la moștenitori reclamantul, în calitate de fiu al defunctului B. D., a fost trecut in mod eronat B. P., în loc de B. I..
Precizează că s-a adresat notarului public G. V. în vederea rectificării de către acesta a erorii materiale strecurate în certificatul de moștenitor nr. 390/1989 însa i s-a spus să se adreseze instanței de judecată având în vedere că nu mai deține dosarul pentru a putea face acesta îndreptarea erorii materiale.
În consecința, față de cele arătate, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
A depus la dosar acte de stare civilă din care rezultă ca este fiul defunctului B. D. și că numele său este B. I. și nu B. P. cum în mod eronat a fost trecut în certificatul de moștenitor.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 36/1995.
Prin rezoluția din 29.04.2015, aflată la fila 20 dosar, instanța a pus în vedere reclamantului să indice temeiul de drept al acțiunii, să indice dovezile pe care înțelege să le folosească în dovedirea cererii și să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, comunindu-i-se că netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage nulitatea cererii de chemare în judecată. De asemenea, reclamantului i s-au adus la cunoștință că potrivit disp. art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
La data de 11.05.2015 reclamantul s-a conformat dispozițiilor instanței. Astfel, a indicat temeiul juridic al cererii ca fiind art. 87 din Legea nr. 36/1995 și art. 35 C.p.civ. A arătat că în dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv certificatul de moștenitor nr. 390/1989 și toate actele de stare civilă din care rezultă eroarea materială. De asemenea, a depus la dosar și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, respectiv chitanța . nr._(8)/11.05.2015.
Pârâtului i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, potrivit dovezii aflate la fila27 dosar și i s-a pus în vedere că are obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai formula excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
La data de 28.05.2015 pârâtul a formulat întâmpinare prin care arată că este de acord cu admiterea acțiunii promovată de către reclamant.
Mai arată că eroarea materială strecurată în certificatul de moștenitor nr. 390/1989 nu a putut fi îndreptată de către acesta întrucât fiind vorba de un act instrumentat în anul 1989, arhiva nu se mai află în custodia acestuia, iar modificarea trebuie operată în toate exemplarele Certificatului de Moștenitor.
B. N. G. V. a mai arătat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Reclamantului i-a fost comunicată întâmpinarea formulată de pârât, potrivit dovezii aflate la fila 32 dosar, cu mențiunea că are obligația de a formula răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 15.06.2015 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a BNP G. V. invocată de către acesta, având în vedere că certificatul de moștenitor nr. 390/1989 a fost emis de către Notarul Public G. V..
Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii arătând că BNP G. V. este de acord cu admiterea acțiunii.
Prin rezoluția din 18.06.2015, aflată la fila 35 dosar, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 15.09.2015 și a dispus citarea părților.
Sub aspectul probator instanța a încuviințat pentru reclamant, proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând cu prioritate, în temeiul art.248 C., excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. N. G. V., excepție absolută și peremptorie care are prioritate la soluționare în raport de fondul cauzei, instanța urmează să respingă excepția invocată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Obiectul principal al cererii formulate la data de 24.04.2015 îl constituie obligarea Biroului N. G. V. la rectificarea certificatului de moștenitor nr.390/1989 emis de către Notarul G. V. la data de 11 aprilie 1989 respectiv la moștenitori, numele reclamantului în calitate de fiu al defunctului B. D., să fie trecut corect respectiv B. I. în loc de B. P., cum în mod eronat a fost trecut de către notar.
Potrivit dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 36/1995 „Actele notariale care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părților, dacă lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greșelilor sau completarea omisiunilor. Acordul părților se prezumă dacă, fiind legal citate, nu-și manifestă opunerea. Despre îndreptarea sau completarea efectuată se face mențiune pe toate exemplarele actului.”
Cu privire la susținerea pârâtului Birou N. G. V. în sensul că actul ce se solicită a fi rectificat a fost emis de notarul principal G. V. din cadrul notariatului de Stat Județean M., instanța reține că B. N. G. V. este reprezentat prin notarul public G. V., notarul instrumentator al certificatului de moștenitor nr. 390/1989 ce se solicită a fi rectificat iar acesta funcționează în continuare în aceeași circumscripție judecătorească.
Față de considerentele expuse, instanța reține că pârâtul Birou N. G. V. are calitate procesuală pasivă în raportul juridic dedus judecății, astfel că va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Birou N. G. V. ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin acțiunea dedusă judecății formulată la data de 24.04.2015 se solicită obligarea Biroului N. G. V. la rectificarea certificatului de moștenitor nr. 390/1989 emis de către Notarul principal G. V. la data de 11 aprilie 1989 respectiv la moștenitori, numele reclamantului în calitate de fiu al defunctului B. D., să fie trecut corect B. I. în loc de B. P., cum în mod eronat a fost trecut de către notar.
Potrivit dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 36/1995 „Actele notariale care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părților, dacă lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greșelilor sau completarea omisiunilor. Acordul părților se prezumă dacă, fiind legal citate, nu-și manifestă opunerea. Despre îndreptarea sau completarea efectuată se face mențiune pe toate exemplarele actului.”
Potrivit dispozițiilor art. 259 din Ordinul Nr. 2333/C din 24 iulie 2013 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, se reține că (1) Erorile materiale constatate în lucrările dosarului succesoral sau în certificatul de moștenitor ori legatar, care nu impietează asupra drepturilor și calității moștenitorilor și legatarilor, se pot îndrepta prin încheiere de rectificare. (2) Dispozițiile privind îndreptarea erorilor materiale din actele și procedurile notariale se aplică în mod corespunzător.
Potrivit dispozițiilor art. 218 din Ordinul Nr. 2333/C din 24 iulie_ se reține că: (1) Erorile materiale sau omisiunile vădite din actele și procedurile notariale pot fi îndreptate prin încheiere de rectificare. Nu sunt admise corecturi direct în cuprinsul actelor notariale. (2) Erorile materiale sau omisiunile vădite pot privi numele și calitatea părților, erori de calcul, precum și orice alte asemenea erori materiale cuprinse în actele notariale, care nu privesc aspecte ce pot afecta natura, obiectul actului sau conținutul raporturilor juridice dintre părți. Nu se pot îndrepta prin această procedură erorile de raționament juridic și nici alte erori sau omisiuni care nu pot fi calificate drept omisiuni sau erori materiale, acestea putând fi remediate doar cu acordul părților și doar prin întocmirea unui alt înscris. (3) La cerere, îndreptarea erorilor materiale și completarea omisiunilor vădite se fac numai după prezentarea de către părți a exemplarelor originale sau, după caz, a duplicatelor actului, deținute de acestea. (4) Îndreptarea erorilor materiale și completarea omisiunilor vădite, din oficiu, se fac pe baza exemplarului din arhiva biroului notarial sau a Camerei, comunicându-se părților și registrelor de publicitate câte un exemplar al încheierii.(5) Încheierea prevăzută la alin. (1) se atașează la exemplarele originale ale actului și, după caz, la duplicatele actului aflate în arhivă sau prezentate de părți. (6) Despre existența încheierii de rectificare se face mențiune pe toate exemplarele originale și duplicatele actului, atât cele aflate în arhiva biroului, cât și cele prezentate de părți. (7) În cazul în care aceeași eroare materială sau omisiune vădită este identificată în mai multe acte sau proceduri notariale aflate în raport de interdependență, se admite îndreptarea sau completarea lor prin aceeași încheiere. (8) Cererea se înregistrează în registrul general, fixându-se prin rezoluție termenul de soluționare. Partea care depune cererea are termenul în cunoștință. Prin citație se aduc la cunoștința celorlalte părți data, ora și locul soluționării cererii, precum și obiectul rectificării. Dacă s-a îndeplinit procedura de citare, la termenul stabilit, notarul public procedează la rectificare chiar și în lipsa celor citați; acordul acestora se prezumă dacă nu au făcut obiecțiuni sau opuneri. (9) Citarea părților se face potrivit art. 145 din lege.
Prin instituția îndreptării și completării unui act notarial, legiuitorul a urmărit să asigure repararea erorilor ori a omisiunilor din actele notariale, evitându-se astfel promovarea unor acțiuni în justiție, atunci când erorile sau omisiunile nu au incidență asupra dreptului substanțial ce a făcut obiectul actului notarial, în cazul de față asupra drepturilor și calității moștenitorilor și legatarilor.
Din verificarea actelor de stare civilă: act de identitate, certificat de naștere, certificat de căsătorie reclamant, certificat de deces B. D., certificat de deces B. E. (f.5-9), rezultă că reclamantul B. I. este fiul defunctului B. D., iar numele său a fost înscris în certificatul de moștenitor nr. 390/1989 emis de către Notarul Principal G. V. la data de 11 aprilie 1989, în mod eronat ca fiind B. P..
Inserarea greșită a prenumelui moștenitorului B. I. fiind o eroare materială în sensul textului de lege menționat anterior, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată motiv pentru care o va admite și va obliga pârâtul B. N. G. V. la rectificarea certificatului de moștenitor nr. 390/1989 emis de către Notarul G. V. la data de 11 aprilie 1989, în sensul că la punctul II. moștenitori, numele reclamantului, în calitate de fiu al defunctului B. D., să fie trecut în mod corect B. I. în loc de B. P., cum din eroare s-a menționat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța are în vedere și faptul că notarul public care a dezbătut succesiunea funcționează în continuare în aceeași circumscripție judecătorească, astfel că se poate solicita dosarul succesoral nr. 390/1989 din Arhiva succesorală a fostului Notariat de Stat al Județului M. preluată de la judecătorie, aflată în custodia notarului public împuternicit în acest sens de Camera Notarilor Publici C..
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Birou N. G. V. ca neîntemeiată.
Admite acțiunea, având ca obiect obligație de a face, formulată de reclamantul B. I., domiciliat în comuna Șimian, ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul Birou N. G. V., cu sediul în Dr. Tr. S., ., județul M..
Obligă pârâtul B. N. G. V. la rectificarea certificatului de moștenitor nr. 390/1989 emis la data de 11 aprilie 1989, în sensul că la punctul II. moștenitori, numele reclamantului, în calitate de fiu al defunctului B. D., să fie trecut în mod corect B. I. în loc de B. P., cum din eroare s-a menționat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. G. L. M. B.
Red. I.C.G../teh. L.B.
4 ex./16.10.2015
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3434/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2651/2015.... → |
|---|
