Plângere contravenţională. Sentința nr. 3429/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3429/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 3429/2015
DOSAR NR._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3429
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: S. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. S. A. N. și pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A – C., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de domiciliul petentului, instanța ia în discuție, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Drobeta T. S. și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2015 sub nr. de dosar_, petentul T. S. A. N. a formulat plângere împotriva procesului-verbal . 15 nr._ din 15.06.2015 încheiat de C. S.A – C., solicitând anularea procesului verbal de contravenție.
Petentul a invocat excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Referitor la forma procesului verbal de contravenție, petentul a susținut că a fost întocmit cu nerespectarea condițiilor imperative impuse de art.17 din OG nr.2/2001 și sancționate cu nulitatea absolută. Acesta nu conține decât semnătura electronică, iar Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul că procesul verbal în formă scriptică trebuie să cuprindă semnătura olografă a agentului constatator.
În drept și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art.5 alin.2, art.7, art.21 alin.3, art.17 din OG nr.2/2001, art.7, art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, art.4 din Legea nr.455/2001, art.583 c.pr.civ.
Petentul a atașat în copie procesul verbal de contravenție contestat.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului-verbal de contravenție.
Intimata a susținut că la data de 27.12.2014, pe DN6 Km385+200m, pe raza localității Mehadia, jud. CS, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului A. N. TRAILESCU STOICHINA, cu domiciliul în C. S., BĂILE HERCULANE, ., . surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 15.06.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -C..
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a susținut că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 4 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit cu respectarea prevederilor legale, inclusiv a orientării impuse de către I.C.C.J. prin Decizia nr. 6/2015, respectiv semnat OLOGRAF de către agentul constatator.
Conform prevederilor art. 25, alin.1 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului. Procesul verbal de constatare a contravenției, in original, poarta semnătura olografa/manuscripta a agentului constatator.
În susținerea întâmpinării, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a oricărei alte probe ce ar reieși din dezbateri.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002 și Ordinului M.T.I. 611/2015.
La întâmpinare au fost anexate în copie planșe foto, dovada comunicării procesului verbal de contravenție, autorizație de control.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetentei teritoriale invocate prin întâmpinare, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției procesul-verbal . 15 nr._ din 15.06.2015 încheiat de C. S.A – C., petentul T. S. A. N. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se că la data de 27.12.2014, pe DN6 Km385+200m, pe raza localității Mehadia, județul C. S., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă
Potrivit art.248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar conform disp. art. 131 C.proc.civ. la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Astfel, potrivit art.10 ind.1 din OG nr.15/2002, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.
Față de excepția de necompetență teritorială invocată, instanța constată că petentul are domiciliul în localitatea Băile Herculane, județul C. S..
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedura civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta-T. S. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul T. S. A. N. cu domiciliul în Băile Herculane, ., ., . S. și domiciliul ales în Drobeta T. S., ., județul M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 15.06.2015 încheiat de intimata C.N.A.D.R. S.A – C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, având Cod unic de înregistrare_, nr. de ordine în Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.G.D.
Tehnored.S.A.
4 ex.
10.12.2015
Poz.792/2015
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3432/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 3434/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
