Obligaţie de a face. Sentința nr. 1925/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1925/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 1925/2015
Dosar nr._ - obligația de a face -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1925
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. G.
GREFIER: P. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a faceformulată de reclamantul I. C. V. în contradictoriu cu pârâta Instituția P. județul M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul I. C. V., personal și asistat de avocat Ș. E., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu disp. art. 131 c.p.civ., invocă, din oficiu, necompetența materială a Judecătoriei Dr. Tr. S., în raport de dispoz.art.8 din Legea contenciosului administrativ și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Reprezentantul reclamantului arată că este de acord cu excepția invocată și solicită declinarea cauzei în favoarea Tribunalului M..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 11.02.2015 sub nr._, reclamantul I. C. V., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Instituția P. județul M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să-i permită să se prezinte la examenul pentru obținerea unui nou permis de conducere.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în fapt, prin sentința penala nr. 2579/09.12.2013, a fost condamnat în temeiul art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71-64 lit. a, teza a I-a si lit. b Cod penal.
În temeiul art. 86 indice 1 Cod penal, s-a suspendat sub supraveghere pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata subsemnatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani calculat potrivit art. 86 indice 2 Cod penal, iar în temeiul art. 86 indice 3 Cod penal s-a impus in sarcina sa ca pe durata termenului de încercare sa se supună mai multor masuri de supraveghere. Totodată, în temeiul art. 86 indice 3 alin. 3 lit. e Cod penal, instanța i-a pus in vedere ca pe durata termenului de incercare sa nu mai conducă nici un autovehicul.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala, i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 Cod penal.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate P. de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S. a declarat apel, iar prin decizia penala nr. 168/26.02.2014 Curtea de Apel C. - Secția Penala si pentru Minori a admis apelul declarat de Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S. împotriva sentinței penale nr. 2579/09.12.2013 pronunțata de Judecătoria Dr.Tr.S. in dosarul nr._/225/2013.
A desființat in parte sentința si in totalitate încheierea de îndreptare a erorii materiale din 30.12.2013, astfel, în baza art. 386 Cod procedura penala, a dispus schimbarea încadrării juridice data faptei din art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 in art. 337 Cod penal, iar în baza art. 337 Cod penal a dispus condamnarea sa la l an închisoare, cu suspendarea condiționata a exercitării pedepsei pe o perioada de 3ani, s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal si s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
La data de 02.03.2015 s-a adresat cu cerere scrisa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor prin care a solicitat sa-i fie primit dosarul privind examinarea pentru obținerea unui nou permis de conducere, motivat de faptul ca la data de 26.02.2015 s-a împlinit un an de la rămânerea definitiva a Deciziei penale nr. 168/26.02.2014, data după care potrivit art. 116 alin. (1) lit. b din OUG 195/2002 republicata si modificată, poate participa la examen pentru obținerea unui nou permis de conducere.
Prin răspunsul nr._/03.03.2015 emis de Instituția P. județul M. Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor i s-a adus la cunoștința faptul ca, prin sentința penala 2579/09.12.2013 a Judecătoriei Dr.Tr.S. rămasa definitiva la 26.02.2013 prin decizia penala nr. 168 a Curții de Apel C., in conformitate cu prevederile art. 86 indice 3 alin. (3) lit. e din Codul penal s-a impus ca pe durata termenului de încercare de 3 ani sa nu conduc niciun autovehicul.
Se mai menționa in răspunsul comunicat ca având in vedere cele arătate, rezulta ca poate solicita examinarea pentru obținerea unui nou permis de conducere după data de 25.02.2016 întrucât, in prezent nu îndeplinește condiția impusa de art. 116 alin. (1) lit. b din OUG 195/2002 republicata si modificata.
A menționat faptul că, pârâta a interpretat eronat dispozițiile deciziei penale nr. 168 a Curți de Apel C. prin care a fost condamnat la 1 an închisoare in baza art.337 Cod penal.
Iar in baza art. 81 Cod penal a aplicat art. 5 alin. 1 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe o perioada de 3ani.
Pe perioada celor 3 ani nu s-a depus nici o obligație sau interdicție in sarcina sa.
Astfel, în situația data, nu mai sunt aplicabile disp. art. 86 indice 3 alin. 3 lit. e Cod penal, potrivit cărora pe durata termenului de încercare sa nu mai conducă nici un autovehicul, deoarece sentința penala nr. 2579/09.12.2013 a fost desființată in parte, de către Curtea de Apel C. prin decizia penala nr. 168/26.02.2014, iar in baza art. 386 Cod procedura penala a dispus schimbarea încadrării juridice data faptei din art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 in art. 337 Cod penal.
Prin urmare, in cauza sunt incidente disp. art. 116 alin. (1) lit. b din OUG 195/2002 republicata si modificata.
Având in vedere ca pârâta nu a dat curs solicitării sale, in sensul ca nu i-a permis sa participe la examen in vederea obținerii unui nou permis de conducere, a promovat prezenta acțiune, pentru ca instanța de judecata s-o oblige pe cale coercitiva sa-i primească dosarul privind examinarea pentru obținerea unui nou permis de conducere, respectiv sa-i permită sa se prezinte la examen in vederea obținerii unui nou permis de conducere.
În drept a invocat disp. art. 116 alin. (1) lit. b din OUG 195/2002 republicata si modificata.
În dovedirea, prezentei cereri, a solicitat proba cu înscrisuri și a anexat în copie următoarele înscrisuri: răspunsul nr._/03.03.2015 emis de Instituția P. județul M. Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, sentința penala nr. 2579/09.12.2013, decizia penala nr. 168/26.02.2014.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al cererii și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cum pârâta nu a formulat întâmpinare, conformitate cu dispozițiile art. 201 alin. 3 C.p.c. instanța a fixat primul termen de judecată la data de 20.05.2005, termen la care instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței materiale invocate, instanța retine următoarele:
Prin decizia penală nr.168/2014, pronunțată de Tribunalul M., s-a desființat parțial sentința penală nr.2579/2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._/225/2013, inculpatul I. C.-V. a fost condamnat la 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe o perioadă de 3 ani și s-au menținut dispozițiile din sentință cu privire la interdicția ca pe perioada termenului de încercare, să nu mai conducă nici un autovehicul.
Prin adresa nr._/3.03.2015, emisă de pârât ca urmare a cererii reclamantului, i s-a comunicat că nu îndeplinește condiția impusă de art.116 alin.1 lit.d din OUG nr.195/2002 și are posibilitatea de a solicita examinarea pentru obținerea unui nou permis de conducere după data de 25.02.2016.
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul solicită obligarea pârâtului să-i permită să se prezinte la examenul pentru obținerea unui nou permis de conducere.
La termenul de azi, din oficiu s-a pus în discuție excepția de necompetență materială a judecătoriei.
Potrivit art. 248 al. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe noi ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Competența materială presupune o delimitare între instanțe de grad diferit, astfel că având în vedere felul atribuțiilor funcționale, iar sub aspect procesual, obiectul, valoarea sau natura cererii, așa cum sunt stabilite prin Codul de procedură civilă, Legea de organizare judiciară și diferite acte normative speciale, se poate stabili competența de soluționare a unor cauze de către o anumită categorie de instanțe judecătorești. Importanța deosebită pe care o are această competență face ca normele ce o reglementează să fie de ordine publică, având deci caracter absolut, astfel că părțile nu pot deroga de la acestea.
În raport de dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, potrivit cărora „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M. secția a II-a civilă și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta T. S..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul I. C. V., CNP_ domiciliat în ., județul M., in contradictoiu cu pârâta Instituția P. județul M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Drobeta T. S., ..7, iud. M., în favoarea Tribunalului M. secția a II-a civilă și de contencios administrativ.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publică azi 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. L. C. P.
Red. L.G. Tehn.PC
4 ex./2com./5.06.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1285/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 1922/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
