Pretenţii. Sentința nr. 1922/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1922/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 1922/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1922
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. L.
GREFIER: C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. J. și pe pârâții S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, C. de E. si Consemnațiuni C. SA și C. SA S. Drobeta T. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic C. C. pentru pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, lipsă fiind celelalte părți și reprezentantul reclamantului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul registratură, la data de 20.05.2015, reclamantul B. J. a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată.
Consilier juridic C. C. pentru pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice solicită instanței să se ia act de cererea de renunțare la judecată.
În temeiul art. 406 c.p.c. instanța urmează să ia act de cererea de renunțare la judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 16.12.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta-T. S. sub nr._, reclamantul B. J., a chemat în judecată pe pârâții S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, C. de E. si Consemnațiuni C. SA și C. SA S. Drobeta T. S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâților la plata despăgubirilor ce se cuvin reclamantului, in calitate de împuternicit al deponentului B. C. C., pentru sumele de bani ce constituie titlu de depozit la C. S.A., pentru achiziționarea unui autoturism.
În motivarea cererii în fapt, a arătat că bunicul său, B. C. C. (decedat), a depus in anul 1991 la C. S.A. suma de 5000 lei, pentru achiziționarea unui autoturism, iar conform clauzei de împuternicire de la nr.l din carnetul de C., reclamantul B. J. are calitate procesuala, fiind persoana împuternicită.
A susținut că, întrucât pentru despăgubirea persoanelor fizice ce au constituit depozite la C. de E. si Consemnațiuni C. S.A. in vederea achiziționării de autoturisme, a fost data Ordonanța nr. 156/2007, care la art. 1 prevede: „Persoanele fizice care până la data de 15 februarie 1992 au efectuat depuneri de sume la C. de E. și Consemnațiuni, precum și cele care au transferat aceste sume după 22 decembrie 1989 în conturile Băncii Române pentru Dezvoltare, în vederea achiziționării de autoturisme, au dreptul să obțină despăgubiri bănești dacă depozitele astfel constituite, existente în conturile active ale Casei de E. și Consemnațiuni, respectiv ale Băncii Române pentru Dezvoltare, îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial" consideră că sunt îndeplinite cerințele legale pentru acordarea de despăgubiri.
Conform art. 4 alin. 1 din același text legal, Ministerului Economiei si Finanțelor ii revine responsabilitatea ducerii la îndeplinire a prevederilor prezentei ordonanțe de urgenta, referitoare la emisiunea si răscumpărarea titlurilor de stat. A.. 2 din art. 4, prevede faptul ca întreaga responsabilitate pentru realitatea si corectitudinea sumelor reprezentând valoarea despăgubirilor, precum si pentru ducerea la îndeplinire a acțiunii de despăgubire a persoanelor fizice beneficiare ale acestora, in condițiile prezentei ordonanțe de urgență, revine Casei de E. si Consemnațiuni C. S.A.
Așadar, ordonanța stabilește obligații in ceea ce privește plata efectiva a despăgubirilor atât in sarcina Ministerului Economiei si Finanțelor cat si in sarcina Casei de E. si Consemnațiuni C. SA.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronunțat in dosarul "B. împotriva României" (deponent C. mutat la BRD) si a dispus restituirea de către S. R. a sumei actualizate de la data depunerii banilor la C.. Pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului se mai afla in acest moment alte doua dosare promovate de APAR București .Este vorba de dosarele cu numărul 3629/2007 - V. V. împotriva României si_/2007 - C. M. (fosta O.) împotriva României.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 232/2008, OUG 156.2007, modificata prin OUG 91 2014, si pe dispozițiile in materie ale Codului Civil.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către contestator a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194-197 C.p.civ., astfel că la data de 23.12.2014 reclamantul a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a menționat că nu cunoaște cuantumul valorii reprezentând despăgubiri pentru sumele de bani ce constituie titlu de depozit la C..
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâților câte un exemplar al cererii și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 15.01.2015 C. de E. si Consemnațiuni C. SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, raportat la titularul libretului de economii, anexat la cererea introductivă, și dispozițiile art. 36 și art. 40 Cod de procedură civilă, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantul B. J. ca neîntemeiată.
La data de 30.01.2015 S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. si respingerea acțiunii fata de acesta, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantul B. J. ca neîntemeiată.
Prin rezoluția din data de 02.02.2015 s-au comunicat întâmpinările către reclamant, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, iar la data de 13.02.2015 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 16.02.2015 s-a fixat primul termen de judecată la data de 25.03.2015, cu citarea părților.
La termenul de judecată din data de 20.05.2015 reclamantul B. J. a depus la dosar o cerere prin care a arătat că renunță la judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1, alin. 2 Cod proc. Civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, instanța neputându-se substitui voinței părților și nici ignora manifestarea de voință a acestora, având doar obligația de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.406 Cod proc. civilă și să ia act că se renunță la judecarea cererii.
În cauza dedusă judecății instanța constată că după ce a învestit Judecătoria Drobeta T. S. cu soluționarea acestei cauze, reclamantul B. J. a depus la dosar, după fixarea primului termen de judecată, o cerere de renunțare la judecată.
Întrucât manifestarea reclamantului, în sensul anterior amintit este neechivocă, instanța, în baza art. 406 alin. 1 Cod proc. civilă, va lua act de renunțarea reclamantul B. J. la judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții formulată în contradictoriu cu pârâții S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, C. de E. si Consemnațiuni C. SA și C. SA S. Drobeta T. S..
În baza art. 406 c.p.c. instanța va lua act că reclamantul B. J. renunță la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamantul B. J., domiciliat in Drobeta T. S., ., jud. M. (CNP_), cu domiciliul de citare si comunicare ales in Drobeta T. S., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâții S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul in ., sector 5, cod_, București, C. de E. si Consemnațiuni C. SA cu sediul in București, Calea Victoriei, nr. 13, sect.3, înregistrata la Reg Corn sub nr. J_, CUI_ și C. SA S. Drobeta T. S., cu sediul in Drobeta T. S., .. 6-7, jud. M., CUI_, a renunțat la judecată.
Cu recurs care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. G. P. C.
Red.GL /Tehnored. P.C
Ex.6/ 3 pag./5.06.2015
Cod operator 6497
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1925/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1930/2015.... → |
|---|
