Plângere contravenţională. Sentința nr. 1896/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1896/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1896/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1896/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul S. C. și pe intimatul I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța pune în discuție excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de intimat, prin întâmpinare, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost înmânat petentului la data de 06.01.2015, iar acesta a depus plângerea contravențională la data de 18.02.2015, depășind termenul legal de 15 zile.
Petentul lasă la aprecierea instanței exceptia..
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată, prin întâmpinare, de către intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 18.02.2015 sub nr._ petentul S. C., în contradictoriu cu intimatul I. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție, . nr._/06.01.2015, solicitând admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii de 200 lei.
În motivarea plângerii contravenționale a arătat faptul că la data de 06.01.2015 a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei. A mai precizat că cele reținute în procesul verbal de contravenție nu sunt adevărate.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, chitanța . nr._(88) din 18.02.2015.
La cerere a anexat procesul verbal contravenție, . nr._/06.01.2015, în original și în copie.
Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost înmânat petentului la data de 06.01.2015, iar acesta a depus plângerea contravențională la data de 18.02.2015, depășind termenul legal de 15 zile, conform art.31 alin.l din O.G. nr.2/ 2001
Pe fondul cauzei a arătat că la data de la data de 20.12.2014, orele 16.43, minora S. M. a sesizat telefonic, prin SNUAU 112, faptul că între părinții săi, aflați la locuința din satul Poiana, ., are loc un conflict, motiv pentru care solicită intervenția organelor de poliție.
La fața locului s-a deplasat agentul constatator, iar în urma cercetărilor efectuate, a rezultat faptul că petentul, aflat în stare de ebrietate i-a adresat soției sale, S. T., cuvinte și expresii jignitoare și a amenințat-o cu acte de violență, motiv pentru care a fost sancționat potrivit dispozițiilor Legii nr.61/1991, republicată.
Astfel, petentul, prin procesul-verbal . nr._ din 06.01.2015, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct.1 și sancționată de art. 3 alin.l lit.b) din Legea nr. 61/1991 - republicată.
Referitor la motivele de netemeinicie ale procesului-verbal invocate de petent, a învederat instanței faptul că la momentul încheierii procesului verbal de constatare a contravenției, petentul nu a avut obiecțiuni față de cele constatate, aspect consemnat la rubrica "Alte mențiuni" din procesul verbal, respectiv faptul că "Nu am obiecțiuni de făcut"", semnând și în dreptul acestor mențiuni. A fi de acord cu cele consemnate în procesul verbal la momentul încheierii, scoate în evidență comportamentul culpabil al petentului, singurul său scop fiind acela de a fi exonerat de la plata amenzii.
În concluzie, a considerat că procesul verbal contestat este întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr.2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare și nu sunt motive de anulare a acestuia.
A atașat la întâmpinare, raportul agentului constatator; declarația petentului; angajamentul petentului privind încetarea stării conflictuale cu S. T., soția acestuia;
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 06.01.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct.1 și sancționată de art. 3 alin. l lit. b) din Legea nr. 61/1991 – republicată.
S-a reținut în sarcina petentului că la data de 06.01.2015, aflat în stare de ebrietate i-a adresat soției sale, S. T., cuvinte și expresii jignitoare și a amenințat-o cu acte de violență, motiv pentru care a fost sancționat potrivit dispozițiilor Legii nr.61/1991, republicată
Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si a celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Conform prevederilor art. 47 din OG nr. 2/2001, dispozitiile acestei ordonante se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila.
Exceptia tardivitatii introducerii plangerii contraventionale este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, putând fi invocata inclusiv din oficiu de catre instanta, care se solutioneaza inaintea fondului cauzei, astfel cum statuează art. 248 alin. 1 C.proc.civ.
Ca atare, chiar daca prin plangerea contraventionala formulata petentul invoca motive de nelegalitate sau de netemeinicie a procesului verbal de contraventie, instanta este obligata sa analizeze mai intai exceptia tardivitatii inainte de a proceda la analiza motivelor de nelegalitate sau de netemeinicie invocate prin plangere.
Potrivit dispozitiilor art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contraventie se va inmana sau, dupa caz, se va comunica, in copie, contravenientului (….).
Prevederile art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001 statueaza urmatoarele – in cazul in care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a instiintarii de plata se face de catre agentul constatator in termen de cel mult o luna de la data incheierii.
In ceea ce priveste termenul de introducere a plangerii contraventionale impotriva procesului verbal contestat, instanta aminteste ca potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
In cazul de fata, din mentiunile procesului verbal de contraventie CP nr._ din 06.01.2015 (fila 4), rezultă că acest act a fost încheiat în prezența petenntului care a semnat procesul verbal de contarvenție.
Precum s-a mentionat mai sus, termenul de introducere a plangerii contraventionale impotriva procesului verbal este de 15 zile de la data inmanarii sau a comunicarii acestuia. In conditiile in care la momentul comunicarii procesului verbal de contraventie nu a fost gasita nici o persoana la domiciliul petentului se constata ca termenul de introducere a plangerii contraventionale de catre petent este de 15 zile de la data comunicarii acestuia, respectiv de la data de 06.01.2015.
Instanta retine ca la data de 18.02.2015 a fost inregistrată pe rolul instantei plangerea formulata de petent impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 06.01.2015.
Pentru a se stabili daca petentul a formulat plangerea in termenul de 15 zile stabilit de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, termen care in cazul de fata a inceput sa curga de la data comunicarii procesului verbal de contraventie, instanta are in vedere dispozitiile art. 181 C.proc.civ. care stabilesc modul de calcul al termenelor.
Astfel, potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 din C.proc.civ., cand termenul se socoteste pe zile, nu intra in calcul ziua de la care incepe termenul si nici ziua cand acesta se implineste.
Legiutorul a reglementat prin dispozitiile acestui text de lege modul de calcul al termenelor procedurale pe zile, in sensul ca acesta se calculeaza pe zile libere.
De asemenea, potrivit disp. art. 181 alin. 2 din C.proc.civ., cand ultima zi a unui termen cade ., termenul se prelungeste pana la prima zi lucratoare care urmeaza.
In speta, instanta observa ca termenul de 15 zile a inceput sa curga pentru procesul verbal de contraventie . nr._ din 06.01.2015 de la data de 06.01.2015, data care potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 din C.proc.civ., nu intra in calcul, iar ultima zi pentru formularea plangerii este data de 22.01.2015, fiind incidente disp. art. 181 alin. 2 C.proc.civ., astfel incat data la care a fost formulată plangerea de catre petent, respectiv 18.02.2015 este in afara termenului de 15 zile.
Avand în vedere cele expuse mai sus, instanta constata ca termenul de introducere a plangerii a fost depășit de catre petent, motiv pentru care va admite exceptia tardivitatii introducerii plangerii contraventionale invocată de intimat, prin întâmpinare, și va respinge plângerea ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimat, prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. C., CNP_, cu domiciliul în com .Căzănești, . în contradictoriu cu intimatul I. M., cu sediul in Drobeta T. S., .. 75, jud. M. ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Dr.Tr. S.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.05.2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr. S.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - G. U. A. - M. B.
Red. M.-G.U./Tehn.B.A.M..
4 ex./pag. 3/.. .2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1892/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1897/2015.... → |
|---|
