Pretenţii. Sentința nr. 2039/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2039/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 2039/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2039
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 IUNIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. Nr.55 și pe pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 26.05.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța la data de 01.08.2014, sub nr_/ 225/2014, reclamanta Asociația de P. nr 55 a chemat în judecată pe pârâta . pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 9735,16 lei reprezentând cheltuieli de întreținere înregistrate la data de 31.07. 2014 cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâta este unic proprietar care înregistra la data de 31.07.2014, întârzieri la îndeplinirea obligațiilor legate de plata cheltuielilor de întreținere, având un debit de 9735,16 lei.
Menționează faptul că a încercat soluționarea acestei situații pe cale amiabilă, apelând astfel la doamna mediator B. C. A., însă pârâta nu a dat curs invitației.
În drept, a invocat dispozițiile art. 31. anexa 2 din Legea nr.114/1995, art. 34 din HG nr. 400/2003, art.50 alin 1 din Legea nr.230/2007, art. 659 Cod Civil
În dovedire, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: fișa decont pentru diverse operații, chitanța privind taxa mediator, proces verbal – informare mediere nr.10/02.09.2013, confirmare de primire.
Acțiunea reclamantei este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 50 (2) din Legea nr. 230/2007.
Prin rezoluția din 03.09.2014, instanța a constatat că reclamanta Asociația de P. nr 55 și-a îndeplinit obligațiile stabilite înainte de data de 12.09.2014.
A dispus comunicarea către pârâta a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor aferente cu următoarele mențiuni: „Aveți obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel; depuneți întâmpinarea un număr de 2 exemplare; atașați la întâmpinare același număr de copii certificate de pe înscrisurile pe care se sprijină; indicați numele și adresa martorilor, dacă este cazul și orice altă probă a cărei administrare o doriți”
Pârâta în termen legal a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinica .
F. de cererea de chemare in judecata învederează faptul ca pentru suma de 3.493,74 lei subscrisa a întocmit ordine de compensare cu furnizorul de energie termica - RAAN Sucursala Romag Termo, așa cum rezulta din înscrisurile anexate, iar aceasta pentru aceasta suma RAAN Sucursala Romag Termo a emis facturi de stornare (pe minus) către Asociația de proprietari nr. 55, astfel ca aceasta câtime din pretențiile reclamantei este vădit neîntemeiata.
De asemenea, invoca excepția prescripției fata de debitele mai vechi de 01.08.2011, debite avute in vedere, in mod nejustificat de către reclamanta.
F. de restul pretențiilor arăta faptul ca le consideră nejustificate, atâta timp cat reclamanta nu detaliază modul de calcul al acestor debite, acesta fiind motivul pentru care, in principal, va solicitam respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind nefondata, iar in subsidiar va solicitam admiterea acesteia doar in parte, in sensul de a diminua pretențiile reclamantei cu debitele anterioare datei de 01.08.2011 ce sunt prescrise, respectiv cu suma de 3.493,74 lei compensata intre subscrisa si RAAN - Sucursala Romag Termo pentru care s-au emis facturi de stornare reclamantei.
La data de 24.11.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care își precizează acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor efectuate cu remunerația mandatarului . în cuantum de 1200 lei .
A atașat la cererea precizatoare copia Contractului de mandat încheiat cu aceasta și copie factură fiscală .
Sub aspectul materialului probatoriu instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei și proba cu expertiza contabilă numind expert pe P. E. având ca obiective: să se stabilească dacă reclamanta a calculat corect cotele de contribuție datorate de pârâta pentru perioada 01.01._14, cu ce debit figurează pârâta anterior datei respectiv 31.12.2010 și 31.07.2011, dacă anterior pârâta a mai efectuat plăți către reclamantă, ce datorii s-au achitat prin cele 3 ordine de compensare și dacă mai datorează regie restantă, cuantumul, perioada și din ce este compusă și să răspundă și la obiectivele solicitate de părții care au legătura cu cauza.
Din expertiza efectuată în cauză s-a reținut de expertul desemnat că reclamanta nu a respectat modul de repartizare a cheltuielilor de întreținere stabilit de Legea nr. 230/2007 dar diferențele constatate sunt mici de aproximativ 30 lei .Anterior datei de 01.01.2011 pârâta figura cu un debit restant de 2720,19 lei iar prin emiterea facturilor de stornare către RAAN s-a stins debitul de 4412,22 lei .
Cu privire la penalitățile de întârziere acestea s-au calculat pentru perioada 01.01.2011 – 30.06.2014 în suma de 2516,16 lei fiind stabilite în funcție de facturile de penalități facturate și înaintate de RAAN Tr. S. .
La termenul din 05.05.2015 apărătorul reclamantei a învederat că expertul desemnat nu a răspuns la toate obiectivele dispuse de instanță respectiv nu a precizat cuantumul datoriei regiei restante la data de 01.08.2011 și dacă începând cu 01.01.2011 reclamanta a calculat penalități de întârziere, cuantumul acestora pentru perioada 01.0._ – 01.08.2014 .
Instanța a găsit întemeiat cererea formulată de pârâtă prin apărător și a dispus ca expertul să răspundă și la aceste obiective .
La termenul de azi, s-a comunicat de expert că, regia datorată de pârâtă la 01.08.2011 era în suma de 3339,38 lei iar valoarea penalităților de întârziere aferente perioadei 01.09.2011 – 30.06.2014 este de 1712,40 lei .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele.
Pârâta . este proprietara imobilului apartament nr. 1 situat în municipiul Drobeta T. S. pe .. 38, ..1, iar potrivit listelor de plată depuse de reclamantă, pentru perioada ianuarie 2011 – iulie 2014 aceasta ar fi acumulat datorii către Asociația de P. nr. 55 în cuantum de 9735,16 lei reprezentând contravaloare cote de întreținere restante .
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta Asociația de P. nr. 55 a chemat în judecată pe pârâta . și a solicitat ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată pârâta la plata sumei de 9735,16 lei reprezentând contravaloare debit restant aferent perioadei ianuarie 2011 – iulie 2014 .
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar, iar potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Se mai retine ca potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că nici un proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv fișă de cont privind pe pârâtă, listele lunare de plată afișate aferente perioadei ianuarie 2011 – iulie 2014 precum și din concluziile raportului de expertiză, instanța reține că valoarea debitului datorat de pârâtă pentru imobilul proprietatea sa, este în cuantum de 9706,53 lei, din care pârâtul a achitat prin facturi de stornare suma de 4412,22 lei .
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007.
Din înscrisurile existente la dosar, instanța reține că pentru perioada solicitată de reclamantă, ianuarie 2011 – iulie 2014, aceasta nu este îndreptățită a calcula și percepe penalități de întârziere deoarece aceasta nu și-a stabilit un sistem propriu de penalizare pentru orice sumă cu titlul de restanță, astfel că din suma totală de 9706,53 lei va fi înlăturată și suma de 2516,16 lei calculate pentru perioada 01.01.2011 – 30.06.2014 .
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă cu privire la suma de 3339,38 lei ce reprezintă debitul înregistrat de aceasta la 01.08.2011 instanța o găsește neîntemeiată, sens în care o va respinge întrucât pe această perioadă pârâta a mai efectuat plăți cu titlul de regie restantă, plăți ce au dus la întreruperea cursului prescripției .
Față de cele mai sus reținute instanța urmează să admită în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 55 Tr. S. sens în care se va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 2778,15 lei reprezentând regie restantă aferentă perioadei ianuarie 2011 – iulie 2014 .
Instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor efectuate de reclamantă cu mandatarul . ca neîntemeiat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă . prin întâmpinare .
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr 55, C._ cu sediul în Dr. Tr. S., ..37, . parter jud. M. împotriva pârâtei ., CUI_, cu sediul în Dr. Tr. S. . 175 B, jud. M..
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert P. E., raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre .
Obligă pârâta la 2778,15 lei către reclamantă lei reprezentând regie restantă aferentă perioadei ianuarie 2011 – iulie 2014.
Respinge capătul de cerere privind penalitățile de întârziere .
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor efectuate de reclamantă cu mandatarul . ca neîntemeiat .
Cu apel .
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2015 .
PREȘEDINTE, A. G. | ||
GREFIER ȘEDINȚĂ, C. B. |
GAM/C.B.
4 ex./4 pag.
06 Iulie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1909/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2050/2015.... → |
|---|
