Plângere contravenţională. Sentința nr. 442/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 442/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 442/2015
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 442
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: M. G. U.
GREFIER: S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul N. C. și pe intimatul M.- P. DE POLIȚIE BĂLEȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicată în Monitorul Oficial – Partea I nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, părțile au fost lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.09.2014 petentul N. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr._ emis de Ministerul Administrației si Internelor - P. de Politie Bălești încheiat la data de 05.10.2014, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei si i-a fost reținut permisul de conducere, solicitând instanței de judecată admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
In fapt petentul a precizat că în data de 05.10.2014, prin procesul-verbal arătat mai sus a fost sancționat contravențional, întrucât la acea data orele 12.20 a circulat pe DN67 si ar fi depășit autoturismul L._ in zona indicatorului depășirea interzisa si pe linie continua.
A precizat că fapta contravenționala reținuta de agentul constatator nu este conforma cu realitate, fiind sancționat in mod incorect, el depășind ..
A precizat că a explicat agentului constatator ca a depășit înainte de a intra in zona de interdicție, dar acesta nu a luat in seama susținerile sale si a întocmit procesul verbal. M. mult, acesta se afla in interiorul autoturismului de politie cu spatele si nu avea posibilitatea sa observe in mod direct momentul in care el a efectuat manevra de depășire. Din acest motiv crede ca a fost indus in eroare cu privire la existenta faptei.
A arătat ca este șofer profesionist si își câștigă existenta conducând autoturisme, iar aceasta sancțiune nedreapta îl prejudiciază prin pierderea locului de munca.
Prezumția de legalitate a procesului verbal o va infirma prin declarația a doi martori, care au perceput in mod direct toata situația.
A învederat instanței ca, din cuprinsul integral al art.21 din OG nr.2/2001 - sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul verbal - reiese clar ca aplicarea sancțiunii este efectul cumulativ al mai multor factori ce trebuie coroborați, neputând raporta fapta doar prin prisma limitelor ridicate ale sancțiunii.
Petentul a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea sa de la plata amenzii mai sus menționate si restituirea permisului de conducere.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din O G 2/2001.
În dovedire petentul a depus la dosar: copie CI, proces verbal de contravenție . nr._/05.10.2014.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței . nr._/10.10.2014.
Prin rezoluția din data de 17.10.2014 instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât cu mențiunea de a depune întâmpinare in 25 de zile de la comunicare.
La data de 20.11.2014 IPJ Gorj – P. de Politie Bălești a depus la dosar materialul solicitat de instanță.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod Procedură Civilă instanța a încuviințat si administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ. necompetența instanței este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Excepția necompetenței teritoriale de ordine publică este o excepție de procedură care, potrivit disp. art. 130 alin. 2 C.proc.civ., trebuie invocată de părți ori de către judecător din oficiu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Conform disp. art. 32 din OG nr. 2/2001, în materia plângerilor contravenționale plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Potrivit prevederilor art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. privind circulația pe drumurile publice, prevederi ce derogă de la dispozițiile art. 32 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor în materie rutieră se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
În cazul de față instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._/05.10.2014 încheiat de către organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Bălești, jud. Gorj, petentul N. C. a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor rutiere prevăzute.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat rezultă că fapta contravențională a fost constatată pe D.N.67, în loc. Bălești, jud. Gorj, localitate care, potrivit anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Tg.J.,, jud. Gorj .
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă. Rezultă astfel că în cazul plângerilor contravenționale suntem în prezența unei competențe teritoriale exclusive, stabilită prin norme de ordine publică, imperative, de la care nu se poate deroga.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art. 129 alin. 3 Noul Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art. 118 alin. 1 dinOUG nr. 195/2002 rep., cu modificările și completările ulterioare, văzând și dispozițiile prevăzute de art. 130-132 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu de instanță, motiv pentru care va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S. în soluționarea prezentei plângeri și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favorea Judecătoriei Tg.J..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetentă teritorială a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Declină cauza petentul N. C., cu domiciliul in comuna Malovat, ., CNP_ și pe intimatul M.- P. DE POLIȚIE BĂLEȘTI, cu sediul în corn. Bălești, județul Gorj, având ca obiect plângere contravențională, la Judecătoria Tg. J., județul Gorj .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru judecator in concediu de studiu Pentru grefier promovat la Tribunalul Sibiu
semnează președintele Judecătoriei Dr.Tr.S.. semnează grefier sef
Red.U.M.G./Tehn. G.S.
Ex:4/pag.3/16.03.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 429/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
