Plângere contravenţională. Sentința nr. 761/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 761/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 761/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.761
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: S. C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. C. V. și pe intimatul I.P.J. M., având ca obiect - plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul, după care,
În temeiul art.131 C.proc.civ, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., având în vedere locul săvârșirii contravenției - localitatea Fața Cremenii și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
INSTANTA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., sub numărul de dosar_, petentul C. C. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.10.2014, anularea măsurii complementare privind suspendarea dreptului de circulație și exonerarea de plata amenzii contravenționale. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.
În motivare, petentul a susținut că la data de 07.10.2014 orele 16:17 a condus autoturismul marca Dacia Duster cu nr. de înmatriculare_ pe D.N. 6 în afara localității Fața Cremenii, dinspre Drobeta T. S. către Strehaia cu viteza de 108 km./h. și a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră, ce rula din sens opus. I s-a comunicat că i se va reține permisul de conducere pentru faptul că a circulat cu această viteză în localitate.
A învederat instanței faptul că procesul-verbal contestat nu respectă prevederile art. 16, alin. 1 din O.G.2/2001, starea de fapt descrisă fiind incompletă și neconformă cu realitatea, întrucât se afla în afara localității, iar localitatea Fața Cremenii, nu există indicator de ieșire din localitate.
Petentul a solicitat ca instanța să constate că sancțiunea aplicată prin procesul verbal contestat nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, de urmarea produsă, nefiind astfel justificată aplicarea unei amenzi contravenționale, ci cel mult a sancțiunii cu avertisment.
Pentru dovedirea netemeiniciei și nelegalității procesului verbal contestat, petentul a solicitat admiterea și administrarea în cauză a probei cu înscrisuri - adresa înregistrată cu nr. 3968/ 15.10.2014 către Secția De Drumuri Naționale Tr. S., precum și adresa eliberată de Secția De Drumuri Naționale Tr. S. cu nr. 3969/ 15.10.2014 („ în data de 07.10.2014 indicatorul de ieșire din localitatea Fața Cremenii situat pe DN6 era lipsă"), a probei cu înregistrarea video a contravenției pentru care a fost sancționat, precum și a probei cu martorul N. L..
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile O.G 2/2001, și art. 6 alin 17 din OUG 195/2002.
A precizat că nu solicită cheltuieli de judecată și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedirea plângerii, petentul a depus următoarele înscrisuri, în copie: carete de identitate; procesul-verbal . nr._; adresa nr. 3968/ 15.10.2014, către Secția Drumuri Naționale Tr. S.; adresa nr. 3969/ 15.10.2014, eliberată de Secția Drumuri Naționale Tr. S..
Examinând cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe, s-a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Codul de procedura civilă, republicat. În conformitate cu art. 200 alin. 2 C.p.c., republicat, instanța a dispus prin rezoluția din data de 22.10.2014 comunicarea către petenta lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca, sub sancțiunea anularii cererii, conform art. 200 alin. 3 C.p.c., în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să înlăture neregularitățile constatate.
Urmare a rezoluției instanței, petentul a depus la data de 04.11.2014 chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei, conform disp.art.19 din OUG 80/2013.
Potrivit rezoluției din data de 05.11.2014, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civil, intimatului i-a fost comunicat duplicatul cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor atașate acesteia, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 14.11.2014, intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., întrucât contravenția a fost săvârșită pe DN6 în localitatea Fața Cremenii, aflată în raza de competență a Judecătoriei Strehaia. A solicitat admiterea excepției invocate și declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca valabil încheiat.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Prin procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.10.2014, orele 16,17, s-a reținut că petentul C. C. V. a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ , pe DN 6, în loc.Fața Cremenii, cu viteza de 108 km./h, depășind cu 58 km viteza maximă admisă pe sectorul de drum respectiv.
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac utilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Or, din interpretarea „per a contrario ” a dispozițiilor art.126 C.proc.civ. (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună, în afară de cazul când această competență este exclusivă) combinate cu dispozițiile art.129 pct.3 C.proc.civ. (potrivit cărora competența teritorială este de ordine publică când părțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este absolută.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este localitatea Fața Cremenii, aflat în circumscripția Judecătoriei Strehaia.
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, instanța apreciază ca întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S. în soluționarea prezentei plângeri, față de dispozițiile art.129 pct.3 C.proc.civ. raportate la art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001 .
Pentru aceste considerente, în temeiul art.131 și 132 alin.3 C.proc.civ. cu referire la art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001 și art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S., invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C. C. V. și pe intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M., în favoarea Judecătoriei Strehaia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C. C. V., CNP_, domiciliat în Drobeta T. S., ., ., ., și pe intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M., cod fiscal_, cu sediul în Drobeta T. S., ..75, județul mehedinți, în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.MM/ Tehnored.SCL
4 ex./2 .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 760/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1078/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
