Pretenţii. Sentința nr. 1012/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1012/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 1012/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDETUL MEHEDINTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1012
Ședința publică de la 09.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-D. Z.
Grefier: E. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta Asociația de P. Independenței 32, în contradictoriu cu pârâtul N. V..
La apelul nominal, a răspuns pârâtul asistat de avocat P. C. E., lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că au fost comunicate relațiile solicitate, după care,
Apărătoarea pârâtei arată că a observat înscrisurile atașate.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârât prin întâmpinare.
Avocat P. C. E. pentru pârât solicită admiterea excepției, cu motivarea că pârâtul nu a făcut parte niciodată din cadrul Asociației reclamante.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S. la data de 17.12.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de P. Independentei 32 în contradictoriu cu pârâtul N. V. a solicitat ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 426,86 lei reprezentând regie restantă.
In motivarea cererii, se arată că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 12 din Drobeta T. S., ., . din cadrul Asociației de P. Independenței nr. 32 și figurează cu restante la plata cheltuielilor de întreținere, în suma de 426,86 lei.
In speranța rezolvării pe cale amiabilă a acestui litigiu, Asociația de P. l – a înștiințat pe pârât, invitându-l la sediul asociației, însă fără niciun rezultat.
Conform legislației în vigoare, Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar ( privat sau de stat, persoană fizica sau juridica ), român sau străin pentru sumele datorate cu titlu de contribuție la cheltuielile comune ale clădirii, dacă suma reprezintă o restanță de cel puțin trei luni.
În drept și–a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 50, din Legea 230/2007- reactualizată.
În dovedire, a depus la dosar următoarele înscrisuri: încheierea de înființare a asociației, listele lunare de plată pe perioada iunie – octombrie 2014 și notificarea adresată pârâtului.
Pârâtul a depus la data de 21.01.2015 întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că nu a făcut parte niciodată din cadrul Asociației de P. Independenței 32. Totodată arată că este membru în cadrul Asociației de proprietari nr. 88 – Drobeta T. S..
Mai arată că a solicitat reclamantei să –i comunice motivele care atestă că este membru al acestei asociații, iar la data de 21.10.2014 a primit răspuns prin care i s-a comunicat faptul că fișa sa de calcul nu este în cadrul acesteia, baza legală constituind – o contractele de prestări servicii încheiate cu furnizorii de servicii, contracte care sunt încheiate cu toți proprietarii de pe scară, iar cu privire la penalități i s-a comunicat că nu sunt calculate, deci nu se poate comunica modalitatea de calcul. Se mai învederează că a formulat adresă și către Asociația de proprietari nr. 88 pentru a i se comunica dacă este sau nu membru al acesteia și dacă a formulat vreodată vreo cerere de retragere din cadrul acestei asociații și dacă fișa sa de calcul a fost comunicată altei asociații.
Pârâtul arată că la data de 13.01.2015 a primit răspuns prin care i s-a adus la cunoștință faptul că nu a formulat niciodată cerere de retragere din cadrul acestei asociații, nu a formulat nicio cerere de retragere, iar fișa sa de calcul nu a fost predată altei asociații și nici Asociației de proprietari Independentei 32.
Se precizează că în răspunsul comunicat acestuia de către reclamantă la data de 21.10.2014, s-a arătat că aceste sume le datorează conform contractelor de prestări servicii încheiate cu furnizorii contracte ce sunt încheiate cu toți proprietarii de pe scară, aceste contracte fiind încheiate de către Asociația de proprietari 88. Astfel, pârâtul apreciază că reclamanta nu are calitate procesuală activă în cauză, întrucât între acesta și reclamantă nu s-au derulat raporturi juridice. În drept, pârâtul și–a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 NCPC.
În dovedire, pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri .
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de față prin prisma excepției lipsei calității procesuale active invocată de pârât prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, precum și între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, dovada dreptului urmând a se face in cursul cercetării judecătorești.
Calitatea procesuală presupune justificarea dreptului unei persoane de a participa ca parte în procesul civil, sarcina justificării acesteia revenindu-i reclamantului.
Reclamanta a chemat în judecată pe pârât, intenționând ca pe calea acțiunii în pretenții să obțină obligarea pârâtului la plata sumei de 426,86 lei, reprezentând regie restantă.
În speță, se observă că pârâtul este membru al Asociației de P. nr. 88 din Dr.Tr.S..
Prin încheierea din data de 19 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în dosar nr._/225/2012 s-a înființat Asociația de P. Independenței nr. 32, fără ca printre membrii fondatori să se numere și pârâtul, așa cum rezultă din înscrisurile care au stat la baza înființării Asociației reclamante – a se vedea în acest sens actele și lucrările din dosarul nr._/225/2012, la filele 3, 5, 10.
Potrivit art. 5, alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unei clădiri. Acordul se consemnează într-un tabel nominal, anexă la acordul de asociere.
În alin. 2 este reglementată o situație de excepție în sensul că în clădirile de locuințe cu mai multe tronsoane sau scări se pot constitui asociații de proprietari pe fiecare tronson ori scară în parte numai în condițiile în care nu există o proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată, situație în care alin. 3 prevede că, dacă este cazul, asociațiile de proprietari înființate pe scări sau tronsoane de clădire își reglementează între ele raporturile juridice cu privire la aspectele tehnice comune acestora, printr-o anexă la acordul de asociere.
Rezultă că în speță, proprietarii care locuiesc la adresa din ., . din Dr.Tr.S. fac parte din două asociații distincte, respectiv Asociația nr. 88 din care s-a desprins Asociația Independenței nr. 32.
Cum pârâtul nu și-a manifestat opțiunea de a se înscrie în Asociația de proprietari Independenței nr. 32, ci și-a păstrat calitatea de membru în Asociația de proprietari nr. 88, se apreciază că reclamanta nu are calitate procesuală activă pentru a se îndrepta împotriva pârâtului cu acțiune în pretenții, motiv pentru care va admite excepție lipsei calității procesuale active și va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În baza art. 453 C.proc.civ., văzând că reclamantul a căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, instanța va obliga reclamanta la plata sumei de 250 lei către pârât, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârât prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Asociația de P. Independenței 32, cu sediul în Drobeta T. S., ., . - parter, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul N. V., CNP_, domiciliat în Drobeta T. S., ., ., ., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Obligă reclamanta la plata sumei de 250 lei către pârât, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 martie 2015.
P., GREFIER,
Red..Z. A.D../Tehnored. E.N. – 14 aprilie 2015
pag. 3/
Cod operator 6397
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3180/2015.... | Daune cominatorii. Sentința nr. 1009/2015. Judecătoria... → |
|---|
