Pretenţii. Sentința nr. 2095/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2095/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 2095/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
..
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2095/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. - A. B.
Grefier ședință: L. G. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. 22 TURN și pârâții B. C., pârât B. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta, prin avocat C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că, la termenul anterior, au fost introduși în cauză, în calitate de pârâți, numiții B. C. și B. M., care au fost citați cu mențiunea de a depune întâmpinare.
Față de împrejurarea că pârâții nu au depus întâmpinare, până la acest termen de judecată, instanța constată că aceștia au fost decăzuți din dreptul de a depune întâmpinare și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Avocatul reclamantei arată că nu are alte cereri de formulat.
Întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat ori incidente procedurale de soluționat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei conform art. 392 Cod proc. civilă.
Avocatul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost precizată și obligarea pârâților la suma de 1691, 82 lei, reprezentând regie restantă și neachitată, pe perioada decembrie 2013, august 2014, cu cheltuieli de judecată, în cuantum de 500 lei.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în temeiul art. 394 alin 1 C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 01.10.2014, sub nr._, Asociația de P. 22 Turn, prin Avocat C. C., a chemat în judecată pe pârâtul N. V., în calitate de proprietar, pentru a fi obligat la plata sumei de 1691,82 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2013 - august 2014 în cuantum de 1556,29 lei și penalități de întârziere în cuantum de 135,53 lei.
În fapt, reclamanta a arătat că, pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr. 23 din blocul 1, . T. S. .. 11, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din decembrie 2013, cuantumul total al acestor restante ridicându-se la suma de 1691,82 Lei.
.În drept, a invocat dispozițiile art 31. anexa 2 din Legea 114/ 1995, art. 34 HG 400/2003, art. 50 alin 1 din Legea 230/2007, art. 659 Cod Civil
A solicitat de asemenea, ca pârâtul să fie obligat să plătească cheltuielile de judecată în sumă de 500 lei, conform chitanței nr. 212/24.09.2014 emisă de Cabinet Individual Avocat C. C..
În scop probatoriu, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: fișă de cont pentru operațiuni diverse pe anul 2014, penalitățile de întârziere, dispoziția comitetului executiv al asociației cu privire la calculul penalităților, procesul verbal nr. 113/16.10.2013 al Adunării Generale a Asociației de P., modalitatea de calcul al penalităților, adresa nr. 400/27.03.2014 emisă de B. P. F. C.(toate în dublu exemplar), chitanța 212/24.09.2014 emisă de Av C. C., împuternicire avocațială.
Conform dispozițiile art. 200 al. 1 Cod de Pr. Civ., instanța a verificat cererea de chemare în judecată și constatând că aceasta îndeplinește cerințele prev. de art. 194 -197 C. Pr. Civ., prin rezoluția aflată la fila 20 dosar, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, intimatului, cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Prin rezoluția din 06.11.2014, aflată la fila 23 dosar, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 28.11.2014 și a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2014, instanța a pus în vedere reclamantei să depună la dosar dovada calității de proprietar a pârâtului și un tabel, din care să rezulte sumele din care este compus debitul total, cuantumul penalităților de întârziere percepute de Asociația de P. și mențiunea expresă dacă în ele sunt cuprinse și penalitățile.
Reclamanta și-a îndeplinit aceste obligații la data de 30.01.2015.
Prin adresa către OCPI M., emisă la termenul din data de 06.02.2015, instanța a solicitat depunerea la dosar a actului de proprietate pentru imobilul în cauză.
În răspunsul la această adresă, OCPI M. a comunicat că pârâtul N. V. nu apare ca proprietar al imobilului.
La termenul din data de 08 mai 2015, reprezentantul reclamantei a depus la dosar precizare la acțiune, prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a numiților B. C. și B. M., ambii în calitate de proprietari ai imobilului în cauză.
Pârâții au fost introduși în cauză, fiind citați cu copie acțiune și cu mențiunea de a depune întâmpinare.
În scop probatoriu, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate in cauza și raportat la dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
Pârâții B. C. și B. M. sunt membrii ai Asociației de P. nr. 22 Turn, fiind proprietarii apartamentului nr. 23 din blocul 1, sc. 1, .. 11, Dr. Tr. S..
Pârâții figurează cu un debit restant de 1691,82 lei către reclamantă, reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada decembrie 2013 – august 2014, astfel cum reiese din listele de plată a cheltuielilor de întreținere depuse la dosar (filele 37-45), fișei de apartament (fila 3), întrucât nu au achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere.
Instanța constată că pârâții nu au contestat, în mod expres, debitul imputat, aceștia nefăcând nicio apărare în cauză.
Instanța mai reține că obligația proprietarilor de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce le revine în cadrul cheltuielilor Asociației de P. este reglementată prin dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
La rândul său, asociația are dreptul de acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, acțiunea în justiție a asociației de proprietari fiind scutită de taxă de timbru.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 din Legea nr.230/2007 și art. 25 din Hotărârea nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 1691,82 lei către reclamantă, reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada decembrie 2013 – august 2014.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedură civilă, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din taxa judiciara de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert.
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cerere reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către reclamantă în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv plata onorariului de avocat în cuantum de 500 lei (chitanța nr. 212/24.09.2014 – fila 10), motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, pârâții au căzut în pretenții, îl va obliga pe aceștia să plătească, în favoarea reclamantei, suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari Nr. 22 Turn, cu sediul în Drobeta T.-S., Bulevardul M. Viteazul, nr. 11, ., parter, în contradictoriu cu pârâții B. C. și B. M., ambii domiciliați în Drobeta T.-S., Bulevardul M. Viteazul, nr. 11, ., ., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1691,82 lei, din care suma de 1556,29 lei reprezentând regie restantă și neachitată, pentru perioada decembrie 2013 – august 2014, și 135,53 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-A. B. L. G. C.
Red. B./tehnored LGC/22.06.2015
5 ex/.> Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2091/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2135/2015. Judecătoria... → |
|---|
