Pretenţii. Sentința nr. 3014/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3014/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 3014/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3014/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ȘAMSCHI M. și pe pârâtul D. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că reclamanta a depus la dosarul cauzei note scrise prin care a solicitat instanței judecarea cauzei în lipsă și, de asemenea, admiterea acțiunii. După care,
Instanța, față de dispozițiile art. 107 C.proc.civ. invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., iar, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 26.05.2015 sub nr._ reclamanta ȘAMSCHI M. în contradictoriu cu pârâtul D. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 900,5 lei, reprezentând restanță pe anul 2014 și obligarea la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1 % pe zi din suma datorată, obligarea la plata sumei de 1646,5 lei, reprezentând restanță pe anul 2015, obligarea la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1 % pe zi din suma datorată și, de asemenea, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat faptul că la data de 18.04.2013 a încheiat cu pârâtul contractul de arendare nr. 391 înregistrat la Consiliul Local al comunei Poroina M., jud. M..
A precizat că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale așa cum au fost stabilite prin contractul de arendare încheiat între părți.
A mai învederat faptul că în nenumărate rânduri a încercat să discute în mod amiabil cu pârâtul pentru ca acesta să-i plătească suma de bani care i se cuvenea în baza contractului pe anul 2014.
De asemenea, a arătat faptul că s-a deplasat în localitatea pârâtului și a luat de la soția sa doi iezi, pe care a încasat suma de 276 lei. De asemenea, a mai arătat faptul că a primit de la pârât și suma de 500 lei, astfel că pe anul 2014 a rămas de achitat suma de 900, 5 lei.
În concluzie a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 900,5 lei, reprezentând restanță pe anul 2014 și penalități de întârziere de 1% pe zi din această sumă, a sumei de 1646,5 lei, reprezentând restanță pe anul 2015 și, de asemenea, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va efectua cu acest proces.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către reclamantă a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194 C.p.civ. și cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere petentului să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ., în sensul ca, în raport de dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă și art.19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, i s-a pus în vedere reclamantei să atașeze la cerere dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 115,39 lei. De asemenea, i s-a pus în vedre să indice temeiul de drept al acțiunii și dovezile pe care se sprijină cererea formulată.
I s-a adus la cunoștință reclamantei că potrivit art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, în termen de 5 zile de la primirea adresei poate formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor OUG nr. 51/2008; cererea se depune la Judecătoria Drobeta-T. S..
La data de 10.06.2015, reclamanta ȘAMSCHI M. a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa, depunând la dosarul cauzei un set de înscrisuri, precum și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 115,39 lei, conform chitanței . nr_/05.06.2015 aflată la fila 76 dosar.
Având în vedere faptul că pârâtul nu a formulat întâmpinare, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 15.10.2015, pentru când au fost citate părțile
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetentei teritoriale invocate, instanța retine următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26.05.2015 reclamanta ȘAMSCHI M. în contradictoriu cu pârâtul D. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 900,5 lei, reprezentând restanță pe anul 2014 și obligarea la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1 % pe zi din suma datorată și la plata sumei de 1646,5 lei, reprezentând restanță pe anul 2015, și, de asemenea, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art.248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar conform disp. art. 131 C.proc.civ. la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Astfel, conform dispozițiilor art. 107 C. cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Față de excepția de necompetență teritorială invocată, instanța constată faptul că pârâtul D. V. are domiciliul în . M., județ M., localitate care se află în circumscripția Judecătoriei Vânju M., județul M..
Având în vedere norma legală menționată, văzând și dispozițiile art. 129 Cod procedura civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S. și va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ȘAMSCHI M. și pe pârâtul D. V., în favoarea Judecătoriei Vânju M., județul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetentă teritoriala a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Declina cauza având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ȘAMSCHI M., cu domiciliul în Târgoviște, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul D. V., domiciliat în . M., județ M., la Judecătoria Vânju M., județul M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2015.
P., GREFIER,
M. - G. U. A. - M. B.
Red. M.G.U./Tehn. B.A.M.
4 ex./pag.2/..2015
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2999/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3050/2015. Judecătoria... → |
|---|
