Obligaţie de a face. Sentința nr. 3050/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3050/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 3050/2015
Dosar nr._ - obligație de a face
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINTA CIVILĂ NR. 3050
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 octombrie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Z. A.-D.
GREFIER: N. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta Ș. E. în contradictoriu cu pârâtul B. C. C., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns av. P. E. R. pentru reclamant, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a răspuns solicitărilor instanței, după care,
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 244 C.proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată, iar potrivit art. 392 C. pr. civ., declară dezbaterile deschise asupra fondului.
Av. P. E. R. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii arătând că din răspunsul înaintat de pârât rezultă că în anul 2000 creditorul a fost pus în posesie și s-aui eliberat chitanțele care atestă plata. Cu cheltuieli pe cale separată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 decembrie 2014, sub nr._, pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., reclamanta Ș. E. în contradictoriu cu pârâtul B. C. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la eliberarea unei adeverințe care să ateste plata întregii sulte la care a fost obligat prin decizia nr. 957/A//6 mai 1999.
În drept, acțiunea nu a fost întemeiată.
Prin rezoluția din data de 22 decembrie 2015 – fila 5 – i s-a pus în vedere reclamantei:
- să indice, în măsura în care îi sunt cunoscute, pentru toate părțile din proces, dar și pt. avocatul ales: nr. telefon, fax, poștă electronică.
- să indice numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional, precum și date privind nr. telefon, fax, poștă electronică. Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută de lege, se va alătura cererii;
- arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, precum și date privind nr. telefon, fax, poștă electronică. Reclamantul va preciza și dacă solicită administrarea probei cu expertiză medico-legală și/sau expertiză grafologică.
- să depună acțiunea în exemplare suficiente, în vederea comunicării.
- să depună înscrisuri din care să rezulte că s-a adresat în scris executorului judecătoresc, în exemplare suficiente.
Să indice temeiul juridic și să motiveze în drept acțiunea.
- să achite taxă de timbru de 20 lei, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.
- potrivit art. 33, alin. 2 din OUG nr. 80/2013, instanța îi aduce la cunoștință reclamantului că are posibilitatea de a formula în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, cerere la care se vor atașa înscrisuri doveditoare.
În data de 7 ianuarie 2015 reclamant își precizează cererea de chemare în judecată solicitând să se constate că a achitat cheltuielile de judecată la care a fost obligată prin decizia nr. 957/A//6 mai 1999 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr. 5135/1998 și să fie obligat pârâtul să elibereze o adeverință care să ateste acest fapt – fila 8.
Cererea a fost întemeiată pe prev. art. 194 și urm. C.proc.civ., art. 33, 80 și 310.
Reclamanta a depus înscrisuri, respectiv copie CI, proces - verbal din data de 1 august 2000, decizia nr. 957/A//6 mai 1999 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr. 5135/1998.
Prin rezoluția din 13 ianuarie 2015 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată cu mențiunea că pârâtul are obligația de a depune întâmpinare în 25 zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, altele decât cele de ordine publică.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat pentru a-și face apărări.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a respins proba cu interogatoriu prin încheierea din 2 martie 2015..
Pârâtul legal citat potrivit art.200 C.p.civ. cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile, până la acest termen de judecata nu a depus întâmpinare.
Analizând prezenta cerere în considerarea probelor de la dosar și văzând dispozițiile legale incidente, instanța constată și reține următoarele:
Prin decizia nr. 957/A//6 mai 1999 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr. 5135/1998 au fost atribuite în natură bunurile supuse partajului, fiind atribuite loturi, cu stabilirea unor sulte pentru echilibrarea valorică a loturilor.
Din dispozitivul deciziei rezultă că reclamanta a fost obligată să plătească creditorului său suma de 2.576.000 lei ROL cu titlu de sultă și suma de 220.750 lei ROL cu titlu de cheltuieli de judecată
Decizia a fost pusă în executare, întocmindu-se dosar de executare nr. 1071/2000 în care a fost emis procesul – verbal din data de 1 august 2000 – fila 19.
Din acest înscris rezultă că la data menționată s-a prezentat reclamanta care a achitat suma de 3.000.000 lei ROL pentru care s-a eliberat chitanța nr._/1 august 2000, rezultând, conform mențiunilor din cuprinsul acestui înscris, că la acea dată reclamanta mai avea de achitat „restul de bani” .
Potrivit art. 249 C.proc.civ., - Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
Rezultă că reclamanta a dovedit că a plătit suma de 3.000.000 lei ROL, că mai avea de achitat „restul de bani” pentru care nu a făcut dovada plății. Mai mult decât atât, deși, în virtutea rolului activ și în vederea respectării principiului aflării adevărului, instanța a efectuat numeroase demersuri pentru a intra în posesia unor informații suplimentare, acestea nu au putut fi obținute.
Văzând că reclamanta nu a dovedit pretențiile sale, deși sarcina probei îi incumbă potrivit art. 249 C.proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ș. E. în contradictoriu cu pârâtul B. C. C..
În baza art. 453 C.proc.civ. va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ș. E. CNP_ cu domiciliul în .. Gogoșu, jud. M. în contradictoriu cu pârâtul B. C. C., cu sediul în Dr.Tr.S., ., jud. M..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de Apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 octombrie 2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Aflată în concediu medical,
Semnează grefierul – șef,
Red și Tehn. ADZ – 19 noiembrie 2015
4 ex./ 2 ex. .>
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3014/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Fond funciar. Sentința nr. 3056/2015. Judecătoria... → |
|---|
