Fond funciar. Sentința nr. 3056/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3056/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 3056/2015
DOSAR NR._ - fond funciar -
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3056
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Z. D. A.
GREFIER: N. E.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul V. Nicușor în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de Fond Funciar Gogoșu și Comisia Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul depune la dosar, în fotocopie, titlul executoriu nr._/03.12.2013, somația nr._/03.12.2013 și certificatul său de naștere
Instanța pune in discuția petentului, necesitatea introduceri în cauză în calitate de intimați a numiților F. Ș. și F. I..
Petentul învederează că nu este de acord întrucât nu este frate de sânge cu aceștia.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și potrivit art. 392 C.proc.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Petentul solicită admiterea cererii, să se dispună emiterea titlului de proprietate doar pe numele său.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 29.05.2015 sub nr._, petentul V. Nicușor a chemat în judecată intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Gogoșu și Comisia Județeană de Fond Funciar M., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se constate nulitatea titlului de proprietate nr._/16.07.2007, eliberat defunctului V. N. și eliberarea unui alt titlu doar pe numele său.
În motivarea cererii petentul arată că defunctul V. N. a fost tatăl său și a decedat la data de 22.09.2012.
Totodată, arată că în titlul de proprietate cu nr. de mai sus au fost trecuți și numiții F. Ș. și F. I., care nu au legătură de sânge cu reclamantul, întrucât nu sunt frați buni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 și Legea nr. 167/1997.
Cerere este scutită de la plata taxei de timbru.
In scop probator, a depus la dosar în copie, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr._/16.07.2007 eliberat defunctului V. N., certificatul său de naștere, certificatul de deces al autorului V. N., adeverința nr. 2692/25.03.2015, copia CI – reclamant.
Prin rezoluția din 05.06.2015, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, cu mențiunea de a depune la dosar întâmpinare, conform legii.
Intimatele nu s-au prezentat in instanță și nici nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constat următoarea situație de fapt:
Prin cererea de chemare în judecată, petentul a solicitat să se dispună nulitatea absolută parțială a titlului definitiv de proprietate nr._/16 iulie 2007 eliberat pe numele autorului V. N., în sensul ca la rubrica „moștenitori” să nu mai fie trecute numele numiților F. Ș. și F. I..
Potrivit art. 78, alin. 2 C.proc.civ. republicat, - „În materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.”
Se apreciază că este incident art. 78, alin. 2 C.proc.civ., având în vedere că este o procedură contencioasă în care raportul juridic dedus judecății impune introducerea în cauză a unor terțe persoane fără de care nu se poate proceda la judecare.
Astfel având în vedere că se solicită nulitatea absolută a unui titlu de proprietate, se impune introducerea în cauză a persoanelor înscrise în acest titlu de proprietate, în speță, a numiților F. Ș. și F. I..
Nefiind un text legal care să prevadă posibilitatea introducerii din oficiu conform art. 78, alin. 1 C.proc.civ., instanța, la termenul din data de 19 octombrie 2015, a pus în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a numiților F. Ș. și F. I..
Cum reclamantul nu a fost de acord, apreciind ca fiind incidente prevederile art. 78, alin. 2 C.proc.coiv. rep., instanța va respinge acțiunea promovată de reclamantul V. Nicușor în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de Fond Funciar Gogoșu și Comisia Județeană de Fond Funciar M., ca inadmisibilă, fără ca instanța să se pronunțe asupra temeiniciei cererii.
Față de prevederile art. 78, alin. 5 C.proc.civ. rep., prezenta hotărâre este supusă numai apelului.
În baza art. 453 C.proc.civ. rep., instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. Nicușor, cu domiciliul în comuna Gogoșu, .. M., în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de Fond Funciar Gogoșu, județul M. și Comisia Județeană de Fond Funciar M., cu sediul în Drobeta T. S., jud. M..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 octombrie 2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. ZDA./Tehn. EN/ 5.ex./22 octombrie 2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3050/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3876/2015.... → |
|---|
