Pretenţii. Sentința nr. 3470/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3470/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 3470/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA NR. 3470
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17 NOIEMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta ..
și pe pârâtul A. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art. 107 alineat 1 Noul Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând seama de obiectul dosarului, complexitatea cauzei și probele ce urmează a fi încuviințate, este de 1 termen.
Instanța, față de proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin acțiune, respectiv înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 258 și art. 255 Cod procedură civilă o încuviințează.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, conf. art. 394 C. proc. civ.,declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța la data de 30.07.2015, sub nr._ /2015, reclamanta . chemat în judecată pe pârâtul A. N., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 2551,20 lei reprezentând debit neachitat, actualizarea sumei în raport de rata inflației aplicabilă la data plății efective cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că între societatea reclamantă și pârâții s-au desfășurat relații de furnizare energie electrica astfel încât au acumulat un debit neachitat în cuantum de 2551,20 lei.
De asemenea arată că pârâți au cumpărat apartamentul nr 8, situat în . din Dr. Tr. S. Calea Timișoarei nr 161 de la societatea reclamantă prin contractul de vânzare cumpărare autentificat de N. Public A. I. sub nr 1209/28.03.2011, iar potrivit prevederilor contractuale societatea era obligată să furnizeze contracost cumpărătorilor utilitățile aferente apartamentului cumpărat, inclusiv energie electrica până la data la care aceștia își încheiau personal sau prin asociație contacte pentru furnizarea utilităților.
Mai arată reclamanta ca pârâta a fost angajata societății până la data de 18.01.2013 în meseria de sudor, plata utilităților fiind realizată fie prin rețineri salariale fie prin plată la casierie, iar de la data de când nu a mai fost angajată nu au mai efectuat nici o plată către reclamantă, deși au beneficiat de energie electrica conform tabelelor de consum anexate pe fiecare lună.
Începând cu 24.02.2014, societatea a predat gestiunea energiei electrice către CEZ Distribuție, potrivit Ordinului de serviciu, citirea finală a indecșilor energiei electrice care a avut la baza verificarea în detaliu a instalațiilor predate de către reclamantă către .
Menționează faptul că s-au întreprins nenumărate demersuri în vederea predării gestiunii energiei electrice către S.C CEZ Distribuție S.A., însă acest lucru nu a putut fi posibil mai devreme de 24.02.2014 având în vedere costurile considerabile care au trebuit avansate atât de societatea noastră cât și de către proprietarii apartamentelor în vederea refacerii instalațiilor de alimentare cu respectarea parametrilor de calitate impuși prin standardul de performanță pentru serviciul de distribuție al energiei electrice.
Arată reclamanta că debitul în cuantum de 2551,20 lei reprezentând contravaloare energie electrică furnizată și neachitată în perioada 31.08.2013 – 25.02.2014 fiind emise un număr de 14 facturi fiscale .
Așa cum prevăd doctrina și practica judiciară, acceptarea facturii poate fi expresă și tacită. Iar în situația de față precizăm că facturi au fost acceptate în mod tacit, câtă vreme pârâtul recunoaște și își însușește datoria pe care o are față de S.C. S. S.A., atâta timp cât aceasta nu a contestat în termen de 15 zile facturile emise de societatea reclamantă .
Trebuie menționat faptul că pârâta a fost convocată de nenumărate ori la concilieri cu privire la achitarea debitului, ultima în acest sens fiind notificarea nr. 1640/14.07.2014. căreia pârâtul nu i-a dat curs.
Cât privește petitul privind actualizarea sumei de 2551.20 lei cu indicele de inflație până la data plății efective, arătăm faptul că actualizarea are caracter compensatoriu și urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești, astfel încât pentru o dreaptă și justă despăgubire a societății se impune repararea prejudiciului constând în lipsa de folosință a sumei cuvenite.
Referitor la petitul privind plata cheltuielilor de judecată,învederează faptul că potrivit art. 451 alin. 1 raportat la art. 453 alin. 1 Cod de procedură civilă "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. ", în plus pârâta se află de drept în întârziere.
În drept își întemeiază prezenta acțiune pe dispozițiile art. 969-970 Vechiul cod civil coroborat cu art. 194 și următoarele Cod de procedură civilă.
În baza art. 223 alin. 3) Cod procedură civilă solicită și judecarea cauzei în lipsă, în situația imposibilității prezentării acestora la termenele de judecată.
Ca și probatoriu, în temeiul prevederilor art. 194 lit. e) Cod Procedură Civilă, art. 254 și următoarele Cod Procedură Civilă, art. 265 și următoarele Cod Procedură Civilă, art. 351 și următoarele Cod Procedură Civilă. înțelegem să ne folosim de următoarele probe:
Proba cu înscrisurile pe care le anexăm, prin care facem dovada furnizării energiei electrice, a existenței debitului, a acceptării tacite de către pârât a facturilor
Pârâtului, deși li s-a comunicat acțiunea și actele atașate la aceasta, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la înmânare, nu au înțeles să formuleze apărări, fiind decăzuți din dreptul de a mai propune probe sau ridica excepții .
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile menționate mai sus, și proba cu interogatoriul pârâtului, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură a duce la dezlegarea în fond a pricinii.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta . solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul A. N., să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 2551,20 lei reprezentând debit neachitat ,actualizarea sumei în raport de rata inflației aplicabilă la data plății efective cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat de N. Public A. I. sub nr 1209/28.03.2011, a cumpărat de la reclamantă apartamentul nr 8, situat în . din Dr. Tr. S. Calea Timișoarei nr. 161, iar potrivit prevederilor contractuale societatea reclamantă era obligată să furnizeze contracost cumpărătorilor utilitățile aferente imobilului cumpărat, inclusiv energie electrica până la data la care aceștia își încheiau personal sau prin asociație contacte pentru furnizarea utilităților.
Astfel, între societatea reclamantă și pârâții s-au desfășurat relații de furnizare energie electrica iar aceștia au acumulat un debit neachitat în cuantum de 2551,20 lei.
La data de 24.02.2014, reclamanta a predat gestiunea energiei electrice către CEZ Distribuție, potrivit Ordinului de serviciu, citirea finală a indecșilor energiei electrice care a avut la baza verificarea în detaliu a instalațiilor predate de către reclamantă făcându-se de către reprezentanții .
Se reține de instanță că pârâtul, deși a fost convocată în mai multe rânduri la conciliere cu privire la achitarea debitului, ultima în acest sens fiind notificarea nr. 1640/14. 07.2014, acesta nu i-a dat curs.
Cu privire la capătul de cerere referitor la actualizarea sumei de 2551,20 lei cu indicele de inflație până la data plății efective, această operațiune are un caracter compensatoriu și urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești, astfel încât pentru o dreaptă și justă despăgubire a societății se impune repararea prejudiciului constând în lipsa de folosință a sumei cuvenite.
Din actele depuse de reclamantă și necontestate de pârâți, respectiv facturile fiscale emise în perioada ianuarie 2013 - februarie 2014 se reține de instanță că, reclamanta a furnizat pârâtului energie electrică în valoare totală de 2551,20 lei, sumă pe care acesta a refuzat să o achite .
Față de cele mai sus menționate pentru recuperarea debitului de 2551,20 lei cauzat de pârât în patrimoniu reclamantei se impune obligarea acestuia la plata lui sens în care acțiunea va fi admisă, așa cum a fost formulată .
Totodată pârâtul va fi obligat și la plata sumei de 184 lei cu titlul de cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . sediul în Dr. Tr. S., Calea Timișoarei nr 204, jud. M., CUI RO_ împotriva pârâtului A. N. CNP_ cu domiciliul în Dr. Tr. S., Calea Timișoarei nr 161, ., ., jud. M...
Obligă pârâtul A. N. la 2551,20 lei către reclamantă reprezentând energie electrică furnizată și neachitată la care se va adăuga dobânda legală începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
Obliga pârâtul la 184 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile ce se va depune la sediul Judecătoriei Dr. Tr. S. .
Pronunțată în ședința publică de la 17.11.2015
PREȘEDINTE, A. G. | ||
GREFIER ȘEDINȚĂ, C. B. |
GAM/C.B.
4 ex./3 pag.
20.11.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3527/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 3134/2015. Judecătoria... → |
|---|
