Pretenţii. Sentința nr. 3483/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3483/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 3483/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Drobeta-T. S.
Dosar nr. 3._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3483
Ședința publică de la 18.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. - Teluța P.
Grefier: D. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. T. în contradictoriu cu pârâtul B. A. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. A. pentru reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: la data de 06.11.2015 s-a depus raportul de expertiză.
Avocat D. A. depune cerere de îndreptare eroare materială.
În temeiul dispozițiilor art. 392 C. pr. civ., instanța deschide dezbaterile pe fondul cauzei.
Avocat D. A. solicită admiterea cererii așa cum a fost precizat, omologarea raportului de expertiză, cu obligarea pârâtului la plata sumei de 1319,97 reprezentând daune moratorii aferente întregii sume. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, conform dispozițiilor art. 394 C. pr. civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.04.2015 reclamantul S. T. în contradictoriu cu pârâtul B. A. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1.340,42 lei reprezentând daune moratorii aferente sumei de 7.167,74 lei pentru perioada 13.12.2012 – 27.04.2015. cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a precizat că prin sentința nr. 2630/12.12.2012 pronunțata de către Judecătoria Dr. Tr. S. in dosarul nr._/225/2011 paratul B. A.-C. în calitate de inculpat a fost obligat sa îi plătească suma de 7.167,74 lei, reprezentând daune-morale, daune materiale si cheltuieli judiciare. Totodată, a menționat că sentința penală nr. 2630/2012 a rămas definitivă prin decizia penală 367/2014 pronunțată de către Curtea de Apel C..
Au fost invocate prev. art.1535 alin.(l) C. civ. potrivit cărora „în cazul în care o suma de bani nu este plătită la scadentă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadența până in momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipse, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. In acest caz. debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic".
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 194 și urm. C. pr. civ..
La cererea de chemare în judecată a anexat sentința nr. 2630/12.12.2012 pronunțata de către Judecătoria Dr. Tr. S. in dosarul nr._/225/2011 și decizia penală 367/2014 pronunțată de către Curtea de Apel C..
Prin rezoluția din data de 04.05.2015 instanța a dispus comunicarea cererii pârâtului, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică, însă acesta nu s-a conformat solicitării instanței.
Prin rezoluția din data de 08.06.2015 instanța a stabilit termen de judecată la data de 02.09.2015 pentru când s-au citat părțile.
La data de 24.06.2015 reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă și numitei T. G..
La termenul de judecată din data de 02.09.2015 instanța a încuviințat pentru reclamantul S. T. proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauze, a constat pârâtul B. A. C. decăzut din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică și a pus în vedere reclamantului, prin avocat D. A., să depună obiectivele pentru expertiza contabilă.
La termenul de judecată din data de 16.09.2015 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu expertiza contabilă având următoarele obiective:
1.Să se calculeze dobânda penalizatoare conform art. 1 alin. 1 și art. 3 din OUG nr. 13/2011 aferentă sumei de 7.167,74 lei pentru perioada 13.12.2012 – 27.04.2015;
2.Să se calculeze dobânda penalizatoare de la data de 23.03.2014, data la care hotărârea a rămas definitivă, conform art. 3 alin. 2 și 3 din OG 13/2011, pentru suma de 5.161,74 lei separat și la suma de 2.000 lei separat, respectiv de la data de 13.12.2012.
În cauză a fost desemnat expert dl. A. C. D., fiind stabilit un onorariu de 300 lei.
La data de 12.10.2015 s-a depus raportul de expertiză.
La termenul de judecată din data de 21.10.2015 instanța a revenit cu adresa la dl. expert A. C. D. cu mențiunea de a calcula dobânda penalizatoare de la data de 23.03.2014, data la care hotărârea a rămas definitivă, conform art. 3 alin. 2 și 3 din OG 13/2011, pentru suma de 5.161,74 lei separat și la suma de 2.000 lei separat, și, de asemenea, pentru ambele sume de la data de 13.12.2012.
La data de 06.11.2015 s-a depus răspunsul de către dl. expert A. C. D..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin cererea adresată instanței, astfel cum a fost precizată, reclamantul S. T. a solicitat obligarea pârâtului B. A. – C. la plata sumei de 1340.42 lei reprezentând daune moratorii aferente sumei de 7161.74 lei, pentru perioada 13. 12. 2012 – 27. 04. 2015.
Pârâtul a fost obligat, prin sentința penală nr. 2630/12. 12. 2012, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. (filele 6 – 10), să plătească reclamantului suma de 5161.74 lei (din care 161.74 lei daune materiale și 5000 lei daune morale) și suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel, cu privire la latura penală, atât pârâtul inculpat, cât și P. de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S., apeluri care au fost admise prin decizia penală nr. 367/20. 03. 2014, pronunțată de Curtea de Apel C. (filele 11 – 15), menținându-se însă dispozițiile din sentință privitoare la latura civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 1535 C. civ.: „În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.”
Reclamantul a susținut că obligația de plată a sumei de 7161.74 (5161.74 + 2000) a devenit scadentă la data pronunțării sentinței penale, respectiv la data de 12. 12. 2012.
Instanța apreciază că obligația de plată a devenit scadentă la data rămânerii definitive a hotărârii – 20. 03. 2014, dată la care hotărârea a devenit executorie pentru pârâtul inculpat. Cu toate că apelurile formulate nu au vizat și latura civilă, având în vedere că soluția pronunțată cu privire la latura civilă depinde de soluția pronunțată cu privire la latura penală, inculpatul putând fi obligat la plata daunelor numai în măsura în care se constată că se face vinovat de săvârșirea unei infracțiuni care a produs o vătămare persoanei civile, și dispozițiile privind latura civilă au rămas definitive tot la data pronunțării deciziei în apel.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată, iar din procesul verbal încheiat de B.E.J. P. Gr. A. la data de 30. 07. 2015 reiese că acesta s-a angajat să achite suma datorată în tranșe lunare, începând cu luna septembrie 2015.
Pentru stabilirea modului de calcul al dobânzii, în raport de dispozițiile art. 1535 C. civ., instanța va avea în vedere art. 3 alin. 2 și 3 din O.G. 13/2011.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză, rezultă că valoarea dobânzii penalizatoare (pentru neîndeplinirea obligației de plată la scadență), calculată conform art. 3 alin. 2 și 3 din O.G. 13/2011, este de 540.81 lei pentru suma de 7161.74 lei datorată.
Pentru considerentele arătate instanța va admite în parte acțiunea precizată și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 540.81 lei, reprezentând daune moratorii aferente sumei de 7 161.74 lei stabilită prin sentința penală nr._/225/2011.
În temeiul dispozițiilor art. 451 și art. 453 alin. 2 C. pr. civ., instanța va admite în parte și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 250 lei, proporțional admiterii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul S. T., cu dom. în Dr. Tr. S., ., ., . în contradictoriu cu pârâtul B. A. C., cu dom. în Dr. Tr. S., ., ., ap. 7, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 540.81 lei, reprezentând daune moratorii aferente sumei de 7 161.74 lei stabilită prin sentința penală nr._/225/2011.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2015.
Președinte Grefier
P. L. – Teluța L. D.
Red.L T.P./Tehnored.DL
Ex.4/14.12.2015
Cod operator 6497
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2857/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3487/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
