Pretenţii. Sentința nr. 738/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 738/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 738/2015
DOSAR NR._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 738
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE- B. L.
GREFIER- P. L.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. Comercială Română SA și pârâtul B. V. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns curator T. C. pentru pârât, lipsă reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, având cuvântul curatorul pârâtului solicită emiterea unei adrese către reclamantă pentru a comunica dacă anterior introducerii acțiunii, pârâtul a fost notificat privind restituirea sumei.
Instanța respinge cererea formulată de curatorul pârâtului, ca nefiind utilă soluționării cauzei și acordă cuvântul atât pe excepția prescripției dreptului material la acțiune cât și pe fondul cauzei.
Curatorul pârâtului solicită admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune iar pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 c.p.civ instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 05.05.2014 și înregistrată sub numărul_ , reclamanta B. Comercială Română SA a chemat în judecată pe pârâtul B. V. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 538,86 euro (2408,6 lei), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că, intre BCR SA si parat s-a încheiat Contractul de cont curent cu card de debit atașat nr.1 din data de 10.06.2010.
In baza acestui contract, paratul a realizat tranzacții specifice cu cârdul, inclusiv la comercianți, contul curent atașat cardului de debit având codul IBAN RO70RNCB_0002.
Prin intermediul cardului se pot efectua si tranzacții off-line, fara obținerea autorizării electronice directe din partea băncii emitente si respectiv transmiterea tranzacției direct spre decontare, fara blocarea inițiala a sumelor tranzacționate.
Tranzacțiile off-line sunt cele care se efectuează prin intermediul cârdului fara autorizarea electronica la acceptator sau procesator. Tranzacția este trimisa direct la decontare fara a se efectua faza de autorizare.
Procesul de efectuare pentru operațiunile de tip off-line implica următorii pasi:
Inițierea tranzacției: cârdul este utilizat la un terminal de tip off-line, care nu menține conexiunea deschisa cu banca acceptatore, pentru obținerea de autorizare, iar acesta doar înregistrează datele cârdului.
Transmiterea tranzacției: La intervale regulate de timp (de obicei la finalul zilei) terminalul intra on-line cu banca acceptatore si toate tranzacțiile înmagazinate sunt comunicate.
B. acceptatore transmite direct in decontare către băncile emitente, prin intermediul sistemelor integrate V. si Mastercard, tranzacțiile efectuate cu cârdurile.
Debitarea tranzacției: B. emitenta va debita automat contul curent al clientului cu contravaloarea tranzacțiilor off-line efectuate cu cârdul.
Tranzacții off-line sunt permise la comercianții care nu au capacitatea de a procesa tranzacțiile cu cârdul imediat, iar locația in care se afla terminalul este de regula in afara magazinelor principale.
Ideea care a condus la existenta acestui tip de tranzacții este legata de aspectul comercial facilitat de utilizarea cârdurilor. Astfel:
-terminalul se afla . sunt inițiate foarte multe tranzacții iar autorizarea on-line ar îngreuna întregul proces de servire a clienților (de ex. la plata taxelor de intrare pe autostrada, unde nu se poate accepta blocarea traficului motivat de faptul ca un conducător autor nu are sume disponibile in contul de card)
-terminalul se afla la un comerciant iar tranzacția este in cf. cu înțelegerea intre acesta si deținătorul de card (de ex. la comercianții care închiriază mașini).
Procesarea tranzacțiilor la tip off-line conduce de asemenea la reducerea costurilor comercianților, prin diminuarea comisioanelor aferente fiecărei tranzacții (comisioanele fiind mai mari pentru tranzacțiile on-line), aspect pozitiv ce se reflecta si in prețul final solicitat consumatorilor, acesta fiind mai mic.
Debitul înregistrat pe contul paratului este urmare a realizării unor astfel de tranzacții de tip off-line, care nu necesita autorizare din partea BCR. Astfel, in condițiile in care soldul creditor al contului a devenit insuficient pentru decontarea contravalorii tranzacțiilor la comercianți, prin nealimentarea acestuia cu sume de bani de către parat, soldul contului a devenit debitor cu începere de la data de 13.12.2010, așa cum rezulta din extrasul de cont atașat.
De la data de 01.05.2011 si pana la data prezentei, 24.04.2014, debitul înregistrat este in valoare de 538,86 EUR ( 1328,99 + 29,07- 819,20) echivalent 2408,6 lei (extras de cont anexat).
Cu privire la domiciliul paratului învederează ca a făcut demersuri pentru a afla ultimul domiciliu al paratului, dar in Registrul N. de Evidenta a Persoanelor acesta figurează cu domiciliul la aceeași adresa menționata in contractul pe care reclamanta l-a încheiat cu acesta, așa cum a comunicat Direcția Publica Comunitara de Evidenta a Persoanelor (Adresa nr._/07.03.2014 anexata).
A solicitat citarea paratului prin publicitate sau prin afișare.
La termenul de judecată din data de 04.12.2014, instanța a dispus soluționarea cauzei potrivit dreptului comun, stabilind obiectul cauzei ca fiind pretenții, pentru motivele consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și a dispus citarea pârâtului prin publicitate.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Sub aspectul materialului probator, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 6 alin. 2 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 505/15.07.2011, potrivit cărora actele și faptele încheiate, ori, după caz, săvârșite ori produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. De asemenea, conform prevederilor art. 103 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil obligațiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor.
Cum derularea relațiilor dintre părți a început în anul 2010, fiind încheiat Contractul de cont curent cu sau fără card de debit atașat (f.7,8) la data de 10.06.2010, anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Decretului nr. 167/1958.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune este o excepție de fond, aceasta privind una din condițiile cerute de legiuitor pentru exercitarea dreptului la acțiune și reprezintă stingerea dreptului material la acțiune dacă nu a fost exercitat în termenul precizat de legiuitor, conform art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958.
Caracterul normelor care reglementează prescripția extinctivă este imperativ și aceasta se deduce din dispozițiile art. 1 alin. 3, potrivit cărora, orice clauză care se abate de la reglementarea legală a prescripției este nulă, cât și din dispozițiile art. 18, din același act normativ, în conformitate cu care, instanța judecătorească și organul arbitral sunt obligate ca, din oficiu, să cerceteze, dacă dreptul la acțiune sau la executarea silită este prescris. Stabilirea caracterului imperativ al normelor privind prescripția este important și sub un alt aspect, respectiv acela că odată început cursul prescripției nu pot interveni cauze de suspendare sau întrerupere decât cele strict prevăzute de Decret nr.167/1958 prin dispozițiile art. 13, 14 și 16.
Pentru stingerea dreptului la acțiune prin prescripție este necesară curgerea unui anumit termen care diferă în funcție de natura dreptului ocrotit: drept real, drept de creanță sau un drept personal nepatrimonial.
Potrivit art. 1 din Decretul 167/1958, dreptul la acțiune privind un drept patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar termenul general stabilit de lege este cel de 3 ani, conform art. 3 alin. 1 din același act normativ.
Potrivit art. 7 alin. 1 din același decret, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
În speță, dreptul la acțiune al reclamantei a luat naștere la data de 13.12.2010, dată la care soldul contului pârâtului a devenit debitor, așa cum însăși reclamanta a precizat, în concluziile scrise depuse la dosarul cauzei (f.71). Deși reclamanta a arătat că nu solicită sumele înregistrate cu titlu de debit, cu mai mult de trei ani înainte de introducerea acțiunii, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că suma solicitată de reclamantă reprezintă debitul înregistrat de pârât la data de 13.12.2010 și accesorii calculate la debitul principal, respectiv dobânzi calculate la debitul înregistrat la data de 13.12.2010, în sumă de 781,16 lei. Din Extrasul de cont din data de 24.04.2014 pe perioada 13.12._14 (f.16-19) și Extrasul de cont din data de 24.04.2014, pe perioada 13.12.2010 – 24,.04.2014 (f.20-22) rezultă că suma de 819,20 lei, cu privire la care reclamanta susține că este sold contabil la data de 01.05.2011, reprezintă de fapt soldul la data de 13.12.2010 (debit), la care au fost adăugate dobânzile până la data de 01.05.2011.
Astfel, pentru creanța invocată de reclamantă termenul de prescripție se împlinea în 13.12.2013, la această dată fiind împlinit termenul de prescripție atât pentru creanța principală, de 819,20 lei, cât și pentru accesorii, pentru că accesoriul urmează soarta principalului.
Întrucât prezenta acțiune a fost promovată la data de 05.05.2014, cu mult peste termenul de prescripție de 3 ani, instanța apreciază ca întemeiată excepția invocată, motiv pentru care va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea reclamantei ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta BCR SA, cu sediul în București, ..5, Sector 3, în contradictoriu cu pârâtul B. V. C., domiciliat în Dr.Tr.severin, ..9, ., ., ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red. .>
4 ex.- 02.03.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 781/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 758/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
