Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 3/2015
Dosar nr._ - contestație în anulare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
Sentința nr. 3
Ședința din camera de consiliu din data de 01.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. A. M.
Grefier: S. Ica E.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de contestatoarea S. M. având ca obiect reexaminare anulare cerere – contestație în anulare.
La apelul nominal efectuat în camera de consiliu a fost lipsă contestatoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin Serviciul Registratură, la data de 01.07.2015 contestatoarea a depus note de ședință.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 c.p.civ instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 27.05.2015 sub nr._, contestatoarea S. M. a formulat cale de atac împotriva încheierii de reexaminare pronunțate la data de 26.05.2015 în dosarul nr._ /a1.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Examinând cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe, instanța a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 Noul C.proc.civ., republ.,
Prin rezoluția din data de 02.06.2015, având în vedere dispozițiile art. 200, alin. 2 din Noul C.proc.civ., republ., au fost comunicate în scris reclamantei lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, în sensul de a preciza ce cale de atac înțelege să formuleze împotriva încheierii pronunțate la data de 26.05.2015 în dosarul nr._ /a1 și să indice temeiul de drept al căii de atac formulate.
Prin rezoluția din 18.06.2015 a fost fixat termen de judecată la data de 01.07.2015, petenta fiind citată cu mențiunea de a indica temeiul în drept al căii de atac formulate și de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
La data de 01.07.2015 petenta reclamantă a depus note de ședință și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței . nr._/30.06.2015.
Analizând cererea în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ la data de 02.04.2015, contestatoarea S. M. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate de B. Madescu Lionela în dosarul de executare nr.45/E/2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 1 și 2 C., prin rezoluția din data de 10.04.2015 a președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere contestatoarei să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 C., în sensul de a depune la dosar cererea de chemare în judecată semnată, înscrisurile doveditoare în copie conformă cu originalul și lizibile, să precizeze cererea de chemare în judecată cu privire la numele și prenumele sau denumirea pârâtului, domiciliul sau reședința ori sediul părților, să indice valoarea obiectului cererii, să arate motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea principală, să arate dovezile pe care se întemeiază fiecare capăt de cerere.
Față de nerespectarea obligației de a completa în totalitate cererea potrivit comunicării ce i s-a făcut la data de 15.04.2015, prin încheierea pronunțată la data de 05.05.2015 instanța în temeiul art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă a anulat cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea S. M..
La data de 13.05.2015 contestatoarea a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de anulare pronunțate în dosarul nr._, cerere înregistrată sub nr. de dosar_ /a1.
Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu din data de 26.05.2015 în dosarul nr._ /a1 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenta contestatoare.
Împotriva încheierii de reexaminare pronunțate la data de 26.05.2015 petenta contestatoare a formulat cale de atac, fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ .
Deși instanța a comunicat în scris reclamantei, atât prin rezoluția din data de 02.06.2015 lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea a preciza ce cale de atac înțelege să formuleze împotriva încheierii pronunțate la data de 26.05.2015 în dosarul nr._ /a1 și să indice temeiul de drept al căii de atac formulate, cât și prin rezoluția din 18.06.2015 când a fost fixat termen de judecată, acesta nu a înțeles să se conformeze și nu a indicat nici calea de atac pe care înțelege să o formuleze împotriva încheierii pronunțate la data de 26.05.2015 în dosarul nr._ /a1 și nici temeiul de drept al căii de atac formulate.
Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității căilor de atac consacrat de disp. art. 457 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă care statuează că: “(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.”
Atacarea hotărârii judecătorești cu o altă cale de atac decât cea stabilită de lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, consacrat de legea procesual civilă, în concordanță cu principiul statuat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privind liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil. Recunoașterea unor căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și al celui constituțional al egalității în fața legii.
Astfel, trebuie avute în vedere legalitatea căii de atac, în sensul că legea e cea care o stabilește și, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești, precum și unicitatea dreptului de a folosi o cale de atac, respectiv partea nu poate folosi decât o singură dată aceeași cale de atac.
Încheierea pronunțată la data de 26.05.2015 în dosarul nr._ /a1, având ca obiect cerere de reexaminare împotriva încheierii de anulare pronunțate în dosarul nr._, este definitivă potrivit art. 200 alin. 6 C.proc.civ, astfel încât nu mai poate fi supusă unei căi de atac de reformare, precum apelul sau recursul, și nici unei alte cereri de reexaminare.
Raportat la motivele invocate de petenta contestatoare, respectiv faptul că judecătorul care a pronunțat încheierea pronunțată la data de 26.05.2015 în dosarul nr._ /a1 a mai soluționat și cauza ce a format obiectul dosarului nr._, având în vedere disp. art. 152 C.proc.civ., instanța va analiza cererea formulată prin prisma disp. art. 503 C.proc.civ.
Astfel, contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare,comună și nesuspensivă de executare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile, prin care se poate cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Contestația în anulare obișnuită poate fi folosită numai în ipotezele prevăzute de art. 503 alin. 1 C.proc.civ., neincidente în cauză.
De asemenea, în cauză nu pot fi aplicabile nici disp. art. 503 alin. 2 pct. 1 C.proc.civ. ce vizează contestația în anulare specială, potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia.
Deși petenta contestatoare invocă motive referitoare la alcătuirea instanței, încheierea pronunțată la data de 26.05.2015 în dosarul nr._ /a1 nu este pronunțată nici de o instanță de recurs, și nici de apel, astfel încât nu poate fi incident nici acest motiv de contestație în anulare.
În consecință, având în vedere considerentele expuse mai sus, raportat la faptul că motivele invocate de petenta contestatoare nu se încadrează în niciunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art. 503 și urm. C.proc.civ. raportat la disp. art. 457 alin.1 C.proc.civ., instanța va respinge cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de S. M. cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 70, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. SAM/Tehn..SIE/6 ex./20.07.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2408/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3532/2015.... → |
|---|
