Reziliere contract. Sentința nr. 482/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 9578/225/2014
Dosar nr._ reziliere contract
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.482
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE –L. G.
GREFIER –P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Unitatea administrativ-teritoriala M. Drobeta T. S. și pe pârâta M. A., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. M. S. pentru reclamanta și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic P. M. S. pentru reclamanta învederează instanței că a mai fost achitat o parte din debit și depune la dosar o precizare de acțiune în acest sens prin care arată că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 3262,49 lei compusă din 1742,22 lei reprezentând contravaloare consum apă pe perioada 31.07._14 și 1520,27 lei reprezentând contravaloare energie termică pe perioada 29.11._13, arătând că renunță la capetele unu și doi ale cererii privind rezilierea contractului de închiriere nr.359/01.08.2011 și evacuarea pârâtei M. A. din locuința situată în Dr.Tr.S., b.dul Revoluției 16-22 Decembrie 1989 nr.27,.> Nemaifiind alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 c.p.civ instanța deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic P. M. S. pentru reclamanta, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost precizată.
Pârâta solicită admiterea acțiunii.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la pe rolul acestei instanțe la data de 18.07.2014 sub numărul de dosar_, reclamanta Unitatea administrativ-teritoriala M. Drobeta T. S. a chemat în judecată pe pârâta M. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 5612,49 lei, reprezentând contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 2920,27 lei pentru perioada 30.11._13, precum și contravaloarea consumului de apă în cuantum de 2692,22 lei pentru perioada 31.07._14, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr.359/01.08.2011, rezilierea contractului de închiriere nr.359/01.08.2011 și evacuarea pârâtei M. A. din locuința situată în Dr.Tr.S., b.dul Revoluției 16-22 Decembrie 1989 nr.27, ., .> În motivarea acțiunii a arătat că între Unitatea administrativ-teritorială a municipiului Dr.Tr.S. și d-na M. A. a fost încheiat contractul de închiriere nr.359/01.08.2011 pentru imobilul din Dr Tr S., . 16-22 Decembrie 1989 nr.27, ., . contract în contextul căruia nu a fost achitată suma de 5612,49 lei reprezentând contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 2920,27 lei pentru perioada 30.11._13, precum și contravaloarea consumului de apă în cuantum de 2692,22 lei pentru perioada 31.07._14
Deși au fost făcute numeroase demersuri în vederea rezolvării problemei apărute pe cale amiabilă, pârâtul nu a luat nici o măsură în vederea stingerii debitului(somația nr.3740/18.12.2013 ).
A susținut că in conformitate cu dispozițiile art.193 din Codul de procedura civila a parcurs procedura prealabila privind rezolvarea litigiului pe cale amiabila însa pirita nu a dat curs solicitării reclamantei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 114/1996 privind locuințele, HG nr. 1275/2000, art. 1777-1835 din Codul civil si ale contractului de închiriere nr.359/01.08.2011.
A arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 30 si art. 40, alin 1 din OUG nr. 80/26.06.2013, acțiunea este scutita de taxa judiciara de timbru, iar în conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 din Codul de procedura civila sa procedați la judecarea cauzei in lipsa părților.
În conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 din Codul de procedura civila a solicitat judecarea cauzei in lipsa părților.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al cererii și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Prin rezoluția din data de 16.10.2014 s-a fixat primul termen de judecată la data de 19.11.2014, cu citarea părților.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta U. Drobeta T. S. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta M. A. să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5612,49 lei, reprezentând contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 2920,27 lei pentru perioada 30.11._13, precum și contravaloarea consumului de apă în cuantum de 2692,22 lei pentru perioada 31.07._14, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr.359/01.08.2011, rezilierea contractului de închiriere nr.359/01.08.2011 și evacuarea pârâtei M. A. din locuința situată în Dr.Tr.S., b.dul Revoluției 16-22 Decembrie 1989 nr.27, ., .> Se reține că între reclamanta, U. Dr. Tr. S., și pârâta M. A. a fost încheiat contractul de închiriere nr.359/01.08.2011 pentru imobilul situată în municipiul Drobeta T. S., . Decembrie 1989 nr.27, ., ..
În temeiul contractului încheiat între părți, pârâta a obținut dreptul de folosință asupra imobilului cu destinația de locuință situată la adresa sus menționată dar și obligația de a achita contravaloarea chiriei lunare precum și contravaloarea serviciilor furnizate.
Din actele depuse de reclamantă se reține că pârâta nu a achitat suma de 5612,49 lei, reprezentând contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 2920,27 lei pentru perioada 30.11._13, precum și contravaloarea consumului de apă în cuantum de 2692,22 lei pentru perioada 31.07._14, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr.359/01.08.2011.
Din contractul încheiat între cele două părți la Cap. III lit. B pct. 3 se reține că pârâta se obligă să plătească c/val serviciilor furnizate, agent termic, apă rece-canal, gunoi menajer, energie electrică, agenților economici prestatori, cât și celelalte cheltuieli de regie calculate de către asociația de proprietari sau de către cei în drept în lipsa asociației de proprietari.
De asemenea părțile au stabilit că neplata chiriei, regiei mai mult de trei luni consecutive sau nu și-a achitat obligațiile ce îi revin din cheltuielile comune pe o perioadă de trei luni, dacă acestea au fost stabilite prin contractul de închiriere în sarcina chiriașului, conduce la rezilierea de drept a contractului de închiriere și respectiv evacuarea chiriașului pe cale administrativă, fără sesizarea instanței de judecată.
La termenul de judecată din data de 04.02.2015 s-a luat act că reclamanta a depus la dosar o precizare de acțiune prin care solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 3262,49 lei, reprezentând contravaloarea chiriei neachitata pentru perioada 31.07._14, precum și contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 1520,27 lei pentru perioada 29.11._13, arătând totodată că renunță la capetele unu și doi ale cererii privind rezilierea contractului de închiriere nr.359/01.08.2011 și evacuarea pârâtei M. A. din locuința situată în Dr.Tr.S., b.dul Revoluției 16-22 Decembrie 1989 nr.27, ., .> Mai mult, pârâta nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță și a recunoscut debitul solicitat de reclamantă.
Potrivit prevederilor art. 969 din vechiul cod civil aplicabile în speță, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante. Desființarea acestora nu poate avea loc decât in condițiile prevăzute de lege, cum ar fi cazul neexecutării culpabile de către una dintre părți a obligațiilor contractuale ce ii revin, situație in care se justifica rezilierea contractului, in condițiile stabilite de art.1020 Cod civil.
În speța de față se constată că pârâta M. A., în calitate de chiriaș al imobilului situat în municipiul Drobeta T. S., . Decembrie 1989 nr.27, ., . nu a achitat mai mult de trei luni consecutive înregistrând un debit în cuantum de 3262,49 lei compus din 1742,22 lei reprezentând contravaloare consum apă pe perioada 31.07._14 și 1520,27 lei reprezentând contravaloare energie termică pe perioada 29.11._13, fapt ce face în cauză aplicarea dispozițiilor sus menționate coroborate cu disp. art. 1777-1835 Cod civil și ale Legii nr. 114/1996 privind locuințele.
Față de motivele sus menționate, instanța va admite acțiunea așa cum a fost precizată și va dispune obligarea pârâtei M. A. la plata sumei de suma de 3262,49 lei compusă din 1742,22 lei reprezentând contravaloare consum apă pe perioada 31.07._14 și 1520,27 lei reprezentând contravaloare energie termică pe perioada 29.11._13.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamanta Unitatea administrativ-teritoriala M. Drobeta T. S., cu sediul in ., nr.2, având codul fiscal_ în contradictoriu cu pârâta M. A. având CNP_, cu domiciliul în Dr.Tr.S., . 16-22 Decembrie nr.27, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 3262,49 lei compusă din 1742,22 lei reprezentând contravaloare consum apă pe perioada 31.07._14 și 1520,27 lei reprezentând contravaloare energie termică pe perioada 29.11._13.
Cu apel care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 4.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. G.L./tehnored P.C.
4 ex./27.02.2015
cod operator 6497
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 807/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 659/2015.... → |
|---|
