Reziliere contract. Sentința nr. 993/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 993/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 993/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 993
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta V. E. și pe pârâții B. F., B. GHIORGHIȚA, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta V. E. asistată de avocat R. G. și martorii Foriși Ș. și G. M., lipsă fiind pârâții B. F., B. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul disp. art.318, art.321 și art.323 C.proc.civ., instanța procedează la identificarea și audierea martorilor Foriși Ș. și G. M., sub prestare de jurământ, răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat R. G. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă. A arătat că din depozițiile martorilor reiese că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile stipulate în contractul de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013. De asemenea, a arătat că reclamanta are vârsta de 76 de ani, este bolnavă și are nevoie de îngrijire permanentă.
Instanța, conform dispozițiilor art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._, la data de 10.07.2014, reclamanta V. E. în contradictoriu cu pârâții B. F. și B. Ghiorghița a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013 și repunerea părților în situația anterioară. Totodată, a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 10.12.2013 a încheiat cu pârâții B. F. și B. Ghiorghița contractul de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013, prin care a dat pârâților nuda proprietate asupra apartamentului situat în municipiul Drobeta T. S., ., ., ., jud. M., apartament compus din 2 camere și dependințe, înscris în Cartea Funciară nr._.CI.U11 a Municipiului Drobeta T. S., nr. CF vechi 1480 și nr. cadastral_/1/16 conform încheierii nr. 838/03.03.2000 al O.C.P.I. M., în schimbul întreținerii sale pe toată durata vieții, adică pârâții să-i facă menajul, curățenie, cumpărături, hrană, îmbrăcăminte, medicamente, să-i gătească, să achite cheltuielile de întreținere, telefon, RDS, cablu, reparații la apartament, să-i acorde îngrijiri medicale la spital și acasă, precum și să o înmormânteze și să-i facă pomenirile ulterioare conform datinilor creștine.
De asemenea, a arătat că de la data încheierii contractului, timp de 7 luni, pârâții nu și-au respectat obligațiile din contractul de întreținere, nu i-au adus mâncare, nu i-au făcut curățenie, nu au spălat, nu s-au ocupat de sănătatea ei, nu au dus-o la spital, iar atunci când a fost bolnavă și-a cumpărat singură medicamentele, nu au făcut reparațiile și renovările necesare la apartament, nu au plătit regia și cheltuielile de întreținere etc.
Reclamanta a mai menționat faptul că neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către pârâți o determină să introducă prezenta acțiune în rezilierea contractului de întreținere, pentru că are nevoie de întreținere, fiind bătrână de 76 de ani si bolnavă. Totodată, a arătat că pârâții locuiesc la țară și nu au venit în Drobeta T. S. să o întrețină așa cum s-au obligat.
Consideră reclamanta că acest contract de întreținere, din cauza comportamentului pârâților, face imposibilă executarea lui și conform bunelor moravuri și obligațiilor din contract cere rezilierea lui din culpa pârâților.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 2263 alin. 2 din Noul Cod Civil.
La acțiune, a fost anexat în fotocopie, cartea de identitate a reclamantei, contractul de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013 la BNP P. M. V.,adeverință medicală, cartea de identitate a numitei Foriși Ș., cartea de identitate a numitei G. M.
Având în vedere că pârâtii nu au depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din data de 22.01.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii Foriși Ș. și G. M..
La termenul de judecată din data de 05.03.2015, instanța a procedat la identificarea și audierea martorilor Foriși Ș. și G. M., sub prestare de jurământ, răspunsurile acestora fiind consemnate în declarațiile atașate la dosar( filele 38-39).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013 de BNP P. M. V. (filele 6-7 dosar), reclamanta V. E. a întrăinat pârâților B. F. și B. Ghiorghița, în schimbul întreținerii reclamantei, nuda proprietate a următoarelor bunuri imobile: apartament situat în mun. Drobeta T. S., .. 2, ., ..
Pârâții B. F. și B. Ghiorghița prin contractul mai sus indicat și-au asumat obligația de a o întreține pe reclamanta V. E. cu toate cele necesare traiului pe tot parcursul vieții acesteia din urmă, întreținere care constă în asigurarea hranei, îmbrăcăminte, tratament medicamentos, asistență medicală, igiena personală a reclamantei, efectuarea menajului locuinței, achitare cheltuieli întreținere, curent și cele aferente altor utilități, iar după deces să o înmormânteze conform obiceiului locului.
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta V. E. a solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013 de BNP P. M. V. și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, motivat de faptul că pârâții B. F. și B. Ghiorghița nu și-au îndeplinit obligația de întreținere asumată prin contract.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța va avea în vedere disp. art. 6 alin. 2 și 3, art. 3 și art. 4 din Legea nr. 71/2011, precum și art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, în sensul că actului juridic îi este aplicabilă legea în vigoare la data încheierii actului juridic nu numai în privința condițiilor de validitate, ci și pentru alte aspecte ce privesc încheierea actului juridic, pentru alte cauze de ineficacitate, pentru regulile de interpretare a actului, pentru efectele actului juridic (inclusiv cele produse după . unei noi legi), pentru executarea obligațiilor asumate de părți, pentru încetarea actului juridic.
Contractul ce face obiectul prezentului dosar a fost încheiat la data de 10.12.2013, dată ulterioară intrării în vigoare a Noului Cod Civil, astfel că în speță sunt incidente dispozițiile Noului Cod Civil.
Potrivit art. 2254 alin. 1 din Noul cod civil se statuează că prin contractul de întreținere o parte se obligă să efectueze în folosul celeilalte părți sau al unui anumit terț prestațiile necesare întreținerii și îngrijirii pentru o anumită durată.
A.. 2 al art. 2254 din Noul cod civil prevede că dacă prin contract nu s-a prevăzut durata întreținerii ori s-a prevăzut numai caracterul viager al acesteia, atunci întreținerea se datorează pentru toată durata vieții creditorului întreținerii.
În ceea ce privește întinderea obligației de întreținere, art. 2257 alin. 2 din Noul cod civil stabilește că debitorul este obligat în special să asigure creditorului hrană, îmbrăcăminte, încălțăminte, menaj, precum și folosința unei locuințe corespunzătoare. Întreținerea cuprinde, de asemenea, îngrijirile și cheltuielile necesare în caz de boală.
Totodată, alin. 3 al art. 2257 din Noul cod civil menționează că în cazul în care întreținerea are caracter viager sau atunci când creditorul decedează în cursul duratei contractului, debitorul are obligația să îl înmormânteze.
Referitor la cauzele de încetare a unui contract de întreținere, legiuitorul a reglementat dispoziții speciale prin intermediul prevederilor art. 2263 din Noul cod civil.
Potrivit art. 2263 alin. 2 din Noul cod civil, atunci când comportamentul celeilalte părți face imposibilă executarea contractului în condiții conforme bunelor moravuri, cel interesat poate cere rezoluțiunea contractului.
A.. 3 al art. 2263 din Noul cod civil statuează că în cazul prevăzut la alin. (2), precum și atunci când se întemeiază pe neexecutarea fără justificare a obligației de întreținere, rezoluțiunea nu poate fi pronunțată decât de către instanță, dispozițiile art. 1552 cod civil nefiind aplicabile. Orice clauză contrară este considerată nescrisă.
Conform art. 2263 alin. 5 din Noul cod civil, în cazul în care rezoluțiunea se pronunță pentru unul dintre motivele prevăzute la alin. (2) sau (3), debitorul în culpă nu poate obține restituirea prestațiilor de întreținere deja efectuate.
Din analiza coroborată a dispozițiilor mai sus enunțate, care reglementează dreptul comun în materia contractului de întreținere, rezultă că rezoluțiunea contractului de întreținere este o sancțiune a neexecutării culpabile a contractului de întreținere, având ca efect desființarea retroactivă a actului. Pentru admisibilitatea rezoluțiunii judiciare sunt necesare îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: una dintre părți să nu își fi executat obligațiile care îi revin potrivit convenției; neexecutarea să fie imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația; debitorul obligației neexecutate să fi fost pus în întârziere, în condițiile prevăzute de lege.
Analizând în mod coroborat mijloacele de probă administrate în cauză instanța apreciază că pârâții B. F. și B. Ghiorghița nu și-au îndeplinit obligația de întreținere asumată prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013 de BNP P. M. V., iar culpa neexecutării revine în exclusivitate pârâților.
Astfel, din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor Foriși Ș. (fila 38) și G. M. (fila 39), instanța reține că reclamanta V. E. este persoană în vârstă, fiind născută în anul 1938, suferindă, având nevoie de îngrijire, iar pârâții B. F. și B. Ghiorghița nu i-au asigurat acesteia întreținerea necesară, obligație asumată prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013.
În acest sens, martorii Foriși Ș. (fila 38) și G. M. (fila 39) audiați în cauză au relatat că după încheierea contractului de întreținere nu i-au văzut niciodată pe pârâți să acorde întreținere reclamantei V. E. în sensul de a-i asigura hrana, îmbrăcăminte, tratament medicamentos, asistență medicală, igiena personală a reclamantei, efectuarea menajului locuinței, achitare cheltuieli întreținere, curent și cele aferente altor utilități. Mai mult, cei doi martori au arătat că pârâții nu au acordat întreținere reclamantei întrucât dețin un magazin în localitatea Țigănași și trebuie să se ocupe de administrarea sa. Totodată, martorii au adăugat că reclamanta este cea care își pregătește hrana, realizează menajul (curățenia) locuinței și igiena personală, se ocupă de plata facturilor, își procură alimentele necesare traiului, se deplasează lunar singură sau însoțită de martora Foriși Ș. la spital sau la medic pentru consultații, analize și medicamente din cauza problemelor de sănătate de care suferă.
Instanța constată îndeplinite condițiile prevăzute de lege, conform disp. art. 2263 alin. 2 și 3 din Noul cod civil (în vigoare la data încheierii contractului) pentru a se dispune rezoluțiunea contractului de întreținere nr. autentificat sub nr. 2946/10.12.2013 de BNP P. M. V. referitor la neexecutarea obligației de întreținere de către pârâți și caracterul imputabil neexecutării în persoana pârâților, fiind îndeplinită și cerința punerii în întârziere a pârâților.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul disp. art. 2263 alin. 2 și 3 din Noul cod civil, reținând și caracterul indivizibil al obligației de întreținere, instanța va admite acțiunea, va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013 de BNP P. M. V. și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului în sensul că reclamanta va redobândi dreptul de proprietate asupra imobilului ce a format obiectul contractului încheiat.
In temeiul dispozitiilor art. 453 C. proc. civ. și art. 452 C.proc.civ., instanța având în vedere culpa procesuală a paratilor în demararea procedurilor judiciare, va obliga pârâtii să plătească reclamantei suma de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat potrivit chitantei nr. 276/08.07.2014 (fila 4).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. E., cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., ., CNP –_, în contradictoriu cu pârâții B. F. cu domiciliul în comuna Gogoșu, . M., CNP –_, și B. Ghiorghița cu domiciliul în comuna Gogoșu, . M., CNP –_.
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 2946/10.12.2013 de BNP P. M. V., încheiat între reclamanta V. E. și pârâții B. F. și B. Ghiorghița.
Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecatoria Drobeta T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red. C.F. Tehn..A.M
5 ex./17.04.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 984/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 714/2015. Judecătoria... → |
|---|
