Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2739/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2739/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 3583/226/2011
ROMÂNIA
JUDECATORIA FAGARAS
JUDETUL BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2739/2013
Ședința publica din 25 iunie 2013
JUDECATOR: M.-M. T.
GREFIER: M.-G. J.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile formulată de petenta P. A. R. domiciliată în mun. B., ., ., jud. B., împotriva încheierii nr._/06.07.2011 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară F..
La apelul nominal făcut in ședință a fost lipsă petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza s-a dezbătut pe fond la termenul din 18 iunie 2013, când reprezentantul convențional al petentei a pus concluziile care se află consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată,iar încheiere face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea înaintată la această instanță de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară F., unde s-a înregistrat sub numărul de mai sus, petenta P. A. R. a solicitat anularea încheierii din dosarul nr._/06.07.2011 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară F., întrucât, așa cum reiese din documentația tehnică depusă la data de 06.07.2011, raportul de expertiză nr._/23.03.2009 este întocmit în fals și totodată este greșit atâta timp cât suprafața de 82 m.p. din lotul nr.1, atribuit ei, aparține domeniului public, loturile nu sunt egale, punctele care delimitează cele două nu au determinate coordonatele și corespondență între actele oficiale, tabelul de dezmembrare și planul de amplasament și delimitare.
Examinând plângerea, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin încheierea dată în dosarul nr._/06.07.2011 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară F. a fost respinsă cererea de reexaminare a petentei împotriva încheierii pronunțate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară F. în dosarul nr.9343/2011, încheiere prin care s-a dispus admiterea cererii de înscriere a dreptului de proprietate formulată de Bălașcă G..
În considerentele încheierii s-a reținut că petenta a solicitat anularea încheierii nr.9434/2011 întrucât lucrarea de expertiză pe care se bazează dosarul este falsă, expunând și argumentele cu privire la veridicitatea raportului de expertiză tehnică judiciară nr._.
Registratorul a mai reținut că numitul Bălașcă G. a solicitat întabularea dreptului de proprietate conform sentinței civile nr.1738/2010 a Judecătoriei F. și deciziei civile nr.273/R/2011 a Tribunalului B., la cerere fiind anexate cele două hotărâri judecătorești, raportul de expertiză tehnică judiciară, parte integrantă din sentința civilă nr.1738/2010 și decizia de impunere nr._/01.06.2011 a ANAF.
Astfel, s-a constatat că înscrierea în CF s-a făcut pe baza unei hotărâri definitive și irevocabile, cu respectarea prevederilor art.47 din Legea nr.7/1996 și art.92 din Ordinul nr.633/2006 al DG al ANCPI, iar referitor la argumentele petentei din susținerea cererii de reexaminare, s-a reținut că acestea nu sunt de natură a schimba soluția dată de registratorul de carte funciară, ci pot constitui argumente pentru o eventuală exercitare a unei căi de atac extraordinare împotriva hotărârii judecătorești.
Instanța constată că prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară F. sub nr.9343/2011 la data de 03.06.2011 (fil.41), numitul Bălașcă G. a solicitat înscrierea în cartea funciară a dispozițiilor sentinței civile nr.1738/2010 și ale deciziei civile nr.273/2012, cu privire la imobilul din CF nr.1478 nr. top.1815/2 și 1475 nr. top.1815/1.
La cerere au fost anexate sentința civilă nr.1738/2010 a Judecătoriei F., pronunțată în dosarul nr._, cu mențiunea „definitivă și irevocabilă la 14.03.2011”, decizia civilă nr.273/R/2011 a Tribunalului B., decizia de impunere pe numele petentului pentru anul 2011 și raportul de expertiză tehnică judiciară nr._ întocmit de expert Leberciuc M. (fil.53 – 66 ale dosarului înaintat instanței de BCPI F.).
De asemenea, instanța constată că prin sentința civilă nr.1738/2010 s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la imobilele înscrise în CF 1475 Dejani nr. cad.1815/1 și CF nr.1478 Dejani nr. cad, 1815/2, prin formarea a două loturi, conform variantei 1 din raportul de expertiză tehnică judiciară nr._/2009 întocmit de expert Leberciuc M., care s-a menționat că va face parte integrantă din hotărâre, astfel: lotul nr.1, compus din teren în suprafață de 800 mp înscris în CF 1475 nr.top.1815/1 și teren înscris în CDF nr.1478 nr.top.1815/2/1, în suprafață de 550 mp, care s-a atribuit numitei P. A. R. și lotul nr.2, compus din terenul în suprafață de 1350 mp înscris în CF 1478 nr.top. 1815/2/2, care s-a atribuit numitului Bălașcă G..
În urma admiterii cererii de înscriere formulată de numitul Bălașcă G., în cele două cărți funciare au fost întabulare dispozițiile sentinței de mai sus.
Conform art.38 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare cererea de înscriere în CF se depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită, atât când înscrierea se solicită pe baza unei hotărâri judecătorești, de copia legalizată a acesteia, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă, iar conform art.92 din ordinul nr.633/2000 al ANCPI pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, pentru înscrierea în cartea funciară a drepturilor reale modificate, constituite, transmise sau pentru radierea drepturilor reale stinse ca urmare a unei hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, precum și pentru înscrierea altor acte sau fapte juridice, așa cum rezultă din hotărâre, persoana interesată va depune copia legalizată a hotărârii judecătorești cu mențiunea că este irevocabilă.
Astfel, instanța apreciază că, atâta timp cât admiterea cererii de înscriere a numitului Bălașcă G. a avut la bază o hotărâre judecătorească care purta mențiunea că este irevocabilă, iar nemulțumirea petentei vizează o expertiză judiciară ce face parte integrantă din acea hotărâre, și care, în plus, nu a fost modificată în calea extraordinară de atac a revizuirii, așa cum rezultă din extrasul de pe portalul instanței de judecată anexat cererii de repunere pe rol a prezentului dosar, încheierea nr._/2011, atacată în cauză, a fost dată în conformitate cu dispozițiile legale în materie, iar plângerea împotriva acesteia este nefondată.
Așa fiind,, urmează a respinge plângerea formulată de petenta P. A. R., împotriva încheierii nr._/06.07.2011 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară F..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta P. A. R. domiciliată în mun. B., ., ., jud. B., împotriva încheierii nr._/06.07.2011 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. - Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară F..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M.-M. T. M.-G. J.
Red.M.M.T.
26.06.2013
Tehnored. MGJ-2 ex.
26.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 912/2013. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3692/2013.... → |
|---|
