Succesiune. Sentința nr. 1505/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1505/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 3905/226/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1505/2013
Ședința publică din 26 martie 2013
Complet specializat pentru soluționarea litigiilor de fond funciar
JUDECĂTOR: M.-M. T.
GREFIER: M.-G. J.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă, astfel cum a fost precizată și restrânsă, formulată de reclamanții O. N., domiciliat în ., jud. B., O. G., domiciliat în mun. B., ., nr. 29, ., . și O. M., domiciliată în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Șercaia, reprezentată prin primar și C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B., cu sediul în mun. B., .-5, reprezentată prin prefect, având ca obiect litigiu de fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza s-a dezbătut pe fond la termenul din 19 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii, care se află consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă, astfel cum a fost precizată și restrânsă (fil.30 a dos.), înregistrată la această instanță la data de 15.11.2012, sub numărul de mai sus, reclamanții O. N., O. G. și O. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șercaia, jud. B., reprezentată prin primar, și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., reprezentată prin prefect, obligarea pârâtei C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Șercaia să îi pună în posesie cu suprafața de 8,21 ha teren, reconstituită prin Hotărârea nr. 57/1991 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. ( anexa 3, poziția 108, anexa 2A, poz.93 și anexa 2A, poz.107) pe următoarele amplasamente: 1,20 ha în locul numit popular „Calea Șincii (Macu), 1,26 ha în locul numit popular „Scurte din Jos”, 0,50 ha în locul numit popular „În coastă”, 0,66 ha în locul numit popular „În țelini”, 0,66 ha în locul numit popular „Roghina Deasă”, 0,66 ha în locul numit popular „Țoanghina”, 1,70 ha în locul numit popular „Pustiu”, 1 ha în locul numit popular „Fâneață în pădure”, iar diferența de 0,57 ha unde consideră comisia locală, însă în cazul în care pe unele suprafețe sunt emise titluri de proprietate să fie puși în posesie pe terenuri comasate într-o singură parcelă. De asemenea, reclamanții au solicitat obligarea pârâta C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. să emită titlu de proprietate pentru teren reconstituit și acordarea de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pe fiecare zi de întârziere,conform art.64 din Legea nr.8/1991, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la eliberarea titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 9,06 ha teren, din care au primit titluri de proprietate pentru suprafața de 0,85 ha, iar diferența de 8,21 ha teren o folosesc însă nu au fost puși în posesie și nu li s-au eliberat titluri de proprietate și, deși au făcut numeroase demersuri încă de la data reconstituirii pentru a fi puși în posesie cu suprafețele de teren pe amplasamentele indicate în petitul acțiunii, această operațiune nu s-a realizat până în prezent.
În cauză, pârâta C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. a formulat întâmpinare (fil.27 a dos), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive pe considerentul că nu are atribuții de a efectua punerea în posesie a reclamanților, excepție care a fost soluționată în ședința publică din data de 08 ianuarie 2013 pentru considerentele ce se regăsesc în încheierea de ședință pronunțată la acea dată..
Pe fondul cauzei a arătat că nu se opune admiterii cererii reclamanților, însă solicită să nu fie obligată la cheltuieli de judecată.
De asemenea, și pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șercaia a depus întâmpinare (fil.28 a dos.), prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamanți, iar față de această poziție procesuală a solicitat respingerea cererii de obligare la cheltuieli de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Așa cum rezultă din adeverințele aflate în copie la fil.4 a dos., numitei O. V. Reasilvia i s-a reconstituit, prin Hotărârea nr.57/20.09.1991 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B., dreptul de proprietate asupra a 2,07 ha teren (anexa 3, poziția 108), și respectiv 5,61 ha teren (anexa 2A, poziția 93), iar conform adeverinței aflată în copie la fil.5 a dos., numitei B. I. E. i s-a reconstituit, prin aceeași hotărâre, dreptul de proprietate asupra a 1,38 ha teren (anexa 2A, poziția 107).
De asemenea, se constată, pe baza certificatului de moștenitor nr.133/10.08.2012 eliberat de notar public Gyergyai M. (fil.6 a dos.), că după defuncta V. Reasilvia (divorțată), identică cu O. Reasilvia, decedată la data de 04.06.2010, au rămas ca moștenitori reclamanții, în calitate de fii, iar din actele de stare civilă, aflate la f. 9, 76-78 ale dos., rezultă că reclamanții sunt strănepoții de soră ai defunctei B. E., fiind fiii numitei O. Reasilvia, fiica defunctei V. M., iar aceasta din urmă soră a numitei B. E., astfel că sunt moștenitori legali ai defunctei.
La f. 32-34 ale dos. se află titlurile de proprietate nr._/20.06.2011, pentru 0,25 ha și nr._/16.06.2011, pentru suprafața de 0,45 ha, eliberate pe numele defunctei O. Reasilvia, și titlul de proprietate nr._/16.06.2011, pentru suprafața de 0,15 ha, eliberat pe numele defunctei B. E., rămânând, astfel, ca din suprafața totală de 9,06 ha teren, procesul de reconstituire să fie finalizat doar pentru suprafața de 8,21 ha.
În privința amplasamentelor terenurilor pe care reclamanții doresc punerea în posesie, instanța reține că solicitarea acestora nu vizează vechile amplasamente, ci amplasamente pe care comisia locală le-a dat reclamanților terenurile în folosință, așa cum reiese din chiar acțiunea acestora.
Astfel, atâta timp cât pretenția reclamanților este de a fi puși în posesie pe terenurile ce le-au fost date în folosință, și care nu sunt vechile amplasamente ale terenurilor cooperativizate, respectiva cerere de punere în posesie pe respectivele amplasamente nu poate fi admisă, decât dacă comisia locală ar fi de acord cu aceasta.
Așadar, se constată că, în fila de interogator, la întrebarea nr.5, reclamanții au solicitat comisiei locale exprimarea acordului cu privire la punerea în posesie a 1,24 ha în zona numită popular „Calea Șincii” (N.); 1,26 ha în locul numit popular „Scurte din Jos”; 0,50 ha în locul numit popular „În coastă” și 1,70 ha în locul numit popular „Pustiu”, iar în răspunsul la interogator de la filele 44, 45 ale dos., comisia locală a arătat că reclamanții pot primi aceste amplasamente, pe acestea figurând și în tabelele parcelare. În privința restului de teren, însă, nu se poate reține că există o învoială a părților privitoare la amplasamentele solicitate de reclamanți sau de punere în posesie a terenului comasat.
Referitor la cererea de eliberare a titlurilor de proprietate se reține că, în conformitate cu art.27 din Legea nr.18/1991 republicată, cu modificările ulterioare, cei îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să fie puși în posesie și să li se elibereze titlul de proprietate după ce în teren s-au făcut delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților, amplasamentul stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile, astfel că această cerere poate fi admisă pentru terenurile în privința cărora procedura reconstituirii dreptului nu a fost finalizată prin eliberarea titlurilor.
În ceea ce privește cererea de acordare a daunelor cominatorii, instanța reține că, în conformitate cu art.64 din Legea nr.18/1991, în cazul în care comisia locală refuză punerea efectivă în posesie sau înmânarea titlului de proprietate persoana nemulțumită poate face plângere la instanță, iar dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau după caz, punerea în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
Instanța apreciază că în speță, întrucât reclamanții au solicitat obligarea comisiei locale la plata de daune cominatorii pentru neîndeplinirea obligației de eliberare a titlurilor de proprietate, iar dispoziția legală de mai sus se referă la alte aspecte, respectiv la acordarea de daune cominatorii pentru cazul în care titlul de proprietate este eliberat și se află în detenția comisiei locale care refuză să-l înmâneze beneficiarului reconstituirii, iar obligat la plata de daune este primarul, și nu comisia locală, această cerere a reclamanților nu poate fi admisă.
Așa fiind, urmează ca instanța să admită în parte acțiunea și să oblige pe pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Șercaia să efectueze punerea în posesie a reclamanților cu suprafața totală de 8,21 ha teren, reconstituit pe numele defunctelor O. V. Reasilvia și B. I. E., prin Hotărârea nr. 57/20.09.1991, anexa 3, poziția 108, anexa 2A, poziția 93 și anexa 2A, poziția 107, din care suprafața de 4,66 ha pe următoarele amplasamente: 1,20 ha în locul numit popular „Calea Șincii” (N.); 1,26 ha în locul numit popular „S. de Jos”; 0,50 ha în locul numit popular „În Coastă” și 1,70 ha în locul numit popular „Pustiu”, iar pe pârâta C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. să emită titluri de proprietate pe numele beneficiarelor reconstituirilor pentru terenul de mai sus.
Mai urmează ca instanța să respingă cererile reclamanților privind punerea în posesie pe amplasamentele solicitate sau comasat pentru suprafața de 3,55 ha și de acordare a de daunelor cominatorii, și va respinge ca nedovedită și cererea reclamanților privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă, astfel cum a fost precizată și restrânsă, formulată de reclamanții O. N., domiciliat în ., jud. B., O. G., domiciliat în mun. B., ., nr. 29, ., . și O. M., domiciliată în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Șercaia, reprezentată prin primar și C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B., cu sediul în mun. B., .-5, reprezentată prin prefect, și-n consecință:
Obligă pe pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Șercaia să efectueze punerea în posesie a reclamanților cu suprafața totală de 8,21 ha teren, reconstituit pe numele defunctelor O. V. Reasilvia și B. I. E., prin Hotărârea nr. 57/20.09.1991, anexa 3, poziția 108, anexa 2A, poziția 93 și anexa 2A, poziția 107, din care suprafața de 4,66 ha pe următoarele amplasamente: 1,20 ha în locul numit popular „Calea Șincii” (N.); 1,26 ha în locul numit popular „S. de Jos”; 0,50 ha în locul numit popular „În Coastă” și 1,70 ha în locul numit popular „Pustiu”.
Obligă pe pârâta C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. să emită titluri de proprietate pe numele beneficiarelor reconstituirilor pentru terenul de mai sus.
Respinge cererile reclamanților privind punerea în posesie pentru suprafața de 3,55 ha pe amplasamentele solicitate sau comasat și de acordare a de daunelor cominatorii.
Respinge ca nedovedită cererea reclamanților privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M.-M. T. M.-G. J.
Red.MMT
27.03.2013
Tehnored.JMG -7 ex
28.03.2013
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1307/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 2327/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
