Contestaţie la executare. Sentința nr. 588/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 5612/314/2012
Dosar nr._
Contestație la executare
ROMANIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR.588
Ședința publică din 11 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: I. M.
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de contestatorul Inspectoratul de Poliție Dâmbovița – prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata U. A. Teritorială F. M. – prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată – consilier juridic L. A. D., lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimată și înscrisuri atașate la aceasta.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 Cod procedură civilă, instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Apărătoarea reclamantului și pârâta arată că nu au de invocat excepții cu privire la competența instanței.
Având în vedere dispozițiile art. 1 pct. 2 C.pr.civ. raportat art.7 Cod procedură civilă, instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației, invocată de intimată prin întâmpinare.
Consilier juridic L. A. D. pentru intimată, depune la dosar delegație de reprezentare și solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației, având în vedere că termenul de introducere a contestației este de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține excepția spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 17.07.2012, contestatorul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița a solicitat în contradictoriu cu intimata U. A. Teritorială F. M., jud. Suceava, obligarea intimatei să pună în executare titlul executoriu . nr._/3 februarie 2012.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. „a” și art. 39 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor precum și ale art. 141 din O.G. nr. 92/2003 republicată, a înaintat în vederea executării silite organului fiscal procesul verbal devenit titlu executoriu . nr._/3.02.2012, în termenul legal.
Contestatorul a mai arătat că intimata i-a restituit procesul verbal mai sus menționat cu adresa nr. 695/3 mai 2012, cu motivația că nu poate fi pus în executare întrucât contravenientul N. M. nu domiciliază pe raza comunei F. M., jud. Suceava.
Contestatorul a apreciat că organele fiscale refuză în mod nejustificat să pună în executare titlul executoriu reprezentând procesul verbal de contravenție . nr._/3.02.2012.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 39 alin. 3 și 4 din O.G. nr. 2/2001, precum și dispozițiile art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În temeiul art. 242 Cod procedură civilă, contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri (f. 5-8 dosar).
Legal citată, intimata U. A. Teritorială F. M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, excepția tardivității formulării contestației la executare, iar pe fondul cauzei, respingerea contestației la executare ca nefondată (f.13 dosar).
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că potrivit prevederilor art. 172 Cod procedură fiscală ce reglementează competența în materie de contestație, coroborat cu dispozițiile art. 5 Cod procedură civilă, competentă teritorial să soluționeze prezenta contestație la executare este Judecătoria Fălticeni, în a cărei circumscripție se află sediul intimatei.
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare, intimata a susținut că potrivit art. 173 din O.G. nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală, termenul de introducere a contestației este de 15 zile și curge de la data de la care contestatorul a luat cunoștință de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare.
Cu privire la fondul cauzei, intimata a arătat că numitul N. M. nu a figurat niciodată în evidențele fiscale ca având bunuri mobile sau imobile.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, intimata a depus la dosar înscrisuri (f.17-26 dosar).
Analizând probele administrate în cauză, în ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, excepție de procedură, absolută și dilatorie a cărei soluționare face inutilă soluționarea fondului, instanța reține următoarele:
Conform art. 172 O.G. 92/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor legale.
Conform art. 400 C.P.C. contestația se introduce la instanța de executare, iar aceasta este definită în art. 373 al. 2 C.P.C. ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
De asemenea, conform al. 3 al art. 373 C.P.C. instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În speță executarea silită a titlului executoriu - Proces verbal de contravenție . nr._ din 03.02.2012 încheiat de Poliția municipiului Tîrgoviște prin care numitul N. M., menționat în act cu domiciliul în .. Suceava a fost sancționat cu amendă contravențională de 100 lei urmează a se face la domiciliul acestuia, deci în raza de competență a Judecătoriei Fălticeni, jud. Suceava.
Față de considerentele expuse anterior instanța, prin sentința civilă nr. 5205/13.11.2012 a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava și a declinat cauza, în favoarea Judecătoriei Fălticeni, jud. Suceava.
La această instanță, cauza a fost înregistrată sub nr._ din data de 06.02.2013 și părțile au fost legal citate.
Prin întâmpinare (f. 7-10 dosar), U. A. Teritorilă F. M.-prin președinte- primar ing. V. Mucilenița solicită respingerea contestației ca fiind tardiv introdusă, având în vedere că termenul de introducere a contestației este de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare.
Pe fond, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată.
Precizează faptul că debitorul N. M. nu a figurat niciodată în evidențele fiscale ca având bunuri mobile sau imobile, de asemenea, nici mama acestuia nu a deținut niciodată bunuri mobile sau imobile pe raza . plecată în diferite localități din țară, fără a avea un domiciliul stabil, așa cum precizează adresa nr. 469/20.02.2013 a Primăriei F. M..
Solicită a se avea în vedere și disp. art. 31 alin.2 din OG 95/2003, rep. care stabilește ca fiind component organul de executare situat în raza unității administrativ-teritoriale în care locuiește efectiv contravenientul, în speță UAT Târgoviște.
In drept: art. 115-118 Cod proc.civ.
In dovedire, anexează la prezenta înscrisuri (f.11-15 dosar).
Examinând excepția invocată, instanța o constată întemeiată
Din înscrisurile anexate la dosar și din susținerile părților, instanța a reținut următoarele:
La data de 03.05.2012, U. A. Teritorilă F. M.-prin președinte- primar ing. V. Mucilenița a restituit titlul executoriu emis de către aceasta, adresă de restituire înregistrată în borderoul de expedieri al instituției în data de 11.05.2012.
Acțiunea formulată de către contestatoare este înregistrată la Judecătoria Suceava în data de 17 iulie 2012, după o perioadă de două luni de la data expedierii adresei de restituire.
Astfel, conform disp. art. 399, 4091 Cod proc.civ. reiese că termenul de 15 zile a fost depășit, sens în care instanța va admite excepția și va respinge cererea, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge acțiunea având ca obiect ,, contestație la executare,” formulată de contestatorul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Municipiul Târgoviște, B- dul Regele C. I, nr. 64, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata U. Administrativă Teritorială F. M. – prin Primar, cu sediul în . Suceava, ca fiind tardiv formulată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. R.M. Tehnored. GV. Ex.4/ 08.04. 2013
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 09-01-2013, Judecătoria FĂLTICENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 427/2013.... → |
|---|
