Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1412/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1412/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 377/227/2013
Dosar nr._
- rezoluțiune contract de vânzare-cumpărare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1412
Ședința publică din data de 12 sept. 2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. E.-G.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „rezoluțiune contract de vânzare-cumpărare cu rezerva dreptului de uzufruct viager și obligația de întreținere”, privind pe reclamanții S. M. și S. M., în contradictoriu cu pârâtul B. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, reclamanții fiind reprezentați de avocat A. E. ce substituie pe avocat titular G. G., conform delegației de substituire depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătoarea substituentă pentru reclamanți arată că aceștia înțeleg să propună în cauză martorii D. A. și C. T., solicitând audierea acestora la termenul de astăzi, fiind prezenți în pretoriul instanței.
În baza art. 186, 192 C.pr.civ. au fost audiați martorii legitimați cu actele de identitate, sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate în procese-verbale atașate la dosar.
Apărătoarea substituentă a reclamanților depune la dosar lista cu întrebări pentru interogatoriul pârâtului.
Față de lipsa pârâtului legal citat și depozițiile martorilor audiați în cauză, instanța revine de la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului.
Apărătoarea substituentă pentru reclamanți arată că nu mai are de formulat alte cereri de probe.
Instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul reclamanților la dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat substituent A. E. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu rezerva dreptului de uzufruct viager și obligația de întreținere autentificat sub nr. 2649 din 29.08.2005 de către B.N.P. „D.-N. A.” Fălticeni; fără cheltuieli de judecată.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 5.02,2013 reclamanții S. M. și S. M. au chemat în judecată pe pârâtul B. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu caluză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr.2649/29.08.2005 de BNP D. N. A..
În fapt, reclamanții arată că au vândut pârâtului B. V. cu rezerva dreptului de uzufruct viager în favoarea lor, imobilul situat în intravilanul satului/comunei Bogdănești, jud. Suceava, compus din suprafața de 3490 mp teren din care 193 mp curți-construcții împreună cu una bucătărie notata cu CI, iar restul do 3,207 mp, nr cadastral al corpului de proprietate 798 a comunei Bogdănești
Menționează reclamanții că prețul vânzării stabilit de comun acord a fost de 8000 lei, din care 2000 lei pentru bucătărie și teren care s-au achitat la data autentificării actului, iar pentru diferență cumpărătorul urma să-i întrețină pe tot timpul vieții, să le asigure cele necesare traiului, să-i ajute la muncile gospodărești și în caz de boală, iar la deces să-i înmormînteze după obiceiul locului.
Neîndeplinirea întocmai și la timp a acestor obligații constituie motiv de reziliere a convenției.
Apreciază reclamanții că, deși contractul este calificat drept vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager, față de scopul urmărit la încheierea convenției, respectiv asigurarea întreținerii, precum și față de valoarea tranzacției și suma efectiv plătită cu titlu de preț, consideră că sunt în prezența unui veritabil contract de întreținere, căruia i se aplică regulile generale din materia actului juridic, inclusiv cele privind rezoluțiunea.
Reclamanții consideră că a doua chestiune ce trebuie pusă în discuție vizează stabilirea sancțiunii neexecutării contractului, iar pe fondul cauzei arată că nu au beneficiat niciodată de întreținere din partea pârâtului.
Menționează reclamanții că pârâtul este plecat la muncă în Italia din anul 2007, iar de când a divorțat de fiica lor nu mai știu nimic de el, iar acesta nu și-a îndeplinit niciodată angajamentul luat la semnarea contractului de întreținere, motivând de fiecare dată că nu-i poate ajuta în nici un fel din cauza distanței mari, precum și a veniturilor limitate pe care le obține.
Mai arată reclamanții că, sunt bolnavi, în vârstă, iar veniturile din pensie sunt insuficiente, iar pârâtul nu le-a asigurat niciodată cele necesare traiului, deși cunoștea că abia fac față cheltuielilor cu întreținerea imobilelor și a lor, fiind ajutați cu sume de bani de fiica lor S. E..
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare față de acțiunea reclamanților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că între reclamanți și pârât s-a încheiat contractului de vânzare-cumpărare cu rezerva dreptului de uzufruct viager și obligație de întreținere autentificat sub nr.2649/2005 de BNP D. N. A..
Contractul a cărui rezoluțiune se solicită are un caracter complex, reclamanții-vânzători obligându-se să înstrăineze imobilul de 3400 mp teren intravilan și construcții situate în satul Bogdănești, . uzufructului viager, iar pârâtul-cumpărător s-a obligat să plătească prețul de 8000 lei.
La data încheierii convenției, reclamanții au primit suma de 1000 lei, iar pentru diferența de preț, pârâtul s-a obligat să asigure reclamanților întreținere pe tot timpul vieții acestora, să le asigure cele necesare traiului, să-i îngrijească în caz de boală, iar la decesul acestora să-i înmormânteze conform obiceiului locului.
În speță, prețul de 1000 lei a fost plătit iar uzufructul viager a fost respectat. Singura prestație a cărei îndeplinire a fost contestată de vânzătorii-reclamanți este asigurarea întreținerii astfel că, în urma analizării probatoriului trebuie stabilit dacă aceasta a fost sau nu îndeplinită, și în caz negativ cui se datorează neîndeplinirea ei.
Din coroborarea declarațiilor martorilor C. T. și D. A. reiese că reclamanții sunt persoane în vârstă, suferinde ce au nevoie de ajutor.
Martorii au declarat că pârâtul este plecat din țară de aproximativ 6 ani de zile și că nu a contribuit în nici un fel la întreținerea reclamanților.
Mai mult, martorii au arătat că reclamanții sunt nevoiți deseori să apeleze la ajutorul vecinilor în vederea procurării celor necesare traiului zilnic.
În cauză, pârâtul deși chemat personal la interogatoriu nu s-a prezentat în instanță astfel că această împrejurare reprezintă un început de dovadă în folosul reclamanților, ce se coroborează cu declarațiile martorilor audiați fiind incidente, astfel, dispozițiile art.225 din vechiul cod de procedură civilă.
Față de cele reținute, ținând seama și de dispozițiile art.1020 și următoarele vechiul cod de procedură civilă, instanța va admite cererea, va dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu rezerva uzufructului viager și obligație de întreținere autentificat sub nr.2649/2005 de BNP Drago A..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „rezoluțiune contract de vânzare-cumpărare cu rezerva dreptului de uzufruct viager și obligația de întreținere”, privind pe reclamanții S. M. și S. M., ambii domiciliați în satul și ., în contradictoriu cu pârâtul B. V., domiciliat în ..
Dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu rezerva uzufructului viager și obligație de întreținere autentificat sub nr.2649/2005 de BNP D. A..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red.D.E.G.
Tehnored.O.A./11.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 427/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1856/2013. Judecătoria... → |
|---|
