Plângere contravenţională. Sentința nr. 1524/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1524/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 1232/227/2013
Dosar nr._ pl.contraventională
ROMANIA
JUDECATORIA FALTICENI
Sentinta civilă nr. 1524
Sedinta publică din 26.09.2013
Instanta constituită din:
P.:G. S.
Grefier: D. P.
Pe rol judecarea plângerii contraventionale formulată de petentul B. M. împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/08.04.2013 în contradictoriu cu intimatul I. Jud. de Politie Suceava.
La apelul nominal făcut în sedintă publică lipsesc părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența în soluționarea cauzei si constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul art. 94 alin. 3 Cod procedură civilă și art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
Având în vedere probatoriul solicitat, potrivit disp.art. 238 Cpciv instanta estimează durata procesului la două săptămâni
Prin întâmpinarea depusă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal ,astfel, având în vedere faptul că ambele părti au solicitat doar proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată probatoriul epuizat, procesul în stare de judecată si retine cauza spre solutionare.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fată constată:
Prin cererea adresată acestei instante si înregistrată sub nr._ /11.04.2013 petentul B. V.M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Jud. de Politie Suceava anularea procesului verbal de contraventie . nr._/08.04.2013.
În fapt, arată petentul că a fost sancționat cu o amendă contraventională în valoare de 300 lei în baza art.100 alin.1 din OUG 195/2002 faptă sanctionată de art.100 alin.1 pct.13 din OUG 195/2002 întrucat la data de 08.04.2013 ora 08:22 ar fi condus autoturismul pe raza localitătii Vulturesti fiind oprit de către organele de politie la control si constatându-se lipsa din dotarea mașinii a unui triunghi reflectorizant si a trusei medicale.
Arată că nu are posibilități materiale de a achita amenda stabilită întrucat are o familie compusă din 7 persoane, si nu are loc de muncă, nici venituri.
În dovedire petentul a anexat în copie procesul verbal contestat si a solicitat proba cu martori.
Parcurgând procedura prealabilă s-a comunicat duplicatul plângerii intimatului pentru a lua cunostintă.
Intimatul a înaintat întâmpinare prin care arată că la data de 08.04.2013 petentul a fost sanctionat cu amendă în valoare de 300 lei pentru comiterea contraventiei prevăzută și sancționată de art. 100 alin.1 pct.13 din OUG 195/2013 rep. și modif. Constând în aceea că la data si ora sus mentionate în timp ce conducea auto marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, cu ocazia controlului efectuat s-a constatat că autoturismul nu era dotat cu trusă medicală omologată si triunghiuri reflectorizante.Cu ocazia încheierii procesului verbal de contraventie petentul B. M. nu a făcut obiectiuni semnând procesul verbal la rubrica „alte mențiuni” .
Sustinerile petentului din plângerea formulată nu sunt întemeiate întrucat din verificările efectuate rezultă că petentul nu a avut obiectiuni cu privire la cele constatate de lucrătorul de politie si totodată este cunoscut cu antecedente contraventionale, fiind sanctionat pentru încălcări la regimul circulatiei si în decursul lunilor februarie- martie.
Având în vedere cele prezentate solicită respingerea plângerii si să se mentină procesul verbal de contraventie si implicit sancțiunea aplicată.
În dovedire s-a anexat documentatia care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contraventie contestat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.04.2013 încheiat de lucrători din cadrul Postului de Politie Vulturesti, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 1 pct. 13 din OUG 195/2002, cu amendă în cuantum de 300 lei pentru lipsa din dotarea autovehicului a trusei medicale omologată si triunghiuri reflectorizante.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001 nefiind invocate cauze de nulitate absolută și relativă, iar încadrarea juridică a faptei și sancțiunea contravențională au fost corect aplicate și individualizate.
Contravenția prevăzută de art. 100 alin. 1 pct. 13 din OUG 195/2002 a fost probată prin ansamblul probelor administrate în cauză concretizate în raportul agentului constatator(f.22) și situația de fapt prezentată în cuprinsul plângerii contravenționale formulate.
Competența materială și funcțională a agentului constatator a fost probată prin relațiile depuse la dosarul cauzei, iar modalitatea de sesizare a acestuia și de control al aspectelor semnalate a fost realizată cu respectarea dispozițiilor legale.
Instanța apreciază că petentul a recunoscut prin mențiunile de la rubrica „Alte mențiuni” comiterea faptei declarând că nu formulează obiecțiuni cu privire la cele constatate, iar în cursul judecății desi a solicitat proba cu martori acesta nu s-a mai prezentat în instantă pentru a o administra .
Instanța apreciază că petentul a manifestat un comportament repetat de nerespectare a normelor care reglementează circulația pe drumurile publice fiind sancționat pentru încălcări la regimul circualtiei în decursul lunilor februarie- martie.
Prin urmare, fapta reținută în procesul verbal de contravenție corespunde realității, a fost comisă cu vinovăție de către petent iar sancțiunile contravenționale principale și accesorii aplicate se încadrează în limitele prevăzute de lege fiind absolut necesare pentru crearea unei atitudini corecte cu privire la respectarea pe viitor a dispozițiilor codului rutier.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul B. V.M. domiciliat în . jud.Suceava împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/08.04.2013 în contradictoriu cu intimatul I. Judetean de Politie Suceava .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.09.2013.
P., Grefier,
Red.GS
Tehn.PD/5ex/
Data:23.10.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1371/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 196/2013.... → |
|---|
