Plângere contravenţională. Sentința nr. 196/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 3093/227/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMANIA
JUDECATORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 196
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. M.
Grefier: Ș. M.
Pe rol, judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta C. V., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea separată a martorilor C. M. și A. A. F., a căror declarații au fost consemnate în procese verbale, atașate la dosar.
Instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea înregistrată la Poliția Municipiului Fălticeni la data de 11.09.2012 sub nr. C/162, petenta C. V. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
Petenta nu a motivat plângerea, arătând doar că a fost sancționată pe nedrept, deoarece ea a fost agresată de numitul A. R., care i-a adresat o . cuvinte jignitoare.
Plângerea a fost înaintată spre competentă soluționare Judecătoriei Fălticeni, fiind înregistrată cu nr._ la data de 03.10.2012.
Legal citat intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava - Postul de Poliție Fălticeni a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petent ca nefondată, cu menținerea procesului-verbal de contravenție și implicit a sancțiunii aplicată, considerând să agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională cu respectarea prevederilor legale, iar procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile de formă și de fond.
A fost depusă la dosar de către intimată copie după procesul-verbal de constatare a contravenției și o . înscrisuri.
În conformitate cu prev. art.242 Cod procedură civilă intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/04.09.2012 petenta C. VASALICA a fost sancționat cu amenda în sumă de 200 lei, agentul constatator constatând că la data de_, petenta a adresat cuvinte și expresii jignitoare la dresa minorelor A. A. M. și totodată a îmbrâncit-o și a atras-o de păr având intenția să o lovească,
Petenta fost sancționat contravențional în baza art. 3 pct 1 si art. 4 alin. 1 lit b din Legea nr. 61/1991 republicată, pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire sociala, a ordinii si liniștii publice
Petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 200 RON pentru săvârșirea contravenției prev. de art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991.
Potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire sociala, a ordinii si liniștii publice „Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de condiții încât, potrivit legii penale, sa fie considerate infracțiuni: săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”..
Analizând actul de constatare a contravenție sub aspectul legalitățiisale, instanța constată ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale imperative referitoare la formă si conținut, prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 petentul neinvocând motive de nulitatea a procesului verbal în cuprinsul cererii.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție contestat instanța constată că petentul nu a motivat în fapt și in drept plângerea, iar în fața instanței a declarat că nu are alte probe, arătând că nu se va mai prezenta la termenele următoare deoarece este însărcinată
Instanța amintește că avându-se în vedere jurisprudența Curți EDO, trebuie să existe un echilibrul să e între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, existentă în dreptul național. Astfel cum s-a statuat în Decizia I. P. c. României (cererea nr._/04, decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011), instanțele naționale trebuie să ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modaliăți efective în care a înțeles să uzeze de drepturile sale procedurale, stabilind că simpla contestare a procesului verbal de contravenție nu poate determina anularea procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii întocmit în baza unor cercetări temeinice efectuate de organele de specialitate și susținut prin probe depuse la dosar.
Cu toate acestea, în speță, petentul nu a solicitat administrarea nici unei probe și nu a indicat nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal care să fie analizat de către instanță, afirmând în fața instanței doar că nu este vinovată. În aceste condiții, instanța nu poate presupune care sunt motivele plângerii contravenționale, fiind ținută să analizeze doar aspectele menționate în art. 17 din O.G. 2/2001.
Așadar, analizând echitabilitatea procedurii în întregul ei, instanța constată că procedura contravențională i-a oferit petentului posibilitatea de a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care a înțeles să uzeze de drepturile sale procedural.
Față de atitudinea petentului care nu a solicitat administrarea de probe în sprijinul nevinovăției sale, instanța constată că singurele probe pe baza cărora se poate pronunța o hotărâre sunt procesul verbal de contravenție depus la dosar, și actele care susțin întocmirea acestuia.
Instanța constată că existența faptei așa cum este reținută în procesul verbal de contravenție, care este susținută și de raportul agentului constatator încheiat la data de 20.09.2012 (F.7, ), declarație A. C. (f.8), declarație A. M. (fila 10), declarație C. M. (fila 10) declarație A. A. (fila 11), declarațiile martorilor audiați în fața instanței. .
Cu privire la sancțiunile aplicate, instanța apreciază ca agentul constatator a procedat în mod corect la individualizarea sancțiunilor contravenționale, ținând cont de împrejurările concrete ale faptelor și persoana contravenientului.
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute în actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Potrivit art 4 alin 1 lit b Legea 61/1991 se sancționează cu amendă de la 200 lei la 1000 lei, faptele prevăzute la art 3. pct 1 din același act normativ.
Instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni în cuantumul legal minim este corect individualizată având în vedere natura faptei săvârșit, respectiv fapta de a adresa cuvinte și expresii jignitoare la adresa unei minore, de a o trage de păr, producând o stare de teamă în persoana acesteia.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, modificată, instanța va respinge plângerea formulată de petent, ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. VASALICA, domiciliată în ., Jud. Suceava împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/04.09.2012 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SUCEAVA, cu sediul în mun. Suceava, .. 9, jud. Suceava, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.01.2013.
Președinte, Grefier,
Red. B.M.
Dact. Ș.M.
4 ex. /11.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1524/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 672/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
