Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 691/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 691/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 691/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 691
Ședința publică din data de 11 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul D. G., în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc „C. M.G. Sarmis” Suceava.
Concluziile dezbaterilor pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 martie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11 martie 2015.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 03.11.2014 sub nr._, contestatorul D. G. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, în urma probelor pe care le va face:
- să se anuleze formele de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc C. Sarmis;
- suspendarea executării până la solutionarea contestatiei;
- diminuarea sumei de 11.138,33 lei din care 5.662,33 lei care reprezintă onorariu executor judecătoresc întrucât, raportat la suma ce urmează a fi executată, adică 5.475,35 lei – onorariu de executor, adică suma de 5.662,33 lei depășește suma de executat, adică 5.475,35 lei;
- stabilirea unei sume de plată eșalonat, pentru debitul de executare raportat la venitul minim pe economie sumă care nu va depăși 1/3 din minimul pe economie, plata urmând a se face lunar.
In motivarea contestatiei a arătat că prin somația nr. 355/E/2014 B. C. Sarmis din 14.10.2014 i s-a comunicat să predea suma de 11.138 lei, din care 5.662,33 lei onorariu de executor si 5.475 lei suma de executat.
De asemenea i-a fost comunicat faptul că i s-a pus poprire pe salariul pe care-l primește de la .>
Așa cum rezultă din somație, suma ce reprezintă onorariu de executor adică suma de 5.662,33 lei depășește suma de 5.475,35 lei ce urmează a fi executată.
Consideră că această sumă ce reprezintă onorariu de executare nu este posibil să depășească suma de executat, nefiind justificată de nici un temei legal si fiind abuziv instituită de executorul judecătoresc.
Susține că nu se poate executa toată suma având în vedere că veniturile sunt foarte mici si fluctuante iar executorul judecătoresc trebuia să se raporteze doar la 1/3 din venituri.
Menționează contestatorul că înaintea executării silite trebuia să-i fie solicitată poziția, executorul judecătoresc i-a adus la cunoștință că urmează a se porni executarea în cazul opoziției, nefiindu-i pusă la dispoziție o soluție de mediere, o soluție de mijloc deși executorul si creditorul aveau obligația să urmeze această soluție anterior executării.
In drept a invocat disp. art. 613 si 902 Cod pr. civilă; Cap.VI al Cărții a V-a, respectiv la art. 701 până la art. 709, 714 din Codul pr. civilă.
In dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Biroul Executorului judecătoresc C. M.G. Sarmis Suceava a înaintat instanței dosarul de executare nr. 355/E/2014 (f.32-124 dosar).
Examinând cererea de față, instanța o constată întemeiată în parte.
Astfel, din înscrisurile anexate la dosar, din studiul dosarului de executare atașat la prezenta cerere, instanța a reținut următoarele:
Dosarul de executare nr. 355/E/29.07.2014 privește punerea în executare a Deciziei nr. 987 din 06.05.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ prin care contestatorul în calitate de debitor, este obligat să lase creditorului în deplină proprietate si posesie suprafața de 368 mp. teren identică cu . între aliniamentele 3-11-87-64-14-74-65-81-89-88-4-59-61-3 (culoare galben cu hașura punctată) din planul de situație Anexa 1 la raportul de expertiză topo și de a achita suma de 5.475,35 lei reprezentând cheltuieli de judecată, precum si cheltuieli de executare silită.
Prin încheierea nr. 2 din data de 21.08.2014 dată în dosarul de executare nr. 355/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis au fost solicitate de executor cheltuieli de executare silită în cuantum de 5.662,98 lei în conformitate cu disp. art. 669 alin. 3 Cod pr. civilă, art. 39 din Legea nr. 188/2000 rep. si ale Ordinului Ministerului Justiției nr. 2550/C/2006 astfel cum a fost modificat.
Aceste cheltuieli de executare constau în:
- 2.000 lei onorariu avocat conform facturii nr._/29.07.2014;
- 20 lei taxa timbru executare;
- 24 lei cheltuieli de transport cu posta;
- 37, 2 lei arhivare dosar;
- 124 lei consultanță în legătură cu dosarul de executare silită;
- 12,40 lei emitere somație;
- 12,40 lei formare dosar;
- 1,24 lei înregistrare dosar;
- 24,80 lei proces verbal de îndeplinire a procedurii;
- 678,94 inclusiv TVA, onorariu executor judecătoresc;â
- 2.728 lei inclusiv TVA, onorariu executor judecătoresc privind punerea în posesie.
Art. 669 Cod pr. civilă prevede la alin.2 „Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel.
Potrivit art. 669 alin. 3 Cod pr. civilă sunt cheltuieli de executare: taxele de timbru necesare declanșării executării silite; onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; onorariul avocatului în faza de executare silită; onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; cheltuielile de transport; alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
A.. 4 al. art. 669 Cod pr. civilă prevede „Sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător…”
Contestatorul a criticat cuantumul excesiv al sumelor ce reprezintă cheltuieli de executare, considerând că aceste cheltuieli depăsesc suma ce urmează a fi executată.
Așa cum prevede textul mai sus menționat, cuantumul cheltuielilor de executare poate fi cenzurat de instanța de judecată, care trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul verbal au fost necesare pentru efectuarea executării silite, dacă sunt reale si dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuat de cei implicați în executare.
Chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate,, știind că le va recupera de la debitor.
In acest sens, instanța mai reține că, pentru identitate de rațiune și având în vedere faptul că executarea silită este considerată o parte a procesului civil, dispozițiile art. 451 alin. 2 si 3Cod pr. civilă sunt aplicabile și în faza de executare silită.
Prin aplicarea acestor dispoziții, instanța nu intervine în relația dintre avocat si client și nu cenzurează onorariul stabilit prin contractul de asistență juridică; însă are posibilitatea de a micșora cuantumul cheltuielilor pe care și le recuperează creditorul cu acest titlu, în situația în care sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea creanței sau munca îndeplinită de avocat.
Sub acest aspect, consideră instanta că onorariul avocatului în sumă de 2.000 lei a fost plătit excesiv în vederea realizării creanței – munca acestuia rezumându-se la consultația propriu-zisă si redactarea cererii de executare silită ce cuprinde o jumătate de pagină.
In atare situație, în conformitate cu prev. art. 451 al. 2 Cod pr. civilă, instanța va reduce din oficiu, cheltuielile reprezentând onorariu avocat de la 2.000 lei la 500 lei.
Cât priveste onorariul executorului perceput în speță, instanța reține:
Potrivit art. 39 alin.1 lit. „a” din legea 188/2000 executorii judecătoresti au dreptul pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministrul justitiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti. In cazul executarii silite a creantelor avand ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maximale sunt urmatoarele: pentru creantele în valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite.
Aceasta înseamnă că pentru creanța reprezentând cheltuieli de judecată de 5.475,35 lei onorariu ce urma a fi perceput de executorul judecătoresc era 5.475,53 lei la care se adaugă TVA, executorii judecătorești fiind plătitori de TVA iar această taxă este virată imediat la bugetul de stat.
Potrivit art. 39 din legea 188/2000 în raport si de Ordinul Ministerului Justiției nr. 2561/2012, onorariul minimal pentru punerea în posesie, grănițuire, servitute, predări de bunuri, etc. este de 60 lei, iar onorariul maximal este de 2.200 lei -persoană fizică, astfel că onorariul stabilit de 2.728 lei este corect.
Nu va fi inclusă în cheltuieli suma de 124 lei reprezentând consultații în legătură cu dosarul de executare silită întrucât aceasta constituie o obligație a executorului si pentru care a perceput onorariu de executare.
Cât privește celelalte cheltuieli incluse în încheierea nr. 2 din 21.08.2014 acestea nu vor putea fi cenzurate întrucât sunt cheltuieli cu plata taxei judiciare si cheltuieli cu formarea dosarului, înregistrare, arhivare, emiterea somației etc.
Efectuând calculul acestor cheltuieli, acestea ar consta: 500 lei onorariu avocat – sumă diminuată; 20 lei taxă timbru executare, 24 lei cheltuieli transport cu poșta, 37 lei arhivare dosar,12,40 lei emitere somație, 12,40 lei formare dosar, 1,24 lei înregistrare dosar,24,80 leiproces verbal de îndeplinire a procedurii, 678,94 lei onorariu executor judecătoresc pentru plata creanței si 2.728 lei onorariu executor pentru punere în posesie, în total 4.038,98 lei.
Potrivit art. 719 alin. 1 Cod pr. civilă „dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu”.
In speță, instanța cu privire la cererea contestatorului de diminuare a cheltuielilor de executare, în conformitate cu dispozițiile legale de mai sus o va admite si va dispune îndreptarea actelor de executare înfăptuite în dosarul de executare nr. 355/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis, respectiv a încheierii nr. 2/21.08.2014, în sensul stabilirii cheltuielilor de executare in sumă de 4.038,98 lei în loc de 5.662,98 lei.
Intrucât au fost emise acte de executare silită ulterioare acestei încheieri respectiv înființarea popririi în cote de 1/3 din venitul net lunar al debitorului, instanța va dispune desființarea acestor acte de executare întocmite ulterior pe baza încheierii nr. 2 din 21.08.2014.
In ceea ce privește cererea contestatorului de stabilire a unei sume de plată eșalonat pentru debitul de executat prin raportare la venitul minim pe economia națională, instanța va respinge această cerere întrucât stabilirea unei asemenea sume nu este de competența instanței de judecată ci a organului de executare, funcție de modalitatea de executare silită.
In ceea ce priveste cererea având ca obiect suspendarea executării silite, instanța urmează a o anula, ca netimbrată.
Astfel, art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele de timbru prevede: taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite instanta a pus în vedere contestatorului prin rezoluția de primire să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei conform art. 10 lit. „b” din OUG nr. 80/2013 si să facă dovada plății cauțiunii în cuantum de 1.056,90 lei așa cum prevede art. 718 al. 2 lit. „b” Cod pr. civilă.
Contestatorul nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru de 50 lei astfel că potrivit art. 36 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 instanta va dispune anularea capătului de cerere privind suspendarea executării silite întemeiate pe art. 718 Cod pr. civilă.
Pe considerentele de fapt si de drept expuse, instanța va admite în parte contestația la executare, va îndrepta actele de executare înfăptuite în dosarul de executare nr. 355/E/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc „C. M.G. Sarmis” în privința cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea nr. 2 din data de 21.08.2014 în sensul stabilirii cheltuielilor de executare în cuantum de 4.038 lei în loc de 5.662,98 lei.
Totodată va desființa toate actele de executare ulterioare înfăptuite în baza încheierii nr. 2 din 21.08.2014 din dosarul de executare nr. 355/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis.
Cererea privitoare la stabilirea unei sume de plată eșalonat pentru debitul de executat urmează a fi respinsă ca nefondată iar capătul de cerere - suspendarea executării silite va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul D. G. – cu dom. în . în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc „C. M.G. Sarmis” Suceava – cu sediul în mun. Suceava, ., nr. 37, .,..
Îndreaptă actele de executare înfăptuite în dosarul de executare nr. 355/E/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc „C. M.G. Sarmis” în privința cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea nr. 2 din data de 21.08.2014 în sensul stabilirii cheltuielilor de executare în cuantum de 4.038 lei în loc de 5.662,98 lei.
Desființează toate actele de executare ulterioare executare înfăptuite în baza încheierii nr. 2 din 21.08.2014 din dosarul de executare nr. 355/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis.
Respinge cererea privitoare la stabilirea unei sume de plată eșalonat pentru debitul de executare.
Anulează capătul de cerere - suspendarea executării silite ca netimbrat.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2015.
P., Grefier,
Red.AI
Tehnored.PM
Ex.4
Data: 31.03.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 650/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 695/2015. Judecătoria... → |
|---|
