Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2634/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2634/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 7466/229/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDETUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2634
Ședința publică din data de 29 mai 2013
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. C. D.
GREFIER – I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta .. M. K. în contradictoriu cu pârâtul I. I., având ca obiect „constatare ca valabilă a convenției de vânzare - cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Instanța admite proba cu înscrisuri pentru reclamantă în baza art. 167 c.pr.civ. Constată cauza în stare de judecată și procedează la soluționarea ei.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /28 08 2012 reclamanta . K. cu sediul în .. Ialomița, cu sediul ales la Cabinet de Avocat C. A. din mun. Slobozia, . 15, .. 3, jud. Ialomița, a chemat în judecată pe pârâtul I. I. domiciliat în . Ialomița solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru suprafața de 0,56 ha (5600 mp) din terenul arabil în suprafață de 1 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/14 06 2001.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumpărare pentru terenul arabil în suprafață de 1 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/14 06 2001. Deși reclamanta a făcut demersuri pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, pârâtul nu s-a conformat și nu a făcut demersurile necesare pentru întocmirea documentației de carte funciară.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1523 - art. 1528 cod civil.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din titlul de proprietate nr._/_/14 06 2001 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița rezultă că numitului I. I. i s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 1 ha (_ mp), situat în extravilanul comunei M. K. județul Ialomița.
Din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 24 08 2009 de Cabinet Individual de Avocat C. A. din mun. Slobozia, jud. Ialomița rezultă că pârâtul P. D. i-a promis reclamantei . K. că îi vinde terenul arabil în suprafață de 1 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/14 06 2001. Cumpărătoarea a plătit integral prețul cuvenit în cuantum de 2520 lei.
Din certificatul de atestare fiscală nr. 609/01.02.2013, emis de Primăria comunei M. K., jud. Ialomița rezultă că I. I. a achitat taxele și impozitele datorate pentru terenul în cauză.
Din adresa nr. 84/03.01.2013 a Oficiului de cadastru și Publicitate Ialomița rezultă că terenul arabil în suprafață de terenul în suprafață de 1 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/14 06 2001, nu este grevat de sarcini.
În soluționarea constatării ca valabil intervenită a unei vânzări cumpărări, instanța se va raporta la prevederile art. 6 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil, conform cărora legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 24 08 2009 de Cabinet Individual de Avocat C. A. din mun. Slobozia, jud. Ialomița este o convenție sinalagmatică intervenită între părțile cauzei. Așadar, se vor avea in vedere actele normative în vigoare la data încheierii acesteia - 24 08 2009, dându-se eficientă art. 6 alin. 2 din noul cod civil, dar si principiului de drept:,,tempus regit actum”.
Potrivit art. 1516 cod civil creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației.
Conform art. 1522 cod civil debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată. Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
Potrivit art. 1270 Cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege.
Conform art. 1650 Cod civil, vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească.
Potrivit art. 1657 Cod civil orice bun poate fi vândut în mod liber, dacă vânzarea nu este interzisă ori limitată prin lege sau prin convenție ori testament.
Conform art. 1669 Cod civil când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Conform art. 2 alin. 1 Titlul X din legea nr. 247/2005 terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității.
Conform art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic.
În cauză se constată că pârâtul i-a promis reclamantei că îi vinde terenul arabil în suprafață de 1 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/14 06 2001. Pornind de la realitatea antecontractului de de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă și pârât, instanța apreciază că se poate constata ca intervenită vânzarea–cumpărarea terenului arabil în suprafață de 1 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/14 06 2001, printr-o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare. Această soluție se impune în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor și a reparării prejudiciilor, prevăzut de art. 1528 Cod civil și art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005, care permite pronunțarea unei hotărâri menită să țină loc de contract de vânzare – cumpărare.
În aceste condiții cererea privind vânzarea-cumpărarea terenului apare ca întemeiată urmând a fi admisă și va constata că între pârât în calitate de vânzător și reclamantă în calitate de cumpărătoare a intervenit la data de 24 08 2009, ca valabilă vânzarea– cumpărarea terenului arabil în suprafață de 1 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/14 06 2001.
Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art. 299 raportat la art. 2821 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . K., cu sediul în .. Ialomița, cu sediul ales la Cabinet de Avocat C. A. din mun. Slobozia, . 15, .. 3, jud. Ialomița împotriva pârâtului I. I. domiciliat în . Ialomița.
Constată că între pârâtul I. I. în calitate de vânzător și reclamanta . K. în calitate de cumpărătoare a intervenit la data de 24 08 2009, ca valabilă vânzarea - cumpărarea terenului arabil în suprafață de 0,56 ha (5600 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, tarlaua (sola) 442/5, . vecinătăți: la Nord – prop. F. D., la Est – De 442/2, la Sud – prop. I. M. și la Vest - De 442/1, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/14 06 2001, contra unui preț de 2520 lei și pronunță o hotărâre care ține loc de contract autentic.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița prezenta hotărâre judecătorească după rămânerea definitivă și irevocabilă.
În baza art. 771 alin.6 teza a–4–a din Legea 571/2003, republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, un exemplar al acesteia să fie comunicat la organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 05 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier I. M,
aflat în C.O.
semnează grefierul șef
Red./tehnored. C.D.A/M.I.
Ex. 6
Data: 28 08 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3502/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3519/2013.... → |
|---|
