Plângere contravenţională. Sentința nr. 3991/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3991/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 2225/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3991
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța, verificându-și competența, în raport de locul săvârșirii contravenției pentru care petenta a fost sancționată, în baza art.1591 alin.4 raportat la art.1591 alin.2 C., invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Fetești și rămâne în pronunțare pe excepție.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.06.2012 sub nr. _, contestatoarea S.C. Stefy&N. Trans S.R.L. (cu sediul în București, ..26, sector 3) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401A, sector 6) a solicitat anularea proceselor verbale . 12 nr._/21.05.2012, . 12 nr._/21.05.2012 și . 12 nr._/21.05.2012.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, petenta arată că la data de 21.05.2012 societatea a fost amendată de mai multe ori de către C.N.A.D.N.R. prin trei procese verbale diferite în rezoluția aceleiași contravenții.
Menționează că a achitat amenda pentru a nu afecta bunul mers al instituțiilor statului, respectiv suma de 1.237 lei amendă și 3.149 lei contravaloare tarif.
Societatea a omis să prelungească rovinieta pentru perioada dată și a fost amendată pentru aceeași faptă de mai multe ori.
Invocă nulitatea proceselor verbale de contravenție pentru următoarele motive:
- Procesele verbale au fost comunicate părții fără a da posibilitatea acesteia de a efectua obiecțiuni sau mențiuni;
- Procesele verbale au fost întocmite și comunicate părții într-un interval de timp foarte mare ce poate conduce la situații inadecvate precum amendarea de două ori pentru aceeași faptă;
- Se încalcă principiul Non bis in indem și nulla poena sine lege consacrat de art. 7 din OG 2/2001.
- Suma primită de C.N.A.D.N.R. S.A. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
În continuare petenta dezvoltă pe larg motivele pentru care înțelege să solicite anularea proceselor verbale.
Plângerea este motivată în drept pe prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Declarația Universală a Drepturilor Omului, Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În susținere se solicită și se depun înscrisuri: copii de pe procesele verbale contestate, copii de pe plicurile prin care au fost comunicate procesele verbale, copia certificatului de înmatriculare al vehiculului_ și dovezi ale achitării amenzii și tarifului de despăgubire stabilite în procesul verbal . 12 nr._/21.05.2012.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, însă a depus înscrisurile care au stat la baza emiterii proceselor verbale contestate – confirmarea de primire a proceselor verbale - filele 22,23,26, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – filele 34-38, autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator – filele 24,25,29,33.
Prin sentința civilă nr.3589/19 septembrie 2013 s-a disjuns capătul de cerere privind plângerea contravențională formulată de petentă împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.05.2012.
La termenul de judecată din data de 14 octombrie 2013 instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Fetești.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepției de procedură care face de prisos în tot cercetarea în fond a cauzei deduse judecății, respectiv asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Fetești, invocată din oficiu.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 contestatoarea . SRL a fost sancționată pentru că a circulat la data de 16.05.2012, pe Autostrada A2 km.12+450 Glina, județul Ilfov cu vehiculul cu număr de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art.8 din OG 15/2012.
Împotriva acestui proces verbal de contravenție a formulat plângere petenta înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 22.06.2012.
Potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (în redactarea de la data înregistrării acțiunii), competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Astfel, se constată că este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări.
Întrucât fapta contravențională menționată în procesul verbal supus analizei a fost săvârșită pe Autostrada A2 km.12+450 Glina, județul Ilfov, aflată în raza de competență a altei instanțe, dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Văzând și dispozițiile art.158 alin.3 Cod proc. civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Fetești invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de contestatoarea S.C. STEFY&N. TRANS S.R.L. cu sediul în București, ..26, sector 3, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu sediul în București, ..401A, sector 6, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.05.2012, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.:tehnored.:R.I./F.Z.
Ex.:2/22.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3998/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4946/2013.... → |
|---|
