Plângere contravenţională. Sentința nr. 3998/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3998/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 9007/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3998
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta V. I. G. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei în raport de actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ la data de 10.04.2012, contestatoarea V. I.- G. (domiciliată în Eforie Nord, jud. C. ) în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, .. 401A, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ din data de 21.03.2012 solicitând anularea.
În motivarea plângerii, scutită de la plata taxelor judiciare, contestatoarea arată că din data de 28.09.2007 nu mai este proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
Plângerea nu este motivată în drept .
În susținere se depun înscrisuri: procesul verbal . 12 nr._/21.03.2012, Certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului, local, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, sentința civilă nr. 2582/12.12.2009 pronunțată de Judecătoria C. Secția civilă în dosarul nr._/212/2008, copia plicului prin care i-a fost comunicat procesul verbal contestat.
Prin sentința civilă nr._/06 iunie 2012 Judecătoria C. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11 iulie 2012.
Intimata, legal citată, a depus, prin fax, la data de 26 septembrie 2013, un set de înscrisuri în susținerea procesului verbal: proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 5), certificatul de calificat și autorizația de control a agentului constatator – fila 7 dosar, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/21.03.2012 – fila 6.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.03.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține, a circulat la data de 04.10.2011 ora 09,33 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă la instanță la data de 10.04.2012 în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției – 03.04.2012 – fila 6.
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin. 1 lit. b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
Scopul art. 8 din O.G. nr. 15/2002 este de a sancționa persoana responsabilă pentru fapta de a circula cu un autovehicul fără a deține rovinietă valabilă.
În speță, potrivit contractului de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit, numita Englis I. G. ( în prezent V. – conform sentința civilă nr. 2582/12.12.2009 pronunțată de Judecătoria C. Secția civilă în dosarul nr._/212/2008) a vândut persoanei fizice P. A. I. vehiculul marca Opel, cu . 02T0061, cu număr înmatriculare_, (fila 5 dosar) la data de 28.09.2007.
Mai mult, potrivit certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local – fila 4 dosar, rezultă că autoturismul Opel cu . 02T0061, a fost dobândit de numita V. I. G. la data de 23.08.2006 și radiat la data de 28.09.2007.
Prin urmare, la data comiterii contravenției, 04.10.2011, contestatoarea nu mai avea nici calitatea de proprietar al vehiculului cu numărul de înmatriculare_ deoarece dreptul de proprietate fusese transmis către P. A. I., dar nici calitatea de utilizator întrucât vânzarea este perfectă și proprietatea de drept strămutată îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, potrivit art.1295 cod civil (din 1864), aplicabil la data încheierii convenției.
În ce privește obligația petentului de a proceda la radierea vehiculului după înstrăinare, potrivit art. 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că obligația de a efectua formalitățile de transcriere a transmiterii dreptului incumbă noului proprietar, iar nu celui ce a transmis dreptul de proprietate.
Pentru a putea fi antrenată răspunderea contravențională este necesar existența unui comportament ilicit care să aparțină contravenientului. Astfel, în măsura în care acțiunea sau inacțiunea sancționabilă nu îi aparține este exclusă răspunderea sa.
Petenta nu poate fi ținută a răspunde pentru fapta ilicită a altei persoane ( cumpărătorul) cât timp legea nu pune în sarcina sa efectuarea formalităților de publicitate respectiv radierea autovehiculului din evidențe.
Mai mult, este de notorietate că la vânzarea autovehiculelor vânzătorul remite cumpărătorului în original toate actele autovehiculului (carte de identitate, certificat de înmatriculare), mergând pe ideea bunei credințe a acestuia în ceea ce privește înmatricularea ulterioară a autovehiculului, ceea ce determină imposibilitatea radierii ulterioare din evidențe a autovehiculului de către vânzător.
Din punct de vedere al elementelor constitutive, contravenției îi lipsește elementul subiectiv respectiv vinovăția, în oricare din formele sale.
Așa cum s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin mai multe decizii ( ex. Decizia nr. 670/2009, Decizia nr. 506/2010), nu se poate aplica o sancțiune contravențională în lipsa elementului vinovăției, care este de esența acestuia. Neefectuarea demersurilor pentru emiterea unui nou certificat de înmatriculare nu poate fi imputată vânzătorului. Acesta nu poate anticipa că cel care a cumpărat autovehiculul nu îl va înmatricula și nu va achiziționa rovinietă . Reaua credință a cumpărătorului nu este un element care să atragă răspunderea vânzătorului. Răspunderea este personală în materie contravențională.
Față de aceste aspecte, fără a mai analiza celelalte aspecte ce țin de aplicabilitatea legii contravenționale mai favorabile, luând în considerare că nu a fost dovedită imputabilitatea faptei contravenționale în persoana contestatoarei, instanța urmează să admită plângerea formulată de V. I. G. în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA și în consecință va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 21.03.2012 și va înlătura sancțiunile aplicate prin acesta și a măsurilor luate prin acesta.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea V. I. G. (fostă ENGLIS domiciliată în Eforie Nord, ., ..A, ., jud. C. ) în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6 .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 21.03.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. I.R.
Tehnored. I.R. / F.Z.
4 ex. /19.12.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 97/2013. Judecătoria FETEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3991/2013.... → |
|---|
