Contestaţie la executare. Sentința nr. 2494/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2494/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 743/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 2494
Ședința publică de la 22 mai 2013
Instanta constituita din:
Judecator – M. A. G.- P.
Grefier N. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. V. cu domiciliul in Focsani, ., jud. V., in contradictoriu cu intimatul M. G., cu domiciliul in Focsani, ., jud. V., si B. B. C., avand ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15 .05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța in vederea deliberarii, a amânat pronunțarea pentru astăzi 22.05.2013, cand,
INSTANTA
Cu nr._ a fost înregistrată contestația formulată de S. V., in contradictoriu cu intimatul M. G., impotriva Somatiei nr.605/2012 din 15.01.2013 emisa in dosar de executare nr.605/2012 al B. B. C. și S. D..
In motivare contestatorul a arătat că prin somatia 605/2012 din 23.05.2012 a fost obligat să achite suma de 1086,52 lei reprezentand contravaloare cheltuieli de judecată, onorariu de executare si cheltuieli de executare catre B. B. C..
A precizat că avea de achitat cătrre M. G. suma de 700 lei reprezantand cheltuieli de judecată rezultate din două dosare rămase definitive si că a achitat aceste cheltuieli in două transe, una de 50 de lei la data de 17.02.2012 si o transă de 650 de lei la data de 18.01.2013.
Referitor la această datorie contestatorul a arătat că a încercat să-I achite creditorului său toată suma pana la data de 18.01.2013, dar de fiecare dată banii au fost returnați si in acest context onorariul de executor nu apare ca fiind necesar a fi plătit din moment ce la data primirii comunicării de la biroul executorului suma era deja plătită.
A mai precizat contestatorul că procedura de comunicare a somatiei s-a făcut cu mari vicii in sensul că aceasta nu cuprindea toate elementele prevazute de art. 387 C.p.c, ceea ce atrage nulitatea actului de executare, conform art. 391 C.p.c.
In plus, a mai arătat contestatorul, sunt necesare lămuriri cu privire la întinderea, întelesul și aplicarea titlului executoriu, iar somația de executare nu cuprinde procesul verbal de onorariu.
De asemenea, a precizat că în somația de executare s-a stipulat că plata trebuie făcută în 1 zi liberă de la primirea somatiei, dar aceasta a fost comunicată . sambată astfel incat urmatoarea zi, cand trebuia efectuată plata era duminică.
S-a solicitat de asemenea, suspendarea executării silite.
In dovedirea cererii s-au depus înscrisuri.
In drept au fost invocate disp. art. 372, 387, 391, 399 – 404 C.p.c.
Legal citat intimatul a formulat întampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neîntemeiată intrucat contestatorul ii datora suma de 700 lei provenind din două hotărari judecătorești și, pentru că acesta nu și-a executat de bunăvoie obligația, a fost notificat de intimat prin intermediul unui avocat comunicandu-i-se ca suma trebuie achitată in termen de 5 zile de la primirea notificării si că nu se vor retransmite alte notificări ci se va proceda direct la executarea silită in caz de neexecutare a obligației de plată de bunăvoie.
In urma acestei notificări contestatorul a achitat doar 50 de lei și chiar si in această situație intimatul a arămas in expectativă aproape 10 luni asteptand ca debitorul să-și execute de bunăvoie obligația.
A arătat intimatul că cererea de executare silită a formulat-o abia la data de 20.12.2012 solicitand executarea pentru suma de 650 de lei debit restant plus cheltuieli de executare, așadar data la care a solicitat executarea silită și la care debitul nu era achitat este data de 20.12.2012.
Referitor la susținerea contestatorului privind faptul că nu se impunea achitarea onorariului de executor intimatul a arătat că pe de o parte acest onorariu este doar simbolic, fiind în valoare de 80 de lei, iar pe de altă parte a arătat că acesta se impune a fi achitat de contestator din moment ce pentru executarea obligației si recuperarea sumei intimatul a fost nevoit să apeleze la un executor.
Referitor la necesitatea lămuririi cu privire la întinderea, intelesul si aplicarea titlului executor intimatul a arătat că aceste titluri executorii sunt clare și nu se impune lămurirea acestuia, iar somatia emisă de executorul judecătoresc cuprinde toate elementele prev. de art. 387 C.p.c. și odată cu aceasta a fost comunicat si procesul verbal de stabilire a termenelor de executare.
In ce priveste data primirii somatiei intimatul a arătat că, contrar celor sustinute de contestator, aceasta este data poștei, respectiv vineri 18.01.2013 și nu 19.01.2013 cum susține contestatorul, situație în care acesta din urmă ar fi avut posibilitatea să se prezinte în prima zi lucrătoare, luni, la executorul judecătoresc, în vederea achitării debitului.
La intampinare intimatul a atașat notificarea adresată contestatorului și sotiei acestuia la 15.02.2012.
La termenul din 10.04.2013 instanța a admis in parte cererea de suspendare a executarii silite pana la soluționarea definitivă și irevocabila a contestatiei la executare, suspendarea avand in vedere doar executarea silită cu privire la suma stabilită cu titlu de cheltueili de executare silită si onorariu de executor din moment ce suspendarea cu privire la suma stabilită cu titlu de debit a rămas fără obiect intrucat aceasta a fost achitată de contestator.
De asemenea, la termenul din 10.04.2013 aparatorul contestatorului a invocat si faptul că in adresa comunicată de B. B. C. si S. D. către locul de muncă al contestatorului și prin care s-a dispus poprirea sumei de 436 lei reprezentand contravaloare debit de recuperat s-a consemnat ca dată de emitere 24.11.2013 ceea ce era imposibil din moment ce pe dovada de comunicare s-a pus rezoluție de primire la data de 30.01.2013.
La cererea instanței B. B. C. si S. D. a comunicat in copie conformă cu originalul dosarul de executare nr. 605/2012.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarea situație:
Prin decizia civilă 426/05.09.2012 Curtea de Apel G. (fila 31) i-a obligat pe revizuenții S. V. și S. F. la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către intimatul M. G., decizia fiind irevocabilă.
Prin decizia civilă 638/07.12.2011 pronunțată de Curtea de Apel G. S. F. si S. V. au fost obligați la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată catre intimatul M. G., decizia fiind de asemenea, irevocabilă (fila 32-33).
La 05.02.2012 M. G. i-a notificat pe S. V. și S. F. să-i achite suma de 400 lei datorată cu titlu de cheltuieli de judecată conform deciziei civile 638/07.12.2011, aducandu-le totodată la cunostință faptul că nu se vor mai trasmite alte notificări ci, in caz de neachitare a sumei, va proceda la executarea silită cu riscul suportării cheltuielilor ocazionate de aceasta (fila 51).
Urmare a acestei notificări, la 17.02.2012 S. F. a plătit suma de 50 de lei către M. G. prin mandat postal (fila 11).
Rezultă așadar faptul că, la data pronunțării deciziei civile 426/05.09.2012, prin care sotii S. au fost obligați la cheltuieli de judecată in cuantum de 300 lei catre M. G., din suma de 400 lei nu fusese achitat decat 50 de lei, ceea ce inseamnă că la data de 05.09.2012 sotii S. datorau lui M. G. 650 de lei.
La 20.12.2012 M. G. s-a adresat B. B. C. si S. D. prin cerere pentru executarea silită a debitului.
Prin Incheierea de ședință din 08.01.2013 Judecătoria Focșani a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii decizia civilă nr. 426/05.09.2012 a Curtii de Apel G. in dosar_ /a1 si decizia civilă 638/07.12.2011 pronuntată de Curtea de Apel Galati in dosar_ .
La data de 15.01.2012 a fost emisă in dosarul de executare somatia nr. 605/2012 prin care era somat contestatorul sa achite suma de 1086,52 lei reprezantand contravaloare cheltuieli de judecată, onorariu executare si cheltuieli de executare plus TVA.
In partea de jos a somatiei s-a consemnat faptul că se anexează somatiei copia titlului executoriu, copia procesului verbal de onorariu, copia incheierii de încuviințare.
Potrivit dovezii de primire contestatorul a primit somatia la 18.01.2013 (fila 35 fată-verso).
Analizand calendarul pe 2013 rezultă că data de 18.01.2013 a picat . vineri.
Rezultă așadar că la data de 18.01.2013 contestatorul este somat să achite atat debitul cat si sumele suplimentare rezultate cu titlu de cheltuieli de executare si onorariu.
In aceasi zi, potrivit cuponului de mandat postal depus la fila 36, S. F. a achitat suma de 650 lei in contul intimatului.
Chiar dacă această sumă a fost achitată in ziua de 18.01.2013 înainte de primirea somației, care a ajuns la debitori tot in ziua de 18.01.2013, data la care se consideră că suma datorată nu era achitată și că se impunea recurgerea la executarea silită este data de 20.12.2012 cand s-a formulat cererea de executare silită și care se va raporta la data pronunțării celor două hotarari judecătorești irevocabile si care reprezintă titluri executorii.
Acest lucru inseamnă că la data de 05.09.2012, data pronunțării deciziei civile 426 a Curtii de Apel G., S. V. si S. F. datorau lui M. G. suma de 650 lei, iar pentru recuperarea acesteia creditorul s-a adresat abia la data de 20.12.2012 executorului judecătoresc, deci după aproape 3 luni.
In acest context si analizand criticile contestatorului fata de actul de executare, somatie nr. 605/2012 din 15.01.2013, instanța apreciază că in mod correct M. G. a recurs la executorul judecătoresc, iar actul de executare contestat a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor art. 387 C.p.c., nici una din criticile aduse nefiind întemeiate.
Pentru întocmirea dosarului de executare silită si emiterea formelor de executare în mod normal executorul a perceput atat cheltuieli de executare cat si onorariu, care în mod correct au fost retinute în sarcina debitorului, ca o sancțiune a neexecutării de bunăvoie a obligației .
Avand in vedere cele de mai sus si disp. art. 399 C.p.c. instanta apreciază ca este neintemeiată contestația formulată de S. V. si pe cale de consecință urmează a fi respinsă.
In tem. art. 274 C.p.c va fi obligat contestatorul să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform chitantei doveditoare pentru onorariu de avocat depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de S. V., cu domiciliul in Focsani, ., jud. V., in contradictoriu cu intimatul M. G., cu domiciliul in Focsani, ., jud. V., impotriva Somatiei nr.605/2012 din 15.01.2013 emisa in dosar de executare nr.605/2012 al B. B. C. si S. D..
Obliga contestatorul sa plateasca intimatului suma de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 22.05.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. G. N. P.
Red. M.A.G. / Tehnored. N.P.
Ex. 5 / 17.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2178/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 3778/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
